chippen verplicht in 2011

Mijn oudste hond van 12 jr. is nog getatoueerd in het oor. Ik heb haar in België gekocht 12 jr. geleden.
Haar tatouage is heel goed leesbaar en ze staat ook geregistreerd in hetzelfde register als de hond die wel een chip heeft.Ze staan beiden geregistreerd met stamboom bij de Raad van Beheer.
Is het niet raar als dit zo netjes geregeld is dat zij nog een chip moet krijgen op deze oudere leeftijd omdat de tatoage is afgeschaft? Mij lijkt het normaal dat als de dierenarts aangeeft dat deze tatouage duidelijk zichtbaar is dat dit voldoende moet zijn voor een hond van deze leeftijd die net op het randje nog geen chip kreeg omdat er 12 jr. geleden nog niet volop mee gewerkt werdt. Deze lichting honden loopt met tatouage loopt deze komenden 2 jr. steeds meer af en dan zijn er nog alleen honden die een chip hebben. Natuurlijk ben ik ook een voorstander van de chip. Maar dubbel lijkt mij voor een oudere hond onzin.

@Gast, misschien zou je dat nog een s beter kunnen navragen, de meeste tatoeage zijn niet meer te lezen. Maar jou hond staat geregistreerd en dat is waar het om gaat.
Er lopen nu veel honden (kruisingen, pups uit oeps-nestjes en broodfok hondjes) rond zonder een tatoeage of een chip!!

Dus als ik jou was zou ik nog extra navraag doen of tatoeage niet voldoende is!!

Hallo Veronique, Hugo & Jay-Dee,

Dat zal ik ook zeker doen maar de dierenarts geeft op dit moment aan het nog niet te weten omdat het nu pas in het najaar verplicht wordt. De richtlijnen zijn nog niet duidelijk. Maar fijn dat je mijn verhaal begrijpt.
het is niet dat ik tegen een chip ben maar wel in dit geval. De tatouage ziet eruit of hij gisteren gezet is.
Bedankt voor je reactie.
Joh.

het beste kun je je kinderen ook laten chippen, straks hebben we allemaal zo een ding.
we moeten hiermee stoppen. DIT IS NIET NORMAAL