Je hond commanderen

Mijn honden kunnen zitten en wachten, dat is het zo'n beetje. Ze weten wel wat de clicker is en dat er dan wat te snaaien valt als ze iets doen. Ik ben ook niet zo vd commando's mits de veiligheid vd hond zelf of anderen in het geding is. Er waard een filmpje rond op fb over een mechelaar uit Bulgarije of iets waarbij de handler de commando's zo achterlijk hard schreeuwt en de hond de meest bijzondere manoeuvres uit zn hoge hoed tovert. Mijn maag draait daar van om. Dus ik snap de gter wel. Maar ook jou. 

Het lijkt me nogal antropomorfisch om over honden te zeggen dat ze geen eigen keuzes meer durven te maken en slaafs worden als ze commando's geleerd hebben. Misschien wel als je ze met geweld leert luisteren, omdat je dan bange honden hebt. Maar wie zegt dat de menselijke drang naar keuzevrijheid bij honden ook speelt? Zijn honden niet juist (tien)duizenden jaren genetisch geselecteerd op het plezier hebben in het accommoderen van de mens?

Mijn honden zijn al jarenlang geselecteerd om een taak uit te voeren.

Als die taak enkel zou bestaan uit een 'hier' commando, zou ik de ganse dag niet anders moeten doen dan "hier" roepen, want dan gaan ze echt wel zelf een bezighouding zoeken.

Ik vind het heerlijk om samen met ze aan de slag te gaan.

Ooit zei een trainer tegen mij op de gg2 cursus, jouw hond luistert maar naar 1 woordje, besef je dat? Ehh nee.

Het woordje was ,,nu,, 

En inderdaad op ,,nu,, deed ze alles met een lol van hier tot ginder, precies wat ik bedoelde. Eigen keuzes? Geen idee, zal wel niet, maar samen hadden we heel veel lol en ze wist precies maar dan ook precies wat ik wilde gaan doen en wat zij ging doen, 

Overigens heb ik het over de jaren 90. 

En ook ik heb heel vaak te horen gekregen, jouw honden zijn beter opgevoed dan menig kind. Of ,,oh heeft u een hond bij u, niet gezien, als ik de bus of trein of restaurant uitstapte.  Mijn  hond ging zelfs mee naar college, en ze lag netjes onder mijn stoel, beter dan een hele dag alleen zijn, want ze was bij mij, ik gaf haar dan in de ochtend de keuze, blijf je thuis of ga je mee naar....... en ze wilde altijd mee en wist ook precies waar we heen gingen, 

Liepen we in Utrecht  Zei ik we gaan eerst koffie drinken liep ze naar ons vaste koffie tentje, maar zei ik halverwege,  oh nee, toch maar eerst daar heen, draaide ze zich om en liep naar die winkel. 

En dan denken mensen dat honden niets opvangen. Liep ooit een keer in het park, grote of kleine ronde was de keus.  Ze was al op weg naar de kleine ronde, ik dacht, ach het is nog vroeg toch maar.......  Mies had zich al omgrdraaid en rende het andere pad in.

Dus commando,s ja, maar op den duur heb je ze echt niet meer nodig, dan kan je lezen en schrijven met je hond, zelfs zonder een woord te zeggen. En tegenwoordig heten commando,s cue, is hetzelfde maar klinkt vriendelijker ach ja het zal wel.

Ik snap niet goed wat je bedoelt? 

Ik lees bijvoorbeeld vaker dat het woord 'opvoeding' gelinkt wordt met commando's. Zelf zie ik dat als verschillende dingen, omdat je ook zonder commando's een hond kan opvoeden tot een aangenaam gezinslid. In dat opzicht gaat het dan over een wezenlijk andere aanpak, niet slechts over de invulling van een woord. Hopelijk maak ik het zo duidelijker..?

" Ik snap niet goed wat je bedoelt? 
 
Ik lees bijvoorbeeld vaker dat het woord 'opvoeding' gelinkt wordt met commando's. Zelf zie ik dat als verschillende dingen, omdat je ook zonder commando's een hond kan opvoeden tot een aangenaam gezinslid. In dat opzicht gaat het dan over een wezenlijk andere aanpak, niet slechts over de invulling van een woord. Hopelijk maak ik het zo duidelijker..? "

Alaska's Finest!

Wat ik bedoel: sommige mensen vinden “commando” vervelend klinken en gebruiken daar liever een ander woord voor zoals “cue” of “samenwerken”. Dus ik schreef dat het gewoon woorden zijn, een hond boeit het niet hoe je het noemt. Maar ik heb het met commando dus over: zit, af, blijf, wachten, los etc. Dat is mijn inziens inderdaad niet hetzelfde als opvoeding. Bij opvoeding geef ik geen commando’s, ik verwacht namelijk dat het gedrag vanzelfsprekend is of wordt. 

Ik ken mensen die trainen op het hoogste niveau gehoorzaamheid met hun hond. Op het veld doen die honden alles perfect. Maar zodra ze het veld aflopen zie je hoe de honden echt zijn. Het lukt ze niet meer netjes aan de lijn te lopen, ze springen tegen iedereen op, jatten eten van tafel etc. Die honden kennen ongelofelijk veel trucjes en commando’s, maar de opvoeding is een beetje vergeten. Het zijn twee verschillende dingen.

Een omgang met je hond zonder commando's met woorden is de stapcontact methode van Klaas Wijnberg.

Lang geleden volgde een kennis samen met haar Tervuerense herder op Ameland een cursus gegeven door de hondenfluisteraar Klaas Wijnberg. Ik was onder de indruk van het resultaat van samenwerken met je hond zonder dat woorden nodig zijn. Ik heb destijds enkele aanwijzingen van haar geleerd, die voor mij nuttig waren.

Het frappante was dat die kennis - zelfs na haar cursus bij Klaas Wijnberg - me vertelde dat ze bijna jaloers was op het contact dat ik met mijn Kooikerhondje had. Zij en haar partner hadden niets met Kooikerhondjes. Tot ik zodanig ziek werd dat ik enkele weken niet voor mijn hond kon zorgen en zij aanboden om Floris in huis te nemen. Daarna was hun kijk op dit ras totaal veranderd; zij vonden het een fijne hond, die zich makkelijk aan hun aanpaste.

Klaas Wijnberg heeft diverse boeken uitgegeven over zijn trainingsmethode, visie op honden en ervaringen met honden.

https://www.klaaswijnbergcompany.com/

Ja, precies. 

Waar ik nu wel benieuwd naar ben... die GT, toen die het over keuzes en beperken vrijheid e.d. had... bedoelde ze dan vanuit ethisch standpunt? Dus in hoeverre het bijvoorbeeld gerechtvaardigd is een hond te gebruiken voor eigen nut, werk, plezier, e.d.? 

Of ging het alleen over het gebruik van commando's en vond ze andere aspecten bij het houden en opvoeden van een hond (sturing, begrenzing, etc.) wel okee?

" Ja, precies. 
Waar ik nu wel benieuwd naar ben... die GT, toen die het over keuzes en beperken vrijheid e.d. had... bedoelde ze dan vanuit ethisch standpunt? Dus in hoeverre het bijvoorbeeld gerechtvaardigd is een hond te gebruiken voor eigen nut, werk, plezier, e.d.? 
Of ging het alleen over het gebruik van commando's en vond ze andere aspecten bij het houden en opvoeden van een hond (sturing, begrenzing, etc.) wel okee?
  "

Alaska's Finest!

Ik weet niet helemaal of ik haar goed begrepen heb. Volgens mij vindt ze überhaupt je hond een commando geven “onetisch”. De enige commando’s die zij gerechtvaardigd vindt, zijn de commando’s die rechtstreeks te maken hebben met veiligheid. Zoals bijvoorbeeld de recall. Zij is dus ook tegen hulphonden en politiehonden. Zij denkt dat er dwang wordt gebruikt bij het opleiden van deze honden. Volgens mij klopt die aanname niet, maar om even uit te leggen hoe zij tot die conclusie komt ;) commando’s = dwang, en dwang = onetisch

Qua opvoeden is ze wel voor begrenzen en sturen. Maar “Nee” en “Ehh!” zou ze nooit gebruiken. Zij begrenst bijvoorbeeld door de hond aan te lijnen of uit een situatie te halen.

Het is een extreme versie van positief opvoeden.

och jee, ik krijg meteen het beeld van iemand die nog nooit een moeilijke hond in handen gehad heeft en indien wel maar het advies van inslapen zal geven want die is niet meer te redden.

Het zou niet mijn type zijn in alle geval.

Hahahaha ja zo’n idee heb ik er ook bij. Ze heeft ook maar één hond gehad. Ik snap de reden voor haar standpunt ook niet helemaal, dus vandaar dit topic geopend. Kijken of er iemand is die hetzelfde denkt als de GT en mij kan uitleggen waarom.

moest ik ergens in de rimboe wonen, zou ik het ook wel volledig anders doen en liet ik ze veel meer vrij.

Dus in een (mijn) ideale wereld zou ik een pak minder commando's hebben en de honden veel meer zichzelf laten entertrainen en ze het laten uitzoeken. Maar dat gaat helaas niet, maar ik denk niet dat ze klagen.

Penny kent heel veel commando's en vind samen trainen het leukste wat er is, zelfs veel leuker dan wandelen. Ik vind dus echt dat er niets mis is met het aanleren van commando's en het oefenen met commando's. Het ligt volgens mij ook heel erg aan hoe je het doet, trainen gaat voor mij echt om plezier en is vergelijkbaar met spelen. Bij andere mensen zie ik wel eens dat ze constant heel serieus blijven, alleen maar commando's roepen maar nooit echt enthousiast reageren als hun hond ze opvolgt, bij die honden zie ik vaak minder plezier.

Tijdens het wandelen probeer ik de hoeveelheid commando's die ik geef te beperken, maar dat is bij haar gewoon heel moeilijk. Als ze zonder muilkorf loopt moet ik constant het commando geven om te voorkomen dat ze poep eet ('laat het') en als ze een muilkorf heeft moet ik haar (momenteel) regelmatig vooruit sturen of te vragen met mij mee te lopen in plaats van stil blijven staan bij het pad waar zij in wil (naar huis).

Zonder muilkorf beweegt ze zich ondanks de hoeveelheid commando's een stuk vrijer, ze loopt voor mij uit, gaat van het pad af om lekker in het gras te snuffelen en rond te scharrelen en heeft een ontspannen houding. Met muilkorf gaat het momenteel minder goed (sinds ze hem even niet heeft gedragen door de sneeuw is het opnieuw aanwennen heel erg moeilijk), dan loopt ze eigenlijk de hele wandeling vlak voor of naast mij, ze gaat niet van het pad af en heeft een gespannen houding. Dat terwijl ik haar dan dus zo veel mogelijk negeer.

Bij haar heeft de hoeveelheid commando's die ik geef dus weinig te maken met hoe vrij ze zich voelt.

Ik ben trouwens ook wel van mening dat een wandeling echt een wandeling moet zijn en dus geen training. Ik ken mensen die de hele wandeling de hond naast houden en constant de aandacht van de hond willen, zodra de hond afgeleid is en gaat snuffelen komt er een correctie, met het gevolg dat de hond gefrustreerd raakt. Zo zou ik zelf nooit wandelen. Penny krijgt om deze reden trouwens ook de voerdummy (alternatief voor de muilkorf) niet meer tijdens elke wandeling. Zodra ze hem heeft is ze aan het werk, terwijl wandelen juist een moment moet zijn waarbij ze even niet hoeft te werken.

Ik heb het haar natuurlijk niet zelf horen vertellen, maar ik denk dat ik haar insteek wel begrijp, alleen vind ik die niet echt consequent. 

Als je vanuit ethisch standpunt kijkt, is er idd het vraagstuk rond de integriteit van het dier. Wat schenden we en in hoeverre doen we dat. Dus dat ze zich daar vragen rond stelt, en de ene handeling (of eis, of manipulatie,...) ingrijpender vindt dan de andere, daar valt wat voor te zeggen. Maar je hond begrenzen met bijvoorbeeld een lijn is natuurlijk ook een vorm van ingrijpen op de keuzemogelijkheden of de vrijheden vd hond, niet alleen commando's doen dat. Dus dat lijkt ze een beetje te eenzijdig te bekijken.

Maar goed, da's een aanname van mij, ik ken haar motivatie om dit te zeggen niet. 

In de ideale wereld van betreffende GT heb je een “dogs union”  ook al weet ik vrij zeker dat mijn hond het heel anders zou invullen dan in het stripje. Die pleit voor Méér Modder, Méér Dode Vogels, en Méér Actie! En in de kleine lettertjes staat onbeperkte toegang tot de voorraadkast en kattenpoep.

dit dus, elkaar zo goed leren kennen dat je elkaar aanvoelt zonder woorden

ik denk dat wij mensen vaak vergeten dat dieren net zo goed, gevoelens, intuitie en verstand hebben en de speciale hondenkwaliteiten niet genoeg waarderen, misschien zelfs geen idee hebben wat dat precies zijn, en daardoor empathie voor de hond missen.

De wijsheid van honden, boek van Brian Hare en Vanessa Woods gaat daar al wat dieper op in.

Ik ben niet tegen commando's in de zin van aanwijzingen geven bij het samen doen van dingen die voor beiden zinvol en/of leuk zijn. 

Jenna kent nog een paar poolse commando's, dat zijn een paar basis trucjes, verder is haar ooit door mij de woorden "kijk eens" geleerd in de hoop dat ze zou luisteren tijdens wandelingen met hierkomen. Maar haar jachtinstinct is te groot dus dat werkt niet betrouwbaar genoeg, en blijft ze gewoon aan de lijn.

Maar eigenlijk gebruiken we nooit commado's, het is geen "zit" "plaats" "af" hond. We leven gewoon met elkaar, zij maakt mij soms wat duidelijk, en ik maak haar soms wat duidelijk en voor ons werkt dat prima.

Ja, Klaas Wijnberg, heb een boekje van hem. Zal het weer eens gaan lezen. Eerste les,  ergens in mijn hoofd onthouden. Let eens op je hond als je buiten loopt, zeg niets. Hond los. Dat kon daar mooi op ameland op het strand. En dan sta je versteld hoe vaak je hond contact zoekt, houdt met je, soms maar door een honderdste van een seconde, maar baasje wordt in de gaten gehouden!  Hoe minder je zegt, hoe meer je hond contact zoekt. Want dan moet hij zelf opletten.

" Ik weet niet helemaal of ik haar goed begrepen heb. Volgens mij vindt ze überhaupt je hond een commando geven “onetisch”. De enige commando’s die zij gerechtvaardigd vindt, zijn de commando’s die rechtstreeks te maken hebben met veiligheid. Zoals bijvoorbeeld de recall. Zij is dus ook tegen hulphonden en politiehonden. Zij denkt dat er dwang wordt gebruikt bij het opleiden van deze honden. Volgens mij klopt die aanname niet, maar om even uit te leggen hoe zij tot die conclusie komt commando’s = dwang, en dwang = onetisch
Qua opvoeden is ze wel voor begrenzen en sturen. Maar “Nee” en “Ehh!” zou ze nooit gebruiken. Zij begrenst bijvoorbeeld door de hond aan te lijnen of uit een situatie te halen.
Het is een extreme versie van positief opvoeden. "

Iglo

Ooomph

Ik heb een kennis/vriend gehad. Die zo zijn hond opvoedde. Nouuu laten we het houdennop hij is tevreden met de hond (en daar gaat het om!!) Maar och die 1e keer dat ik oppaste, ik werd gek 

Heb mij zo goed mogelijk aan zijn regels gehouden, voor zijn hond May was ook mee en die daar deed ik gewoon mee wat ik altijd deed. Maar bij sommige dingen is het gewoon niet doenbaar..

Geen commando's geven, of uit de situatie halen.... 

May hoewel ze een husky is, is dol opcommando's wanneer we werken dan. Samen werken, gehoorzaamheid, behendigheid, rally-O, speuren noem.het maar op ze is er dol op, inclusief de bijkomende commando's. Als we niet an het werk zijn tja dan vraag ik over het algemeen weinig van haar. 

Terug roepen, zelden.. laten wachten doe ik wel regelmatig. Omdat we op een gedeels fietspad lopen of ergens moeten oversteken (meestal een fietspad) en dat doet ze prima.

Maar wat ook eerder benoemt is. Opvoeding en commando's zijn 2 totaal verschillende dingen ECHTER vind ik ze wel redelijk aan elkaar verbonden.  Ik vind ze beide wel belangrijk in een hondenleven hoop ook wel dat iedereen beide toch wel beoefenen wanneer ze een hond hebben/nemen.  

Zoals iglo?? Geloof ik ook al zei. Werkhonden die he top het veld perfect doen, maar haal hem eraf en weg is de superheid.

Dat vind ik zoiezo jammer. 

Werk daar dan ook aan, is toch ook werken??

Al met al, nee ik ben niet tegen commando's of werkhonden/ hulphonden. Honden doen sommige dingen ook gewoon uit zichzelf!

Zo hebben 2 verschillende honden, die ik beide goed kende mij aangegevn dat ik een epileptische aanval zou krijgen. Beide op een andere manier en beide zijn geen hulphond, maaar gaven het wel aan. Dan zit het ook gewoon wat in hun nature. Daar gebruik van maken is juist handig en fijn dat ze dit uit zichelf doen!

Mijn honden zijn naast het veld ook totaal anders dan er op. Ik vind dat echt niet zo vreemd. Ik ben na mijn uren ook een (deels) ander persoon. In mijn werk ben ik een pietje precies. Er na kan ik echt wel even denken dat iedereen de boom in kan.

Mijn honden mogen dat gerust ook. Ik vind het ook niet zo interessant . Ze zijn (relatief) braaf, maar verre van engeltjes die schoon met de pootjes op de grond braaf wachten tot wanneer hun kommetje voor ze klaargezet wordt om vervolgens vredelievend en keurig hun maaltijd te benuttigen 

Maar dat vind ik dus wel het verschil tussen commando’s en opvoeding. Opvoeding is voor mij een bepaalde norm hoe ze zich horen te gedragen. Ik koppel er geen opdracht aan. Honden die alleen op het veld “opgevoed” zijn, die zijn niet echt zo goed opgevoed, die doen een trucje / voeren een opdracht uit. Dat is inderdaad niet raar, maar geeft wel een duidelijk verschil weer tussen trucjes en opvoeding. 

Ik zit nu toevallig zo’n foute serie te kijken over heropvoeding van agressieve honden. Aan het einde van de interventie is er altijd zo’n scène waarop de hond alles perfect doet onder het genot van een opbeurend muziekje. De hond heeft geleerd te zitten, te liggen en te blijven. Het baasje is helemaal onder de indruk van het resultaat. Terwijl ik alleen maar denk: dit is helemaal niet moeilijk. Elke flapdrol kan dat aan een hond leren. In werkelijkheid kan die hond nog steeds niks en is zeker niet gerehabiliteerd. Maar op tv ziet het er wel leuk uit voor de casual kijker.

Dat is uiteraard het verschil. Wie dat niet snapt, snapt denk ik ook niet zo veel van opvoeding en dan kan ik me de reactie van de GT wel voorstellen.

Als het opvoeden ook enkel maar via commando's kan, zou ik ook tureluur worden.

Mijn honden zijn in hun vrije tijd wie ze zijn. Daarin voel ik niet de behoefte ze te sturen. Uiteraard gelden er normen en regels, maar die hoeven echt niet strikt uitgesproken te worden of constant opgevolgd worden . 

Die kunnen best werken die videos, ligt er geheel aan wat je voor vlees in de kuip hebt. De één werkt beter op geluid, de ander op een speeltje, nog een ander op aandacht. Daarbij gezegd? Merk ik wel dat de meeste? Beter reageren op gebarentaal als ze de focus naar jou hebben. Wij leggen onze taal aan hun uit om het maar grof te zeggen

Dat herken ik ook wel. Honden kunnen ook zonder commando's opgevoed worden door consequente reactie op wat wel/niet prettig is, dan vinden ze zelf uit wat de huisregels zijn zonder dat er daar specifieke woorden of gebaren aan gekoppeld hoeft te worden.

Ik moet zelf ook wel lachen als je mensen hebt op de hondenschool die dan de rest van de week totaal geen moeite doen om te oefenen zelf bijv. aan de riem, en er dan raar van opkijken dat dat ene uurtje in het weekend aan oefening geen verschil maakt wanneer ze doordeweeks wandelen. Sterker nog, de hond gaat het oefenveld meer met gehoorzaamheid associeren dan enig gedrag of commando van de eigenaar, en loopt spontaan netjes braaf aan de lijn wanneer eigenaar komt aanwandelen voor de les. Ik zie dan al een soort gedachtebubbel met snoepjes erin achter die hond aan zweven. Menig hond is slim genoeg om de ietwat naive eigenaar te manipuleren.

Klopt. Is ook bewezen. Daar waar je leert, is het het makkelijkst toepasbaar. 

Ik volg

" Ja, precies. 
Waar ik nu wel benieuwd naar ben... die GT, toen die het over keuzes en beperken vrijheid e.d. had... bedoelde ze dan vanuit ethisch standpunt? Dus in hoeverre het bijvoorbeeld gerechtvaardigd is een hond te gebruiken voor eigen nut, werk, plezier, e.d.? 
Of ging het alleen over het gebruik van commando's en vond ze andere aspecten bij het houden en opvoeden van een hond (sturing, begrenzing, etc.) wel okee?
  "

Alaska's Finest!

we vinden het ook niet onethisch om een kind op te voeden eet met je mond dicht geen handen in je kruis met anderen erbij eet met je mond dicht ga naar zwemles ruim je kamer op en doe je huiswerk

op den duur raak je met elkaar vergroeid en vorm je een eenheid die anderen niet altijd snappen de ouder is hierin leidend

met honden is dat niet veel anders je voedt een hond op zodat die in jouw huishouden past dat is grotendeels de regels aanleren maar ook een aantal commandos al is het maar nee of wacht

je kan elkaar gebruiken voor eigen nut werk en plezier dat doen wij met mensen ook en daar is niets mis mee zolang beide partijen het daar maar mee eens zijn iets dat bij mensen onderling toch ook regelmatig mis gaat zie bv de arbeidsomstandigheden op een groeiend aantal plaatsen

persoonlijk denk ik dat het misbruiken voor eigen nut werk plezier van een hond zelfs lastiger is dan het misbruiken van een mens een hond die iets echt niet wil is lastig te misbruiken al heb ik het niet over de extremen zoals bestialiteiten 

een border collie die de wens om schapen te drijven niet heeft is onmogelijk te gebruiken als echte werkhond bij de schapen dat gaat je gewoon niet lukken netzoals een waakhond die iedereen het liefst zo enthousiast mogelijk begroet als waakhond gewoon totaal ongeschikt is

wat dat misbruik dan in zou houden zijn de voorwaarden waaronder hetgeen de hond moet doen dan gebeurt pas wnneer ik het zeg linksom of rechtsom vandaag gaan we ze halen of brengen en nu mogen ze rustig eten en vreet mijn schapen niet op

dat is dus ook vergelijkbaar met mensen onderlingof dat nu een werkrelatie een vriendschap of een intiem contact gaat ook daar stellen beide partijen voorwaarden zoals ik wil wel voor je werken maardan betaal jij mij loon en dit of dat doe ik niet

mijn grootste uitdaging met elsa op dit moment is om haarte laten stoppen metwerken als het doelis bereikt want de dame heeft er e veel plezier in om ermee te stoppen

Ik ben ook zo iemand die buiten de hondenschool geen hondenschool commando's oefende, maar mijn honden deden het wel. Die hadden wel genoeg aan 2x per week een uurtje trainen.

Ik vind commando's en opvoeding wel samenhangen. Het is niet hetzelfde maar wel samenhangend. Nee is bijvoorbeeld ook gewoon een commando en die heb ik rete veel gebruikt bij mijn slopende pup die aan de meubels zat. Ik vind een Recall ook een onderdeel van de opvoeding en dat is tegelijkertijd ook een commando, maar super belangrijk in mijn ogen.

Ik heb het idee dat mensen een hele negatieve lading geven aan het woord commando. Ik zie het gewoon als een manier van communiceren met je hond. Zelfs de naam is eigenlijk een commando als je er echt bij stil gaat staan. Geloof echt niet dat ze weten dat dat ene woord hun naam is. T is eerder een aandacht vraag. Mijn honden kijken op als k hun naam roep, omdat ik ze dat heb geleerd.

Ethische vraagstukken vind ik soms best moeilijk. 

Het is natuurlijk ook een soort van persoonlijk aanvoelen: waar de ene geen graten in ziet, is voor de andere verwerpelijk, en tussen die extremen kan het behoorlijk alle kanten op.

Als het over integriteit gaat, begint het al met vragen als: mag een mens dieren fokken op specifieke kenmerken die ten dienste van hem staan (uiterlijk of innerlijk), mag hij ze als lastdier gebruiken, mag hij hun vacht of vlees gebruiken, mag hij hen verbieden te doen wat ze vanuit hun eigen wezen doen (bijvoorbeeld andere dieren doden en opeten, of 's nachts actief zijn), mag hij hen gevangen houden, mag hij hen dwingen, enz. enz.

En dit bedoel ik niet als oordeel, maar als open vraagstelling. Zelf loop ik daar best vaak over te denken en voor mezelf uit te zoeken waar de grenzen zijn, en vervolgens: of/hoe ik die in praktijk zelf overschrijd...

Wij gebruiken het commando 'nee' en 'wacht' heel vaak, in heel uiteenlopende situaties. Daarnaast kent ze ook de commando's van de hondenschool (zit, lig, blijf,... al communiceer ik die vooral door handgebaren)

De grens tussen 'commando' en 'opvoeding' is volgens mij ook geen strakke lijn, het loopt door elkaar. Als ik met Penny aan de lijn ga wandelen, mag ze uitgebreid snuffelen, maar als ik dan door wil lopen, begin ik te stappen en weet ze dat ik van haar verwacht dat ze mee komt. Daarbij wordt geen commando gegeven, maar in essentie is mijn doorstappen hetzelfde als iemand die een commando 'door' geeft. In beide situaties wordt een signaal aan de hond gegeven, en de hond volgt dat op. 

Omgekeerd werkt het trouwens ook. Een hond kan natuurlijk geen commando's geven, maar als Penny aan de achterdeur krabt, verwacht zij ook dat ik de deur ga open doen om haar buiten te laten. 

Ik zie niet in hoe je met een hond kan samenleven zonder dat er in sommige situaties duidelijke communicatie is.

Zoals je zegt zijn er allerlei rassen die het juist fijn vinden. De meeste borders die ik ken genieten ervan om commando's op te volgen, die lopen naast je terwijl ze wachten op een opdracht. De meer zelfstandiger rassen houden meestal meer van zelfstandigere taken, ook prima.

Feit is dat een hond in zijn eentje onze uberdrukke mensenwereld niet veilig kan navigeren. Om zo veel mogelijk met ons mee te kunnen en overal bij te kunnen zijn, moet mijn hond een aantal dingen doen op het moment dat ik het zeg. Hier, uiteraard, maar ook blijf, nee, aan de voet, lig, etc. Anders kan ze niet mee naar een restaurant of wandelen in de binnenstad of veilig loslopen of mee op bezoek bij familie/vrienden, etc etc etc.

Dat betekent heus niet dat ze nonstop bevelen moet opvolgen. Maar als het puntje bij het paaltje komt, geef ik wel de richting aan. Als we in de prehistorie zouden leven, was dat misschien niet nodig, maar nu wél. Anders is ze niet welkom of erger nog wordt ze aangereden of krijgt een ander ongeluk. Ik bedoel, we vinden het ook niet zielig dat kinderen moeten doen wat we zeggen, toch?

De meeste werkhonden die ik ken, vinden hun 'baan' ook heerlijk. Daar gebruik je natuurlijk rassen voor die het ligt.

Oh en zoals anderen al noemden, zij geeft mij ook 'commando's'. 'Water is op, vul NU bij', 'moet NU naar buiten', etc. Naar dat soort 'commando's' luister ik ook meteen. En andere na een tijdje ;) (Voer, spelen, etc).