stafford frankrijk

Niet meer gefokt worden door mensen die stamboomloze kruisingen fokken? JA. Absoluut.

Maar een goed gefokte stafford, met papieren, door een erkende en goede fokker belandt doorgaans niet in een asiel. Dus het probleem ligt bij mensen die maar voor de lol of per ongeluk een nestje fokken, niet bij de normale fokkers.

Daar ben ik het helemaal mee eens! 

Je moet ook niet vergeten dat HR honden niet voor niets onder de kop Hoog Risico honden vallen. Ze hebben niet zomaar met hun ogen dicht een paar rassen op een rad van fortuin aangewezen als zijnde HR hond. Een ras wordt aangemerkt als HR hond omdat het ras een verhoogd risico geeft op hond hond agressie of hond mens agressie. 

Die rassen hoeven van mij niet uit te sterven, maar er moet wel goed gekeken worden naar waar de honden leven: een Kaukaas op de steppe in Mongolië zal geen problemen opleveren, maar een Kaukaas in Nederland is niet zn slim idee. 

Daarom ben ik ook voor de HR lijst. 

En ja het is voor de honden die nu in het asiel zitten geen pretje en misschien ben ik nu heel hard, maar voor sommige honden zou euthanasie beter zijn dan de rest van hun leven achter de tralies moeten wegkwijnen. 

Dit dus. Ik doe vrijwilligers werk in een asiel en zie de meest rare Stafford kruisingen voorbij komen. Ik vraag me dan werkelijk af hoe mensen daarbij komen. 

Daarbij hebben ze het over rassen op de hr lijst maar de honden die het meeste risico vormen als je naar incidenten kijkt zijn de look a likes en dus niet de raszuivere honden. Die lijst geschrapt omdat de eigenaar in de meeste gevallen gewoon weg voor het grootste risico zorgt. Een hond kan hond intolerant zijn maar als jij er verantwoord mee omgaat hoeft dat nooit voor problemen te zorgen.

Ow god de soepkippen zijn weer uit hun hok gefladderd ('t is al donker, ga eens op stok a.u.b.). Gaan we weer met dat getok.

Luistert en huivert. Je pakt de verkeerde groep. Al dat paupertuig dat stoere kruisingen fokt, en ze verkoopt op marktplaats en dergelijke websites, die moet je hebben. De mensen die die bende kopen en het allemaal door een grote roze bril bekijkt, die moet je hebben. Het verbieden van het fokken van de SBT, BT etc, gaat je niet helpen, gezien goedgefokte honden van deze rassen zeer zeer zelden in asielen belanden. Moet er wat gedaan worden aan het lukraak fokken en kruisen van honden? Zeker! Want raszuivere, goedgefokte honden met verstandige eigenaren zijn het probleem niet! Als je het fokken van de SBT, AST enz gaat verbieden, los je dus geen enkel probleem op, gezien een (asiel)hond zonder afstammingsbewijs dus níet onder dit ras valt.

Amen !! 

Hey Rend,

1. Dat is niets nieuws, wellicht dat het jou aandacht niet heeft gehad, maar dat is al sinds dat ik in de staffords zit zeg +15 jaar. In NL word er na elk incident die door de media breeduit uitgemolken word, weer door de soepkippen brigade geschreeuwd om onze honden te verbieden. Jaar in jaar uit, maar men vergeet dat de RAD niet voor niets is afgeschaft (als je niet weet wat het is google het). Opvallend is dan vervolgens dat er geen cijfers zijn, ja van jaren geleden en toen bleek al dat ze geen koplopers zijn, maar dat de oh zo lieve huishond voor de meeste incidenten zorgden. Het is niet voor niets dat er geen cijfers zijn, want dan zou de aandacht op een heel ander type hond liggen. Maar goed ten tijden van de RAD waren er nog steeds net zoveel incidenten, waaruit de simpele conclusie viel, dat het niet aan de hond ligt, maar aan de baas.

2. Dat is al jaren zo en zal niet snel minder gaan worden. Echter je schrijft staffords, maar het zijn in 99 van de 100 gevallen stafford achtige, onherleidbare kruisingen. Je ziet zelden tot nooit zuivere staffords met stamboom (FCI) in asiels, simpelweg omdat de meeste stamboom fokkers wel goed nadenken over wie ze een hond verkopen...

3. Het is geen groeiend probleem, het neemt de laatste 2 jaar iets af. Dat het nog steeds een probleem is, ja dat klopt.

4. Onzinnige uitspraak, want het ras is niet bepalend, maar de mens. Als je de rassen die je noemt verbied, dan pakken mensen het volgende ras en doen dan precies hetzelfde, je verschuift het probleem alleen maar. Je bereikt dus niets met het verbieden van rassen, want de oorzaak haal je niet weg, alleen het gevolg. De oplossing zit hem in geheel iets anders, zoals bv een houdbewijs of verplichte cursus of, naja zoek het in het opleiden van toekomstige eigenaren. Als ik nu een hond ga kopen is er geen enkele drempel en als ik hem morgen dump in het asiel is er ook geen drempel. Maar als je eerst een cursus van 2 maanden moet volgen om al in aanmerking te kunnen komen om een hond te kopen, dan zal je zien dat het geen impuls aankoop meer is en dat mensen eerst eens gaan nadenken.

5. Harde moeilijke beslissingen?? Durf je dat werkelijk zo te noemen?? Dus het levenswerk van een verantwoord fokker de nek omdraaien, omdat kansloze mensen niet weten wat ze doen en wat ze kopen, vind jij een moeilijke beslissing? Ik zou me kapot schamen om een dergelijke opmerking te schrijven. Getuigd van weinig kennis en wereldvreemdheid. Het is de makkelijkste beslissing, die niets maar dan ook helemaal niets brengt. Zitten de asiels daar minder vol als hier? (om nog maar te zwijgen over de vele import honden om onze asiels te bezetten, omdat ze anders zo goed als niets meer kunnen aanbieden). Zijn er in die landen minder incidenten? Je schrikt denk ik als je de werkelijkheid onder ogen wil zien.

Hier een stukje tekst gekopieerd waar e.e.a. wordt uitgelegd waarom de beruchte lijst v/d baan is.

In juni schreef de minister al, in de bekende ambtelijke termen: “In 2018 heeft Davalon het onderzoek naar karakteristieken (The Safe Dog Project; bijgevoegd) afgerond . Het onderzoek heeft aangetoond dat het totaal van fysieke- en temperament kenmerken van het dier, eigenaar gerelateerde factoren en situationele kenmerken leiden tot afwijkend agressief gedrag bij het individuele dier. Deze karakteristieken zijn niet altijd te relateren aan hondenrassen.” Met andere woorden, of een hond gevaarlijk is door agressief gedrag hangt niet alleen af van het ras (genetica) maar van een veel bredere hoeveelheid factoren. Bijvoorbeeld de eigenaar, de situatie, de fysieke toestand van het dier. Dat laat natuurlijk onverlet dat een bijtende Rottweiler meer schade zal veroorzaken aan een hond of mens dan een agressieve Chihuahua, maar het is niet rasgebonden dat diezelfde Rottweiler gevaarlijk is (en dus elke rottweiler gevaarlijk is) en de Chihuahua ongevaarlijk, dus elke Chihuahua ongevaarlijk is.

Kortom: voor de minister bestaat de lijst niet meer en is dus ook niet langer geldend.

Het ministerie zelf is duidelijker in het antwoord als we daarom vragen. De woordvoerder van Minister Schouten laat weten: “Daarom is het redelijkerwijs ongeoorloofd om een heel ras als ‘gevaarlijk’ te bestempelen. Zodoende is de HR-lijst – die een eerste opsomming gaf van mogelijke hoog-risico rassen – van de Raad voor dierenaangelegenheden niet langer geldend. De lijst is overigens ook al van Rijksoverheid.nl gehaald.”  Met andere woorden, voor de minister bestaat de lijst niet meer en is dus ook niet langer geldend.

Er zijn simpelweg gevaarlijke honden en minder gevaarlijke honden. Dat is niet rasgebonden. Sommige veroorzaken uiteraard meer schade, maar of een hond echt een hoogrisico-hond is ligt aan veel meer dan alleen het ras. Regelgeving op basis van een lijst die niet meer geldt, zal toch een andere grondslag moeten vinden. Diverse organisaties, waaronder het Landelijk Expertisecentrum, doen onderzoek hoe een registratie –en dus het kennen van- bijtincidenten beter en eenduidiger kan worden vastgelegd. Maar mensen met een hond die tot een maand terug nog “op de lijst” stond, hoeven zich geen zorgen te maken. Rasspecifieke wetgeving is voorlopig ver weg. Dat je in de tussentijd er alles aan doet om te voorkomen dat je hond –van klein tot groot- bijt, moge duidelijk zijn.

Bron:

https://dogzine.nl/nl/nieuwsartikelen/ministerie-lijst-hoogrisicohonden-geldt-niet-meer

Hallo,

Ik wou zeker niemand beledigen. Ik gebruikte ook zeer bewust het woord "misschien" omdat het maar een idee was. Ik was gewoon luidop aan het denken hoe we het dierenleed (groot aantal staffordachtigen in asiels) kunnen verminderen. Het is een vicieuze cirkel: er vindt een incident plaats met een "stafford", slecht imago wordt bevestigd, slechte baasjes vinden vinden dit stoer en nemen een "stafford" omwille van het imago en deze slechte baasjes op hun beurt zorgen terug voor een incident, enz enz. Zo wordt het slechte imago in stand gehouden. Voor alle duidelijkheid: mijn post gaat over de reactie van landen tegenover "hr" honden en het groot aantal staffordachtigen in asiels. Ik hou van alle dieren, honden, rassen, ... Mijn bullmastiff is twee maanden geleden gestorven en moet zeggen dat ik eigenlijk nooit een probleem heb gehad met hem in Frankrijk. Zelfs in drukke centra ben ik nooit aangesproken geweest door politie. Zoals eerder gezegd hebben de Fransen zelf niets tegen die rassen, maar is het de wetgeving die heel streng is. Btw het levenswerk van een fokker vind ik ondergeschikt aan het welzijn van de honden zelf. Hetzelfde zou je kunnen zeggen van Engelse bulldogs. Want ik vind het schandalig dat, voor het plezier van de mensen, honden worden gekweekt die gewoonweg mismaakt zijn: huidproblemen, ademhalingsproblemen, uithoudingsproblemen, hartproblemen, enz. Ook hier zou je kunnen zeggen: hoe durf je dat te zeggen? Het levenswerk van die Engelse bulldogfokker de nek omdoen. Wel, ik durf dat zeggen. De kern van mijn verhaal: hondenleed verminderen. Dat stoppen met fokken van die "hr" rassen geen goeie oplossing is en dat er betere oplossingen zijn, daar ben ik mee akkoord na het lezen van de tegenargumenten. 

groetjes

Rend wat een draai ineens,eerst wil je een hr-hond maar nu moeten ze ineens verdwijnen, pardon, misschien verdwijnen.

Het kan verkeren.

" Rend wat een draai ineens,eerst wil je een hr-hond maar nu moeten ze ineens verdwijnen, pardon, misschien verdwijnen.
Het kan verkeren. "

Monique

Ze moeten niet verdwijnen van mij. Zeker niet, liefst niet zelfs. Ik dacht dat dit misschien voor minder dierenleed kon zorgen en daar kan niemand tegen zijn. Dat mijn "oplossing" geen goeie oplossing is, daar ben ik mee akkoord. Ik heb geen enkel probleem om dit toe te geven hoor.

Je kunt wel bijdragen aan het verminderen van dierenleed door een verstandige baas te zijn (verantwoordelijke eigenaren valt immers niets te verwijten) en een hond uit een asiel een kans te bieden

 Er komt vast nog een lieve, geweldige nieuwe vriend-voor-'t leven op je pad. Ik wens je in ieder geval veel succes met je zoektocht.

En ook sterkte trouwens, met het overlijden van je Bullmastiff. Het is altijd zwaar en verdrietig om afscheid te moeten nemen... voor altijd in je hart. 

"  Er komt vast nog een lieve, geweldige nieuwe vriend-voor-'t leven op je pad. Ik wens je in ieder geval veel succes met je zoektocht.
En ook sterkte trouwens, met het overlijden van je Bullmastiff. Het is altijd zwaar en verdrietig om afscheid te moeten nemen... voor altijd in je hart.  "

Alaska's Finest!

Bedankt

Ik ben niet zo snel beledigd, maar raak wel geïrriteerd van mensen die dit soort uitspraken doen, maar eigenlijk geen idee hebben waar ze over praten! Je gaat toch geen ras verbieden omdat er veel look a likes in asiels zitten?? Dat is net zoiets als Tesla's verbieden, omdat een stint een ernstig ongeluk heeft gehad! Snap je hoe ondoordacht je uitspraak is??

Het is niet de stafford die in slecht daglicht word gesteld, het is de media die de rasnaam verkracht. Moet ik je wijzen op het bericht van de Amerikaanse stafford vereniging die onderzoek gedaan heeft en aantoonbaar heeft kunnen krijgen dat er geen enkele Am.staff met FCI stamboom betrokken is geweest bij bijtincidenten over de afgelopen jaren? Het is de media en vervolgens de hordes aan soepkippen die als schapen het na blaten, maar geen idee hebben wat een stafford eigenlijk is. Ik kom ze bijna wekelijks tegen, "oh, wat een leuk hondje, wat is het?" een SBT , om vervolgens kind weg gehaald te zien worden bij mijn hond. "Dat zijn toch van die gevaarlijke vechthonden?" met angst ineens in de ogen, tja dan kijk ik naar mijn 14 kilo teefje die op der rug ligt, omdat ze graag op der borst gekriebeld word, "Ja, heel gevaarlijk mevrouw, dat zie je idd zo....". Men word angst aangepraat, als je de gemiddelde gebruiker hier vraag om de stafford aan te wijzen tussen vergelijkbare rassen is het maar zelden dat ze je kunnen vertellen wat de stafford is.

Btw het levenswerk van een fokker vind ik ondergeschikt aan het welzijn van de honden zelf. Hetzelfde zou je kunnen zeggen van Engelse bulldogs

Ben je wel helemaal lekker, om een goed gefokte stafford (zie foto hierover) te durven vergelijken met een kapot gefokt ras? Overigens zou ik je aanraden om eens verder te kijken als je neus lang is, want ja die showwereld is verrot, maar als je onderzoek doet kom je zelfs nog werktypes van dat ras tegen met snuit en zonder problemen. Ik vrees dat je nog niet verder ben gekomen als het oppervlakkige blabla die je overal leest en niet de parels ben tegengekomen die bij fokker en liefhebbers zitten die niet voor stierenpoep prijzen in de ring staan, maar het ras in eren willen houden.

Een ras (groep) verbieden om dierenleed gaat er bij mij niet in. Dat er grote misstanden zijn is zeker, daar heeft de RvB mede schuld aan, de rasverenigingen en de fokkers (die veelal het beleid van de rasvereniging bepalen). Het fokken op uiterlijke kenmerken en afwijkingen heeft voor vele rassen, gezorgd dat die lijnen beter kunnen uitsterven. MAAR er zijn binnen alle rassen met serieuze problemen nog zeker ook een boel goeie fokhonden, als fokkers nu eens zouden selecteren op functie ipv uiterlijk, dan ga je een kantelpunt krijgen en zal de gezondheid een stap vooruit maken. Elke rasvereniging waarbij een x aantal punten in de showring noodzakelijk is om als fokhond erkent te worden, zou je het bestuur met honkbalknuppels moeten verwijderen. Helaas sta ik en overige liefhebbers vaak alleen in dit soort gedachten. Notabene de SBT vereniging wil niet instemmen met een verplichte UV test, want dan zouden er teveel fokkers afhaken, ja DUH de "rommel" valt dan af.... men wil het niet inzien.

Misschien is het beter om niet met dit soort uitspraken te strooien als je geen diepte onderzoek gedaan heb en pas komt kijken. Stel vragen ipv het in te kleuren, daar word je snel wijzer van!

Beide SBT, beide FCI stamboom. 1e showhond, 2e werktype. Als je zegt die 1e moet verboden worden eens, maar de 2e dan ook verbieden? Hij heet niet voor niets BOB.