Encyclopedie Anti vax?

Dat is wat ik dus bedoel. Dat het dus grote bull-shit is al die 'bijwerkingen'. Ik vraag om bronnen gezien er wordt gegooid met het woord ''feit''. 

Ps: ene ik heb geen autisme hoor  (zie dik gedrukt)

Oh joy!

Nou kom dan maar met je bewijzen dat de producten van fabrikant Merck & Co effectief en veilig zijn, lijkt mij best wel bijzonder dat jij dat wel kan terwijl Dijkhoff en het RIVM dat niet kunnen, blow my mind! Ohja en niet het onderzoek ala WC eend aub...

Mijn hond had de derde in het rijtje van bullshit bijwerking en belande op de intensive care in Utrecht. Blij dat de artsen daar het geen bull-shit bijwerking noemden maar gewoon het leven van mijn hond hebben gered en het advies gaven om nooit meer te enten. Natuurlijk is het complex en ik ga je verder ook niet vervelen met medische documentatie  (voel de behoefte niet echt). Ik ben overigens ook geen anti-vaccer.  Maar wel iemand die niet meer blind is voor de risico's. Niet iedere hond reageert goed op een vaccinatie, dat kan iedere dierenarts je vertellen. Ik snap niet waarom je daar nou perse een kruistocht tegen moet voeren. Natuurlijk is  domweg niet enten dom. Maar domweg wel enten kan dat ook zijn. Maar schijnbaar is het heel moeilijk om die discussie respectvol en op redelijke toon met elkaar te voeren. Ik kan me in beide kampen niet vinden. Maar een beetje nadenken en een keer het gesprek aangaan met je dierenarts kan echt geen kwaad. 

Wie zegt dat ik die gesprekken niet voer? En heb je überhaupt enig idee wat ik doe in het dagelijks leven? Het gaat mij er hier niet om, om persoonlijk te worden. Nergens voor nodig, dank je wel.

Ik vroeg om bewijzen omdat er met het woord 'feit' werd gegooid. Lijkt me niet meer dan logisch dat er dan even een bronvermelding bij wordt gezet (helemaal als er om wordt gevraagd). En natuurlijk heb je dieren/mensen die allergisch reageren op een vaccinatie of iets anders medisch. Maar dat wil niet zeggen dat vaccineren dan gelijk slecht is en allerlei bijwerkingen (zoals dat autisme wat tegenwoordig wordt beweert (weer zonder bronvermelding)) teweeg brengt.

En natuurlijk erg vervelend voor je hond. Hoop dat het weer goed gaat met hem/haar. 

Niets, maar dan ook niets in het leven komt zonder enig risico. 100% riscoloos is een illusie - voor lettterlijk alles. en ik kan best geloven dat in uitzonderlijk gevallen , zeker indien je hond bepaalde aandoeningen heeft, misschien bv auto-imuum ziekten of zo , er een zeker niveau van risico kan bestaan. 

Zelf een toedienen van placebo's bv is zeker abosuut niet volledig riscovrij en heeft gekende bijwerkingen. 

Voor mij is dat absoluut geen argument voor anti-vaxx propaganda, officiëel als organisatie. 

De anti-vaxx dat door bv de persoon die het artikel plaatste voerde hier, ging trouwens tot de bewering dat volledig hondenrassen tot uitsterven toe bedreigd waren door vaccinaties (iets wat gelukkig niet in het artikel staat)

dat bedoelde ik natuurlijk niet!!!! - sorry (het was beeldspraak)

De mensen die anti-inenten zijn, zijn vergeten hoeveel mensen en dieren er dood gingen voor entingen bestonden (vele kinderen stierven vroeger bijv als ratten door de pokken). Het gezever over heel misschien mogelijke bijwerkingen geven aan dat we te veel gewend zijn geraakt aan het feit dat vele ziekten niet/ nauwelijks meer voorkomen. En de enkele pechvogel die wel bijwerkingen heeft weegt niet op tegen de grote aantallen die niet overlijden door de entingen.

neemt niet weg dat op maat enten dmv bijvoorbeeld titeren beter is dan klakkeloos die spuit er in.

" Als we een modmelding krijgen over iets dat niet door de beugel kan zullen we er zeker iets aan doen. 
 
Ik zal in ieder geval dit topic in de modhoek zetten.
 
  "

Kees

ik weet niet of het verdikt van de modjes reeds is gevallen? - ik zie het in elk geval nog steeds online staan.

vind het in elk geval wel spannend... 

wouw wat een fantastisch argument.

en echt ...  of doe je enkel alsof?  een kus van de meester en een bank vooruit !

Het maakt mij helemaal niet uit wat je in het dagelijks leven doet. Maar als je bijwerkingen bull-shit noemt kan je toch verwachten dat je daar mensen mee raakt. Ik vind het prima dat er discussies over wel of niet vaccineren gevoerd worden maar volgens mij kan dat ook op een respectvolle volwassen manier. 

Misschien heb ik het verkeerd verwoord. Ik had bijwerkingen tussen ' gezet omdat er ook heel veel bijwerkingen worden verzonnen. Zoals in mijn voorbeeld; tegenwoordig bij kinderen dat je er autisme van kan krijgen en daarom dat mensen maar niet meer vaccineren met alle gevolgen van dien. Dat is geen bewezen bijwerking dus dat soort dingen versta ik als onder bull-shit. Excuus dat het verkeerd overgekomen is. 

Echter van jouw kant uit, dat je gelijk aannames hebt dat ik geen gesprekken voer met (mijn) dierenarts(en) of onderzoek(en) doe, vind ik ook niet netjes. Daarbij het een kruistocht te noemen terwijl ik net 1 reacties plaatste waarbij ik vroeg om bronnen is ook wat overdreven. Maar goed, we dwalen wat af van het onderwerp. Ontopic maar weer wat mij betreft.

Dus jou hondje spuiten ze jaarlijks een dosis kankerverwekkende stoffen in, want dat is nu eenmaal het advies van je DA. Dan weet je waarschijnlijk niet eens dat het advies van de fabrikanten is, dat je hem om de 3 jaar opnieuw toedient ipv elk jaar.

Het gaat om GELD, niets meer niets minder.

Maar als jij zo overtuigd ben, dat je hondje niet ziek is geworden omdat ie jaarlijks een dosis troep ingespoten krijgt en je voelt je daar prima, is het oke. Maar doe niet alsof iemand dom is omdat ie die schijnzekerheid niet geloofd.

Kom wel vaker dit soort wijsneuzen tegen, prima hoor, als een mak schaap de massa volgen en niet verder kijken als je neus lang is. Wat je echter niet weet, is hoe ziek mijn honden zijn geweest van de entingen en dat het kantje boord was.... Maar blijf lekker de andere schaapjes volgen naar de slachtbank.

Da's een mooie aanvulling toch?

verder

Ik ben je/jullie secretaresse niet...dat doe ik alleen maar voor mensen met serieuze topics.

Onderzoek het zelf eens grondig zonder blinddoek.

Mijn ervaring met jou Anti clubje is dat er toch niet naar gekeken wordt..

er geen redelijke discussie mogelijk is.

je alleen wil horen wat je /jullie denken dat waar is...

Kan je wel een tip geven

misschien even andere zoekmachine instellen dan google..die resultaten baseert, op wat je wil horen ivm eerdere zoektochten

Succes 

Nou nou

Ik vind dat je behoorlijk laatdunkend( en dan druk ik me voorzichtig uit) doet over mensen die wél kiezen om te vaccineren Mick.

Oké, jij hebt slechte ervaringen ermee omdat jouw honden er slecht op reageerden.

Maar daarmee kun je niét stellen dat vaccineren in zijn algemeenheid dus maar slecht is voor iedereen en af te raden.

Dat is onnodig kwetsend naar degenen die daar( vaccineren) wél voor kiezen en steunt een gevaarlijke ontwikkeling die het straks weer mogelijk maakt dat gevaarlijke ziektes hier in ons land weer meer voorkomen.

Ik wil dat niet, ik wil niet dat mijn hond teveel kans loopt op parvo of rabies of wat dan ook aan die narigheid; die voorkomen had kunnen worden.

Tuurlijk is het rit, meer dan rot als blijkt als blijkt dat jouw hond slecht regeert op de vaccinatie en er ziek van wordt.

Echt naar. Maar mag geen reden zijn om algehele vaccinatie programma's maar volledig af te kraken.

Oproepen naar farmaceutische bedrijven om bijwerkingen zeer serieus te nemen is dan een veel logischer actie.

Dat mag je vinden!

Na mijn slechte ervaring ben ik op zoek gegaan naar oorzaken en naar de inhoud van de vaccins en ik kan je zeggen dat je niet vrolijk word van de stoffen die ze inspuiten. Bepaalde bestandsdelen die bestaan uit stoffen die verboden zijn in medicatie, maar wel vrolijk in de vaccins zitten. Om nog maar te zwijgen over de etiketteringen van die stoffen, van zwaar kanker verwekkend naar dodelijk, maar in massa laten we onze honden volspuiten met deze bagger.

Van de diverse entingen is geen enkele recente data te vinden, waarbij werking wetenschappelijk is onderbouwd, terwijl dat wel een VEREISTE is. Maar vrolijk spuiten we die troep in.

Let wel, ik ben zeker niet tegen het enten, maar ik wil dan wel dat het bewezen is dat het werkt en wat de neven effecten zijn. Helaas kan ik nu niet anders zeggen dat ik de bewijzen en onderbouwingen niet heb kunnen vinden/krijgen/ontvangen. De fabrikanten schermen zich af en geven geen enkele duidelijkheid en/of onderzoeken vrij, geeft te denken of die er dan wel echt zijn of dat ze niet willen dat de neven effecten bekend worden.

Dat jij/men mijn stellingsnamen kwetsend vind is jammer, maar wellicht zet het je aan het denken en aan het onderzoeken, want ik doe soort uitspraken niet zomaar. Ga op onderzoek en probeer nu eens wetenschappelijke data te vinden over de werking van de entingen, oh en kijk dan ook gelijk even welke vulstoffen ze gebruiken en welke etiketteringen die hebben, ja vulstoffen, dus niet werkende bestandsdelen.

Wees geen mak schaap en kijken verder als je neus lang is.

Mick ik sluit me volledig bij je aan... ook over de makke schapen hier op hp (groepsgedrag met weinig kennis).

De bullshit van de grote fabrikanten en hun eenzijdig gesponsorde onderzoeken met groot geld

Net als jij ben ik niet tegen enten.

Wel tegen overbodig en onzinnig enten ivm de gevaren...voor inderdaad het grote geld

Ook ik heb ze ervaren die nadelen

De kerngezonde 3 mnd oude baby van mijn broer werd ziek meteen na enting(darm problemen)

toen ze 3 weken daarna daar weer van op leek te knappen is ze zelfde dag overleden aan zng "wiegendood"

Tja ... als je zoiets je overkomt piep je wel anders.

Oké dan. Nu ben ik weer een mak schaap zonder kennis van zaken en dergelijke.

Heel genuanceerd.

Natuurlijk is het ' troep' wat ze inspuiten bij een vaccinatie. Als je onschuldig suikerwater geeft zal er inderdaad niks gebeuren. Nergens niet.

Maar weet je, als je het zo bekijkt zijn álle medicijnen ' troep'. 

Dat mag je vinden. Maar wat doe jij bij een forse longontsteking? Of een meningitis bij je kind? Of doodziek worden van mazelen?

Dus ja, je mag best kritisch zijn over welke medicatie je wanneer geeft of neemt, maar als het om , in potentie levensbedreigende ziektes gaat wil ik dat graag zien te voorkomen; als dat kan.

Zélfs als dat betekent dat ik van de vaccinatie ertegen ook wat beroerd wordt. ( En nee, het is vreselijk als je hond echt heel ziek wordt doordat de vaccinatie verkeerd valt). 

Niet klakkeloos en niet tegen elk mogelijk wissewasje. En als titeren voldoende is is dat ook mooi.

Maar we moeten écht niet de hond( of het kind) met het badwater weggooien.

heb ik je naam genoemd?

schijnbaar vind je zelf dat je aan het criterium voldoet

en sorry hoor maar mijn broers kind is niet met badwater weggegooid..

Noch Micks hond..

wat een aanmatigende  en kwetsende reactie 

Je piept wel anders als het je zelf overkomt.

Ik geef toch echt aan dat ik niet tegen entingen ben maar er wel kritisch naar kijk en mick ook

Helaas is het simpelweg te veel voor sommige mensen als er mensen zijn met andere ervaringen  hier.

Dus in dat opzicht klopt het wel dat je je aangesproken voelt als schaap

waar was je toen aya oa iemand autist noemde eerder 

Ik ga niet op jou reageren Roos. We weten inmiddels allemaal wel waar dat toe kan leiden......

En bij herhaling van standpunten zonder verder inhoudelijke discussie wordt het tijd om af te haken.

Als ik een heel genuanceerd verhaal ga neerzetten, ga jij niet verder kijken. Ik prikkel je, om je aannames te laten heroverwegen en op zoek te gaan naar echte info, het ware verhaal.

Wat je troep noemt... Een in potentie bijzonder dodelijke stof als vulmiddel (dus geen enkele functie) gebruiken is toch wel bijzonder vreemd. Dat de werkende stoffen niet onschuldig kunnen zijn snappen we allemaal, maar vulstoffen??

Het noodzakelijke kwaad die nodig is om iets te bestrijden, is onontkombaar, maar dat zou men moeten kunnen bewijzen. Als je dan vervolgens de regels leest, moet van elke werkende stof om de 2 jaar bewezen worden dat het ook echt effectief is. Laat dat nu naast de onzinnige vulstoffen, juist hetgeen zijn, dat er niet is. Dus je spuit een middel in met levensgevaarlijke stoffen, waarvan niet bewezen is dat ze werken. Lijkt me toch niet zo handig...

Juist het stuk dat bewezen moet worden dat het werkt is zo ontzettend belangrijk. Doordat ze dat doen is achterhaald dat bepaalde virussen/bactericiden resistent zijn geworden. Als men dus niet test, kan het zomaar zijn dat je iets inspuit waar ze resistent tegen zijn en dus geen enkel positief effect hebben. Dan spuit je dus alleen nog maar gif in met negatieve bijwerkingen en mogelijke toekomstige gevolgen, zonder enige positieve effecten.

Jij liever dan ik...  

tjonge jonge...

Ja er zijn vele mensen  op hp met  spontaan eenzijdig geheugenverlies..

de ene helft wordt beschermd met groeps gedrag

en de andere helft zwartgemaakt door zelfde groep

Ik stel voor dat we alle anti-vaxxers een reisje Afrika of Azië cadeau doen en dan uiteraard zonder vaccins. Kijken hoe lang ze het uithouden zonder de verschrikkingen van de farmaceutische industrie. En nee, dan niet komen mekkeren als je gebeten wordt door een rabide hond. Of je in de bus zit naast iemand met ebola, open tuberculose of mazelen. 

Ik voorspel: binnen twee uur trappen ze de deur in bij de big pharma, want als je gezondheid écht in het geding is, wauwel je niet meer over "aluminium in vaccins" terwijl de dagelijkse hoeveelheid aluminium die in je voeding zit 100 keer zo hoog is. En als je een stuk fruit of groente eet krijg je dertig keer zoveel formaldehyde binnen als middels een vaccin, maar dat lees je niet op alle anti-chemie-bangmaakforums. En ja, door klimaatverandering, en wereldwijde migratie cq reizen zullen het aantal ziektes ook in W-Europa alleen maar toenemen, en zal dus de farmaceutische industrie meer nodig zijn dan ooit. 

Als je je informatie haalde uit de wetenschappelijke hoek in plaats van de aluhoedjes à la facebookgekkies VaccinVrij, dan had je ze zelf al lang en breed gevonden. Maar ga vooral vrolijk verder. De mensen die ervoor gestudeerd hebben makke schapen noemen is leuk en aardig, totdat er een kind of hond een makkelijk te voorkomen ziekte krijgt. Dan is die illusie 'woke' te zijn van alle blogjeskennis opeens niet zo overtuigend meer.

- J.Comp.Path.2007,Vol.137,S51^S56 Vaccine Safety in the Neonatal Period, M. J. DayDivision of Veterinary Pathology, Infection and Immunity, School of Clinical Veterinary Science, University of Bristol, Langford BS40 5DU, UK, 2007

- Journal of the American Veterinary Medical Association, October 1, 2005, Vol. 227, No. 7, Pages 1066-1069, Postmarketing surveillance for dog and cat vaccines: new resources in changing times, George E. Moore et al.

- Vaccine side effects—fact and fiction, Veterinary Microbiology, 117 (2006), pp. 51-58, M.J. Day

- Incidence rates and risk factors for owner-reported adverse events following vaccination of dogs that did or did not receive a Leptospira vaccine, Peng Ju Yao, Nicole Stephenson, Janet E. Foley, Chuck R. Toussieng, Thomas B. Farver, Jane E. Sykes, and Katryna A. Fleer, Journal of the American Veterinary Medical Association, November 15, 2015, Vol. 247, No. 10 , Pages 1139-1145

- Adverse events diagnosed within three days of vaccine administration in dogs, George E. Moore, Lynn F. Guptill, Michael P. Ward, PhD Nita W. Glickman, Karen K. Faunt, Hugh B. Lewis, Lawrence T. Glickman, Journal of the American Veterinary Medical Association, October 1, 2005, Vol. 227, No. 7, Pages 1102-1108

- Veterinary Record, 2016, Comparative trial of the canine parvovirus, canine distemper virus and canine adenovirus type 2 fractions of two commercially available, modified live vaccines, J. G. H. E. Bergman, M. Muniz, D. Sutton, R. Fensome, F. Ling, G. Paul

- Journal of the American Veterinary Medical Association, April 1, 2008, Vol. 232, No. 7, Pages 1000-1002, Postmarketing surveillance of rabies vaccines for dogs to evaluate safety and efficacy, Timothy S. Frana et al.

- Procedia in Vaccinology 4 (2011) 104–112, Vaccine and ISV Annual Global Congress Adjuvant Formulation for Companion Animals Vaccines, S. Devillea, E. Carneauxa, F.Bertranda, S.Cauchardb, J. Cauchardb, L. Dupuisa

- Human Gene Therapy Vol. 8, No. 3, Do DNA Vaccines Induce Autoimmune Disease?, Gil Mor Manav Singla Alfred D. Steinberg Stephen L. Hoffman Kenji Okuda Dennis M. Klinman

- The public health impact of vaccination programmes in the Netherlands: A historical analysis of mortality, morbidity, and costs, van Wijhe, M., 2018, [Groningen]: University of Groningen. 222 p.

- Aluminium et vaccins. Collection Aviset rapports, Haut Conseil de la Santé Publique, 2013

- The New England Journal of Medicine, A Population-Based Study of Measles, Mumps, and Rubella Vaccination and Autism, Kreesten Meldgaard Madsen et al.

- 2019 Jul 4, Vaccine, Comparison of antibody response between boys and girls after infant and childhood vaccinations in the Netherlands. Hoes J et al.

- Pediatrics. 2014 Aug. Safety of vaccines used for routine immunization of U.S. children: a systematic review. Maglione MA et al.

- J Allergy Clin Immunol. 2016 Mar. Risk of anaphylaxis after vaccination in children and adults. McNeil MM et al.

Veel inleesplezier. Enne, dit is slechts een kleine, héél kleine, selectie aan studies aangaande kunstmatige, actieve immunisatie. Bewijs is er meer dan genoeg. 

Wel een enkeltje Afrika/Azië  is ook beter voor onze volksgezondheid,niet meer terugkeren anders moeten we hier ook weer massaal gaan enten tegen de ziektes die ze meebrengen en dat moeten we natuurlijk niet willen.

Stel dat ze onze honden gaan bijten ,worden die ook nog hondsdol.....foutje die van mij niet,die heeft zijn rabiës enting gehad.

" Helaas is het simpelweg te veel voor sommige mensen als er mensen zijn met andere ervaringen  hier.
Dus in dat opzicht klopt het wel dat je je aangesproken voelt als schaap
waar was je toen aya oa iemand autist noemde eerder 
  "

Roos,Jeff † en Waldo †

De aanhang van de alternatieve hoek roept hier steeds om het hardst dat er wel gediscussieerd mag worden maar alleen als dat respectvol gebeurt. Oftewel; gewoon benoemen dat het om kwakzalverij gaat, om onzin sites en geldklopperij is not -done, hoe waar ook. Persoonlijke ervaringen die niet onderbouwt zijn moeten als glashard bewijs dienen en toeval bestaat daarin niet, ook niet als echte wetenschappers keer op keer geen enkel casual bewijs kunnen vinden.

Maar hee... andersom mag de alternatieve hoek de mensen met echt gezond verstand natuurlijk wel voor van alles uitmaken.

Ik heb mijn ervaringen met de alternatieve hoek eerder op HP verteld. En ja, daarin is zonder enige twijfel, door echte artsen en medisch specialisten het casual bewijs aangetoond. Met 1 simpel pilletje van het vermaledije BigFarma had ik een gewone, gezonde zus gehad ipv een schim daarvan, een half kasplantje. 

Ik hoop vooral dat andere mensen niet meemaken wat ik heb meegemaakt. Het is heerlijk om alles zeker te weten. Tot je zelf een keer aan de kant staat waar het mis gaat. Ik kan mijn honden nooit meer zorgeloos enten. Ik doe het wel maar op maat en met buikpijn. De reguliere artsen die ik gesproken heb zijn ook een stuk genuanceerder dan veel van jullie. Natuurlijk heeft entschade vaak een onderliggende oorzaak. Maar die onderliggende oorzaak is niet zichtbaar tot je ent.  Ik snap dat het makkelijker is om mensen die kritisch zijn over enten in de alternatieve hoek te zetten en hard uit te lachen.  Maar misschien kun je je ook proberen in te leven. Vaak steekt er namelijk een verhaal achter.  Natuurlijk moet deze discussie gevoerd worden. Maar het schijnt super moeilijk te zijn om dat volwassen en respectvol te doen. 

Goed zo Klara, dat zeg je goed.

Het ging eigenlijk om een stuk wat geplaatst is, en niet volledig is, op zich zou dat niet zo erg zijn maar als het als voorlichting moet zijn dan zou er ook een stuk over titeren moeten staan.

De discussie is helemaal een andere kant gegaan, ik ben niet tegen enten, maar wel tegen niet enten en niet titeren..

Zomaar iemand die voor het eerst een hond heeft en dat leest vind ik ook niet goed.

Discussie moet kunnen, maar elkaar uitschelden is niet nodig.

Ach... wat een gedoe toch weer over een artikel uit 2004!! dat ik ook nog eens niet ga lezen hoor voor alle duidelijkheid. Ik heb trouwens nog nooit een artikel gelezen uit de encyclopedie op HP.

Hierdoor gaan echt al veel honden gestorven zijn door dat artikel neem ik aan.

Niet overdrijven hè.