Enquête vaccinatie

Nee hoor Syntara, jouw reactie was juist informatief bedoeld en kunnen ze deels meenemen in het discussiegedeelte van het onderzoek. Ik doelde op het gedram over de opleiding en nietszeggende oneliners als:

" niet goed voorbereid dus.. "

Roos,Jeff † en Waldo †

Er word nu maar vanuit gegaan dat als men de hond laat titeren, dat men tegen vaccineren is, ik spreek nu voor mijzelf, dat is niet het geval, zeker niet.

Beste allemaal,

Hartelijk bedankt voor het invullen en vooral ook voor de nuttige feedback. Dit gaan we zeker meenemen in ons rapport en de komende studie jaren. We werden heel blij van jullie reacties!

Over titerbepalingen.

Citaat uit de vaccicheck informatiebrochure - pdf doc.- op de website van nmlhealth.com

Professor Michael J. Day, Chairperson
VACCINATION GUIDELINE GROUP
and ONE HEALTH COMMITTEE, kwam
onlangs met nieuwe adviezen. Dit is te
lezen in Textbook of Veterinary Internal
Medicine: Diseases of the Dog and
the Cat (8th edition) en in de WSAVA
Guidelines 2015.
Onderstaande tekst is een samenvatting
van een bijscholing die hij in februari
2017 in België heeft gegeven.

Als 75% van de populatie gevaccineerd is, krijgen ziektekiemen geen kans om voor uitbraken
te zorgen. Het doel is om zoveel mogelijk dieren zo weinig mogelijk te vaccineren. Het advies is:
Honden: beginnen met vaccineren op 8 à 9 weken (DHP), 3 tot 4 weken later opnieuw (DHP)
en de laatste vaccinatie vanaf 16 weken (DHP). 8% van de pups heeft op de leeftijd van 12
weken nog maternale immuniteit. Op 12 tot 13 weken reageert 92,2% op de DHP vaccinatie.
Nieuwe data suggereren dat hoog titerende MLV core vaccins, de concentratie van maternale
antilichamen verhogen waardoor deze voor een langere periode persisteren. Op 20 weken
titeren. Op een uitzondering na zijn de meeste pups op deze leeftijd niet meer maternaal
beschermd. Indien positief, over 3 jaar opnieuw titeren. Indien negatief, vaccineren (DHP) en
3 à weken later titeren. Indien positief, over 3 jaar opnieuw titeren. Indien negatief, een ander
merk vaccin proberen. Daarna opnieuw titeren. Indien nog steeds negatief dan is de hond
waarschijnlijk een genetische non-responder.
Indien er niet getiterd wordt, op 26 weken vaccineren met DHP. De 52-weken vaccinatie is
dan niet nodig!
Wat het WSAVA niet aangeeft maar erg belangrijk is, is dat antilichaamtiters die worden gemeten
na vaccinatie tijdens het eerste levensjaar, binnen dat jaar nog sterk kunnen dalen. Het is dus
aan te bevelen om uiterlijk een jaar na de laatste titerbepaling nog eens opnieuw te titeren.
Katten: Zie vaccinatieschema hond maar dan met FPV, FHV en FCV. Het FPV vaccin slaat op
16 weken niet altijd aan. Op 20 weken reageert 36,7% nog niet op de vaccinatie (kleinschalig
onderzoek DiGangi et al. 2012, Jakel et al. 2012).
Professor Day gaf aan dat nog-niet-gevaccineerde pups en kittens ook gevaccineerd kunnen
worden op basis van titers, maar dat deze dan regelmatig getest moeten worden om de afname
van de maternale antilichamen te meten.

Einde Citaat

De Raad van Beheer heeft de titerbepaling sinds januari 2015 erkend,  dit is te lezen in de door de Raad van Beheer gepubliceerde Raadar, uitgave januari 2015, pagina 7 onderaan.

http://www.hondenvaccinatieinfo.nl/dibevo-en-raad-van-beheer

Sint Hubertus erkent titerbepalingen en promoot deze zelfs:

KMSH Belgische Kennelclub St. Hubertus promoot titeren | Dogzine

https://dogzine.nl/nl/nieuwsartikelen/belgische-kennelclub-promoot-titeren

Titeren is ook de term, die o.a. de Raad van Beheer en St. Hubertus gebruiken en ook dierenartsen, die met de Vaccicheck werken.

Gezeik 

De Raad van Beheer en de Kennelclub St. Hubertus denken hier duidelijk anders over (zie mijn vorige reactie in dit topic). Ook de beroepsorganisatie van dierenartsen de KNMvD is tot consensus gekomen over titerbepalingen;

Het merendeel van de forumleden, die laten titeren, laten op maat vaccineren. Meten is weten hoeveel antistoffen de hond nog heeft wat betreft DHP en naar aanleiding van de uitslag van de titertest alleen vaccineren, waar de hond een tekort aan heeft. Geen belasting van de hond door chemische/farmaceutische producten, als dit bewezen niet nodig is.

Loesje,

Ushanka heeft gewoon op een normale manier feedback gegeven op onze enquête. Met gezeik van anti-vax heeft ze het niet over titreren. Als je titreert vaccineer je namelijk uiteindelijk ook. Het is zelf een hele mooie manier om idd, zoals u al zegt op maat te vaccineren. U hoeft zich niet aangevallen te voelen. Bedankt voor het informatieve stuk!

Bedankt voor je reactie.

Ik kan de opmerking; Trek je maar niets aan van het gezeik van de antivax kliek hier, 

geen normale feedback vinden. De woorden gezeik en kliek zijn zacht gezegd respectloos.

Ik heb je enquête ingevuld.

Het doen van titerbepalingen is zeker wel titreren/titratie uitvoeren, niet titeren. Titeren is volksmond. Net als dat de castratie bij een teef door velen (ook door dierenartsen, om de begrijpelijkheid voor het publiek te bevorderen) foutief sterilisatie wordt genoemd. 

Lezen, Loesje, lezen: 

Ingevuld

 Quote 

Lezen, Loesje, lezen: 

Unquote

Probeer er maar een draai aan te geven. Voor wie dan ook bedoeld; woorden als *gezeik" en *kliek" zijn respectloos en horen ook volgens de forumregels niet thuis op dit forum.

https://www.hondenpage.com/faq/regels

Sjonge jonge, heb jij niets beters te doen dan onnodige discussies uit te lokken op een hondenforum? Dit is niet de eerste keer. Iemand die maar door blijft drammen over de opleiding, nietszeggende one-liners post en dan ook nog beledigd is als ze met 'beste' aangesproken wordt; ja, dat vind ik gezeik van het hoogste niveau. Speciaal voor jou, synoniemen daarvoor zijn 'gezeur' of 'gejammer'; wat verder ook van toepassing is op jouw reacties.
"Die persoon post een zin met woorden die me niet aanstaan, boehoe."

Iets met een mug en een olifant... 

als je bij invullen al vraagt iets anders in te vullen dan je doet....dan sla je wetenschappelijk al compleet de plank mis in je onderzoek.

Wat betekend daar houden wij rekening mee?hoe wordt dat vertaald dan?

je kan niks aangeven...over wat je wel doet

normaal geef je een open schrijf vlak ...anders namelijk:

of maak je je invulmogelijkheden meer compleet.

Daarnaast vind ik het raar dat er geen duidelijkheid is wie meneer of mevr enquete is en welke opleiding..

Maar voel dus helemaal geen behoefte iets in te vullen als de info die ik uit keuzes maak totaal niet klopt met wat ik doe...

De Vlamingen hoeven geen mening te geven blijkbaar

ohh is dat zo?

vaccineren mensen bv ook voor kennelhoest of weill?

vaccineer je bij na bv niet goed testen op leverziekte wat hier al tientallenjaren nauwelijks voorkomt en alleen in cocktail komt met belangrijkers ziektes waar je hond wel voor beschermd is

Of neem je het risico te liften op eerdere entingen of 

ivm geheugencellen omdat enting bewezen niet goed bij kwaal van je hond (oa epilepsie bv)

Je maakt nogal wat aannames

En waarom ben je zoooo geheimzinnig over je naam en opleiding...wat zegt dat?

Heeft meneer dinges van je boek daar niks over te melden?

" ohh is dat zo?
vaccineren mensen bv ook voor kennelhoest of weill?
vaccineer je bij na bv niet goed testen op leverziekte wat hier al tientallenjaren nauwelijks voorkomt en alleen in cocktail komt met belangrijkers ziektes waar je hond wel voor beschermd is
Of neem je het risico te liften op eerdere entingen of 
ivm geheugencellen omdat enting bewezen niet goed bij kwaal van je hond (oa epilepsie bv)
Je maakt nogal wat aannames
En waarom ben je zoooo geheimzinnig over je naam en opleiding...wat zegt dat?
Heeft meneer dinges van je boek daar niks over te melden? "

Roos,Jeff † en Waldo †

Beste Roos,

Zou u dit ABN kunnen verwoorden. Dan kan ik u het een en ander uitleggen.

pardon wat bedoel je?(weet nog steeds niet je naam of opleiding)

volgens mij spreek ik abn.

Weet jij wel waarover je spreekt?

en als je"wat uit denkt te hebben leggen".... shoot

denk dat ik geen probleem heb om antwoord in abn te lezen /interpreteren...

Wel dat jij denkt dat je dingen die je niet aanstaan niet wil horen.

en dat is weinig wetenschappelijk verantwoord

Beste Roos,

Ik probeer hier een normaal gesprek met u aan te gaan, zodat ik uw vragen kan beantwoorden. Bij dit soort onderwerpen is het echter wel belangrijk dat u uw vraag goed formuleert. Vaccinatie is namelijk een gecompliceerd onderwerp, waarbij veel verschillende factoren overwogen moeten worden. Uw vragen zijn voor mij niet duidelijk, vandaar dat ik om verduidelijking vraag.

Ik vind dat u zich behoorlijk agressief opstelt tegen iedereen op dit forum. Ik snap dat dit een gevoelig onderwerp is, dat veel emoties met zich mee kan brengen. Om deze reden wil ik op iedereen die goede feedback geeft of op een normale manier vragen stelt antwoorden. Dit houdt echter op op het moment dat dit respectloos of ondoordachte opmerkingen zijn. 

De reden dat ik mezelf niet met naam en opleiding op forums zet, is omdat ik het idee heb bepaalde mensen hier mogelijk mee aan de haal gaan. Misschien is dat inderdaad een overdreven aannemen, maar ik zeg maar zo; "Better safe, than sorry." Ik ben het met u eens dat dit normaal bij een enquête wel toegevoegd moet zijn, maar ik hoop dat u mijn redenering kunt begrijpen. 

Verder wil ik u laten weten dat ik niet meer op uw reacties in zal gaan, tenzij deze wel overwogen toevoegingen zijn. Ik denk namelijk dat we allebei wel andere dingen te doen hebben. :) 

" Beste Roos,
Ik probeer hier een normaal gesprek met u aan te gaan, zodat ik uw vragen kan beantwoorden. Bij dit soort onderwerpen is het echter wel belangrijk dat u uw vraag goed formuleert. Vaccinatie is namelijk een gecompliceerd onderwerp, waarbij veel verschillende factoren overwogen moeten worden. Uw vragen zijn voor mij niet duidelijk, vandaar dat ik om verduidelijking vraag.
Ik vind dat u zich behoorlijk agressief opstelt tegen iedereen op dit forum. Ik snap dat dit een gevoelig onderwerp is, dat veel emoties met zich mee kan brengen. Om deze reden wil ik op iedereen die goede feedback geeft of op een normale manier vragen stelt antwoorden. Dit houdt echter op op het moment dat dit respectloos of ondoordachte opmerkingen zijn. 
De reden dat ik mezelf niet met naam en opleiding op forums zet, is omdat ik het idee heb bepaalde mensen hier mogelijk mee aan de haal gaan. Misschien is dat inderdaad een overdreven aannemen, maar ik zeg maar zo; "Better safe, than sorry." Ik ben het met u eens dat dit normaal bij een enquête wel toegevoegd moet zijn, maar ik hoop dat u mijn redenering kunt begrijpen. 
Verder wil ik u laten weten dat ik niet meer op uw reacties in zal gaan, tenzij deze wel overwogen toevoegingen zijn. Ik denk namelijk dat we allebei wel andere dingen te doen hebben.  
  "

Enquête

nee ik begrijp je beredenering niet ivm je je inschrijft op een forum

en zelf niet met de billen bloot wil

voornaam en opleiding noemen is wel zo beschaaft. 

en mensen oproepen iets anders in te vullen dan ze doen is dat niet.

noch geslacht noteren als je niet weet wie heeft mee besloten.

op hp zal je al gemerkt hebben dat er bv buitensporig veel vrouwen zitten

hoe trek je de balans als mensen niet alles kunnen zeggen?

geef nou eens serieus antwoord

Ik lees alleen maar dat je geen kritiek dult...

en weinig kennis hebt over wat je vraagt

en dat dat niet aan mijn  abn ligt.

Dan vul je hem toch niet in? Niemand die je dwingt hoor. Al deze bombarie is nergens voor nodig. 

Ik denk dat deze ophef de (verstandige) keuze om anoniem te willen blijven alleen maar bevestigt. 

nee kon hem niet invullen ..

maar mag ik dan ook niks meer  zeggen

over lariekoek dit is toch een forum of niet?

ts zien we nooit meer terug na afloop eigenbelang en eigen invulling van onderwerp

en kritiek wordt niet geduld dus..

geen bijster goed onderzoek..ondanks lezen van dat boekje

Beste Roos,

Ik kan zeker begrijpen dat u het niet met mij eens bent en als dat uw reden is om mijn enquête niet in te vullen begrijp ik dat volledig. Daarnaast we hoeven het ook niet met elkaar eens te zijn. 

Daarnaast vraag ik mensen niet om iets anders in te vullen dan ze doen. Dit zou namelijk nergens op slaan voor mijn onderzoek. De optie anders was niet mogelijk bij de website waarop de enquête gemaakt is. Vandaar dat hij er niet bij staat bij dat onderdeel. Dit is inderdaad niet ideaal, maar het is een klein oefen onderzoek. Ik doe namelijk een studie. Dit houdt in dat je leert en niet alles perfect doet. Daarnaast kunnen mensen kunnen hun situatie hieronder toch kwijt als hij er niet tussen staat? Dit wordt gewoon meegenomen in de resultaten en in discussie. Naar mijn weten ga ik serieus op alle nuttige feedback in en heb ik die ook allemaal in mijn discussie verwerkt. Aan uw manier van communiceren en vraagstellingen merk ik dat u zich nooit in mijn situatie en beweegredenen zult verplaatsen. Hierbij eindigt dan ook mijn gesprek met u, want zo kunnen we niet verder.

" nee kon hem niet invullen ..
maar mag ik dan ook niks meer  zeggen
over lariekoek dit is toch een forum of niet?
ts zien we nooit meer terug na afloop eigenbelang en eigen invulling van onderwerp
en kritiek wordt niet geduld dus..
geen bijster goed onderzoek..ondanks lezen van dat boekje
 
  "

Roos,Jeff † en Waldo †

In mijn opinie hoor je ook geen kritiek te geven op iemands werk, maar positieve feedback. Daar hebben mensen veel meer aan.

Kritiek ... Je kunt het ook zien als extra vragen die gesteld worden vanuit een andere hoek 

En heb al gezegd dat ik nooit opleiding in vul doch ... Naast mijn eigen reden vind ik het ook beetje vreemd waarom wel van anderen vragen doch zelf hier niet op willen antwoorden zij het op z'n minst het niveau zoals in enquête.

waarom is mijn kritiek geen positieve feedback?

Ik ben kritisch...

ik ben het alleen niet eens met je inhoud van je enquete  om veel redenen die ik al geschreven hebt

oa aantal rare persoonsgegevens vragen en zelf anoniem

en je bij je aantal vragen zeggen de optie die jij wil invoeren in te vullen ..ivm geen andere optie

dat is geen onderzoek. 

en krijg niet de indruk dat je veel van het onderwerp af weet als je mijn abn betwijfeld in antwoorden

Ik hoor alleen dat je gepikeerd bent

zonder inhoudelijke reactie...

" waarom is mijn kritiek geen positieve feedback?
Ik ben kritisch...
ik ben het alleen niet eens met je inhoud van je enquete  om veel redenen die ik al geschreven hebt
oa aantal rare persoonsgegevens vragen en zelf anoniem
en je bij je aantal vragen zeggen de optie die jij wil invoeren in te vullen ..ivm geen andere optie
dat is geen onderzoek. 
en krijg niet de indruk dat je veel van het onderwerp af weet als je mijn abn betwijfeld in antwoorden
Ik hoor alleen dat je gepikeerd bent
zonder inhoudelijke reactie...
  "

Roos,Jeff † en Waldo †

En hoeveel onderzoeken heb jij gedaan, Roos? Ze vragen letterlijk de basis van de basis, dat zijn helemaal geen “rare” persoonsgegevens en na het invullen ben je nog net zo anoniem als je daarvoor was. Wil je het niet, dan doe je het niet. Wat je nu doet is bewust drama maken om niets.

praktijk ervaring  en kennis ,en nogmaals reken da af op resultaat

en jij?

" praktijk ervaring  en kennis ,en nogmaals reken da af op resultaat
en jij? "

Roos,Jeff † en Waldo †

Aha, dus je hebt zelf nooit onderzoek gedaan en hebt eigenlijk ook geen weet van hoe wetenschappelijke onderzoeken in elkaar gezet worden. Dat is prima. Maar laat de “kritiek” dan gewoon over aan de docent die hierover gaat, of aan de mensen die er verstand van hebben. Je blijft deze studenten nou zonder ophouden aanvallen en benadrukken hoe onvoorbereid ze zouden zijn, terwijl het hoofddoel van dit onderzoek het bevorderen van hun eigen leerproces is en ze, zo ver duidelijk is, grondig doordachte keuzes gemaakt hebben. Dit zijn studenten. Het gaat niet om een hoogleraar die een baanbrekende studie aan het doen is. Je punt is 10 reacties geleden wel duidelijk geworden, dus misschien is het een idee dit topic te laten rusten, niet?

O mijn god hou op hoor. 

Belachelijk

Is het enige juiste woord hier voor. 

Dit is gewoon een student die een onderzoek voor school moet doen. Serieus hoe moeilijk wil je daar over gaan doen. 

Wie gaat er in vredesnaam een student zo lastig lopen vallen over een onderzoek die ze voor school moeten uitvoeren. 

Klik toch gewoon weg man. 

" Kritiek ... Je kunt het ook zien als extra vragen die gesteld worden vanuit een andere hoek 
 
En heb al gezegd dat ik nooit opleiding in vul doch ... Naast mijn eigen reden vind ik het ook beetje vreemd waarom wel van anderen vragen doch zelf hier niet op willen antwoorden zij het op z'n minst het niveau zoals in enquête. "

Jeanine :)

Beste Jeanine,

Ik wil graag vragen en kennis uit andere hoeken. Dit juich ik zelfs toe, maar zoals Roos het opschrijft is het in mijn ogen agressieve kritiek. Daarnaast heb ik volgens mij de meeste vragen van Roos beantwoord of verteld waarom in het doe zoals ik het doe. Daarnaast heb ik ook gezegd dat goede feedback wordt meegenomen. En daar bedoel ik niet alleen feedback mee wat voor mij goed uitkomt. 

Ik heb uw opmerking over opleiding inderdaad gelezen en ik ben het helemaal met u eens dat opleidingsniveau en kennis niets met elkaar te maken hoeft te hebben. De vraag over opleidingsniveau is dan ook alleen gesteld om een beeld te vormen van onze onderzoekspopulatie. Wij hebben daarom ook expres de vraag: `waar haalt u uw kennis over vaccinatie vandaan?´ Want zoals u zelf al zegt, kunnen mensen die minder hoog opgeleid zijn hier heel veel kennis over hebben. De vraag over opleidingsniveau is niet bedoeld om te bepalen hoeveel kennis iemand heeft het is alleen als indicatie voor onze onderzoekspopulatie.