Gebrekkige socialisatie

https://www.telegraaf.nl/nieuws/3117587/teckelfokker-moet-therapie-van-hond-vergoeden?fbclid=IwAR2K3ackdlkh4FJDMdOS3Z9aAzJbshhWMER2ywBpyDIwrpFrlEXEou2NUFA

Goed nieuws.

Hopelijk volgens meer eigenaars hun voorbeeld.

Fantastische uitspraak. De eerste is binnen. Een precedent waar in de toekomst nog veel andere juridische uitspraken op kunnen worden gebaseerd.

Dit zou wel eens een goed middel kunnen zijn tegen broodføk en tegen hen die willens en wetens onstabiele kruisingen fokken die schade aanrichten bij andere dieren en mensen. Minkukels die voor het snelle geld een achterbaknestje uit het Oostblok aanbieden als 'liefdevol opgegroeid met kinderen in de huiskamer': Wees gewaarschuwd! Gemakkelijk een klein zakcentje bijverdienen kan u handenvol geld gaan kosten! En niet willen/kunnen betalen betekent dat u met 2 besodemieterde puppykopers al failliet kan worden verklaard.

Idd goed nieuws!! Al heeft de uitspraak niets met de socialisatie te maken toch? Het gaat over dat er gelogen is over de ouderdieren. Of lees ik verkeerd?

Een deel van het artikel staat er niet meer bij.

Slechte socialisatie was een van de punten,maar de broodfokker had de papieren ook vervalst.

(misschien heeft dat toch meer doorslag gegeven bij de rechter)

Ja, ik denk niet dat je een fokker kunt veroordelen vanwege slechte socialisatie helaas. Zo zal de wet niet in elkaar steken, wat eigelijk misschien ook maar goed is want ik heb toch liever niet dat de regering gaat bepalen hoe ik mijn hond moet opvoeden. 

Maar valse papieren is een overtreding. Verkeerde product informatie. Hopelijk kunnen ze in de toekomst meer slechte fokkers daar op pakken. Zelfde als de gejatte foto’s die broodfokkers op hun site plaatsen. Dat is ook misleidend. Alleen zijn ze slim genoeg om er niet letterlijk bij te schrijven dat dat zogenaamd hun pups zijn. Grrrr de wereld is soms zo verrot. 

Moeder en dochter, beide broodfokker in Woerden, zijn al eerder o.a. in mei 2018 negatief in het nieuws geweest.n

Meesters in  vervalsen van papieren. Fokken met en zonder stamboom.

https://opgelicht.avrotros.nl/dossiers/item/12547/

Citaat

Begin 2018 zijn de fokkers ineens niet meer erkend als fokker van de Nederlandse Teckel Club. Ze blijken voor een jaar geschorst, vanwege het fokken van stamboomloze honden. De Nederlandse Teckelclub (NTC) heeft jarenlang klachten ontvangen over deze fokkers. Ze werden in verband gebracht met papieren die niet in orde zijn en gebrekkige nazorg. Volgens de NTC zijn de dames elke bestuursvergadering onderwerp van gesprek.
Maar niet alleen bij de rasvereniging van de teckels zijn de dames niet meer welkom. Eerder fokten zij Lagotto’s, een soort waterhond. Bij die rasvereniging worden zij in 2016 al geroyeerd, omdat zij zich niet aan de afspraken houden. Daarnaast zijn er klachten over een hond die ziek (wormen en een parasiet) en veel te mager wordt verkocht.

Einde citaat

" Ja, ik denk niet dat je een fokker kunt veroordelen vanwege slechte socialisatie helaas. Zo zal de wet niet in elkaar steken, wat eigelijk misschien ook maar goed is want ik heb toch liever niet dat de regering gaat bepalen hoe ik mijn hond moet opvoeden. "

Hilde & Twinko

Dat is een lastige inderdaad want wat is een goede socialisatie? Een kennel wil niet zeggen dat de pups niet gesocialiseerd worden en een in het huis gehouden nest garandeert geen goed gesocialiseerde pup. Soms zie ik foto's en verhalen van die zogenaamde huiskamer nestjes voorbij komen waar ik echt van gruw.

Ook vind ik de tendens om van alles maar de fokker de schuld te geven een zeer gevaarlijke. Naast dat er zaken in het nest kunnen gebeuren waar de fokker weinig invloed op heeft, is het vermogen om in de eigen spiegel te kijken bij veel pupkopers nagenoeg afwezig. Een verkeerde opvoeding van de pup door de pupkoper wordt dan meteen in de schoenen van de fokker te schuiven is wel een heel gemakkelijke 'way-out'. Of men begint over stresshormonen bij de moederhond, verkeerde voeding door de fokker gegeven.. Terwijl het hele relaas duidelijk aangeeft dat de pupkoper geen enkele idee heeft van de noden van het ras dat hij/zij heeft aangeschaft en rasgebonden eigenschappen/gedrag aanziet voor probleemgedrag en dat juist versterkt door een verkeerde aanpak.

Ik vind het eigenlijk maar een rare uitspraak.

1. De eigenaar zegt: "Het dier was vanaf het begin extreem angstig. De problemen van Tekk zijn een gevolg van een erfelijk gebrek en de omstandigheden waarin hij in de eerste twee maanden leefde."

Dus de eigenaar koopt bewust een pup met een zichtbaar probleem (hij was op de hoogte van de omstandigheden waarin de pup leefde + van de extreme angst die daar volgens hem het gevolg van was). Dat maakt hem in mijn ogen op z'n minst mee verantwoordelijk.  

2. De rechter oordeelt dat de fokker nu de therapie van de hond moet betalen. Het lijkt me veel logischer om deze fokker een fokverbod op te leggen, als ie bewezen slecht bezig is. Of andere eisen te stellen die de oorsprong van het probleem aanpakken. Nu betaalt ie een vergoeding en kan ie ondertussen dus gewoon lustig doorgaan met zijn handeltje? 

Geen idee hoe zo'n rechter denkt.

Dan zou je zo'n uitspraak eens goed moeten kunnen inlezen.

Als die slechte socialisatie bij een fokker door telt in de uitspraak, is het wel een leuke stok achter de deur tegen broodfok.

Rechters baseren zich bij uitspraken altijd op andere uitspraken.

Ik heb het gelezen is die fokker die is uitgeweken naar hongarije of roemenie? Zal echt nooit gaan betalen. Denk ik. Maar inderdaad misschien stemt het tot nadenken bij anderen.