Zoveel keuze, waar beginnen! Welk voer met allergie?

Hallo allemaal!

Raico is sinds 15 maart bij ons.
Hij is in januari verhuist van zijn 1e eigenaar, naar de 2e. De 2e eigenaar heeft begin maart afstand van hem gedaan waardoor hij in het asiel kwam. Hier heeft hij 2 weken gezeten en nu is hij bij ons. Dus een heftige 2 maanden met gigantisch veel veranderingen

Hij is 2 jaar en 32kg. Kruising Mechelse herder x Border collie.

Raico heeft jeuk, waarschijnlijk een allergie volgens de dierenarts. (jeuk is op de typische allergie plekken en parasieten zijn uitgesloten. Het kan ook nog stress of iets uit de omgeving zijn) We wassen hem nu met een speciale shampoo om te kijken of dat werkt.

Mocht dit niet helpen, dan ga ik op zoek naar andere voeding.

Hij krijgt nu Eukanuba Adult kip en rijst. (40 euro voor 15kg). Bij het asiel kreeg hij een andere variant van Eukanuba. Rori doet het al 8 jaar goed op Eukanuba (eerst adult en nu senior), vandaar de keuze hiervoor.

Wat hij bij de andere eigenaren kreeg is niet bekend.

Waar begin je als je een voedselallergie vermoed? En welke brokken zijn dan goed en waarom?

Het merk Edgard & Cooper spreekt me (vanwege het korte ingrediëntenlijstje en de composteerbare verpakking) aan maar is ook behoorlijk duur. (85 euro voor 14 kg, prijs verschilt een beetje per smaak)

Bij een pension waar ik gewerkt heb werd er healthy dog gevoerd (geperste brokken). Hier deden ook veel honden het goed op en is niet heel duur (40-45 euro per 15kg afhankelijk van de smaak)

Ik zou gaan zoeken naar voer met maar 1 eiwitbron (veel varianten zijn bijvoorbeeld -ik zeg maar ff wat- kip met rund, dan weet je dus nog niet of het kip of rund is waar hij allergisch voor is). Let ook op de andere ingrediënten dat er niets dierlijks bij zit. 

Het beste is om te beginnen met een eitwitbron die de hond nog niet kent, zoals paard. Beer krijgt Wolfsblut Wide Plain met paard en dit bevalt uitstekend.

http://www.doggo.nl/artikelen/honden-voeding/eliminatiedieet-honden-voedselallergie/

Zou zelf kijken naar een hypoallergene variant van bijvoorbeeld Naturea (lam variant). Die zijn iets goedkoper en is een goede brok. Heb je meer budget is Acana een overweging, de singles dan. Let ook op de tussendoortjes en dat die zoveel mogelijk ‘natuurlijk’ en hypoallergeen zijn. 

Werkt dit niet dan zou ik echt een strikt eliminatiedieet gaan volgen. 

Puur derma/jeuk kan je proberen ter ondersteuning. 

Wat fijn dat jullie Raico een warm thuis konden bieden! 
De hond van mijn ouders heeft een heel scala aan allergieën en atopie en die doet het erg goed op Simpsons Premium Sensitive (de eendvariant). Ook een schepje Hokamix30 (Forte) door het voer kan wonderen verrichten. 

Mijn Momo is zo wat overal allergisch voor. Dat uit zich bij haar ook in ondragelijke jeuk.

Zij doet het erg goed op Dr. Clauder's lam en rijst. Hypoallergeen voer met hoge energiewaarde. Dat is bij haar handig omdat ze ook gaat spugen van te veel eten en ze hiervan dus maar weinig nodig heeft om voldoende voedingsstoffen en energie binnen te krijgen. Rijst heeft andere gluten dan tarwe/graan en mensen met een ernstige glutenallergie kunnen ook gewoon rijst eten. Lam is lichtverteerbaar en geeft minder vaak problemen dan kip.

Het valt mij op dat hier altijd een vast lijstje merken voorbij komt waarin Dr. Clauder's niet voorkomt terwijl het echt een heel goed merk is waar veel DA's en fokkers ook achter staan. Niet echt goedkoop, dat klopt wel. ik betaal €51,- voor 12,5 kg. Maar je voert dus ook gemiddeld de helft van wat je met een andere brok zou moeten voeren. Eigenlijk moet je bij het vergelijken dus uitgaan van €51.- voor 25 kg.

Momo krijgt ook eigen brok en gedroogde runderhuid.

Gedroogd 100% lamsvlees verdraagt ze ook maar dat is erg duur.

Een eitje verdraagt ze ook en krijgt ze nu eens per week een halve.

Ik zou eerst helemaal niks doen qua voer, maar het houden op wassen met een goede shampo (met bijvoorbeeld leisteen)

en eens even het vaccinatieboekje controleren wanneer er wat gegeven is de afgelopen tijd qua entingen, ontworming en ontvlooiing

Dat kunnen (voor gevoelige honden) enorme triggers zijn om jeuk van te krijgen

Heeft de DA iets gedaan tegen de jeuk, pillen, injectie of wat dan ook... of is de jeuk nog niet in die mate dat dat nodig was?

Raico is sinds 10 dgen bij jullie en heeft een heftige periode achter de rug en om de jeuk nu meteen al op voergebied te gaan zoeken lijkt mij niet verstandig

Daarnaast denk ik persoonlijk dat als hij echt allergisch is voor bepaalde eiwitten, er maar 1 manier is om daar achter te komen en dat is met versvoer .... en dan niet in de vorm van een KVV want dan weet je nog steeds niet wat er in zit (etiketjes zeggen niet zoveel helaas) .... maar voor nu zou ik het nog niet in die richting zoeken.

Eerst maar eens rust in dat lijf en een goede shampo die ook de huid rustig houdt

Dr. Clauder is zeker geen slecht merk. Alleen vind ik prijs/kwaliteit wat minder. Er zit bijvoorbeeld in de lam rijst variant geen vers vlees in verwerkt (24% lamsvlees meel) en de rest is voornamelijk veel rijst (47%). Dan vind ik €51,- voor 12,5 kg best veel.

Er zijn dan denk ik betere alternatieven. Al is beter ook relatief als je hond het hier gewoon heel goed op doet.  

Gebruik zelf van dr. Clauder het blikvoer. En dan met name de barf varianten. Super tevreden over! 

Nahla is allergisch voor kip.  Ik geef Acana en Orijen (afwisselend) met vis.

Geen klachten meer.

Misschien je proberen met een merk met vis waar geen kip in zit?  Kip is bij veel honden met allergie het probleem.

Vleesmeel is dus gewoon gedroogd vlees (zoals wij ook zo graag aan onze honden voeren en het dan juist toejuichen).

Voerwijzer zegt hierover:

"Als er vers vlees wordt gebruikt, blijft er in het eindproduct veel minder vlees over, doordat het vocht grotendeels verdwijnt. Een goed voorbeeld is het verschil tussen Platinum en Natural Health Carnivore. De eerste bevat 70% vers vlees, waar zo’n 18% dierlijke eiwitten van overblijven. De tweede bevat 50 gedroogd vlees (en organen en botten), en bevat zo’n 40% eiwitten uit vlees."

In Dr. Clauder's Lam & Rijst is 72% vlees verwerkt. Daar blijft dus 24% vleesmeel van over.

Je kan het verwerken in de brok en dan drogen... dan houdt je dus een veel lager percentage vlees over dan wanneer je het eerst droogt en dan verwerkt. "We" laten ons nogal makkelijk een rad voor ogen draaien door de industrie.

Welke brok bevat 72% vers vlees?

Java deed het heel goed op Acana pacifica, een brok met alleen vis als eiwit. Nu krijgt ze Orijen tundra, een brok zonder kip, rund en graan.

In bijna alle brokken zit wel wat waar Puck allergisch voor is, zelfs in anti allergie brokken. 

De enige brok die ik heb gevonden waar ze tegen kan is wooof zalm. Maar het is maat net waar hij allergisch voor is natuurlijk.

Ze krijgt vooral vers vlees van paard,  konijn, lam, vis en af en toe kangoeroe. 

Daar zou ik persoonlijk mee beginnen.  Daar zitten ook geen mijten in. Want daar zou hij natuurlijk ook allergisch voor kunnen zijn. 

Welke variant kreeg hij bij het asiel? Wie weet zit in dat verschil juist de allergie. 

Voor de rest zijn graan en rund veel voorkomende allergieën bij honden dus ik zou beginnen met een graanvrije brok en als dat niet helpt wisselen van diersoort. 

Geef het wel even de tijd. Je zal wellicht niet na 1 dag resultaat zien. 

Let ook op dat alle snacks die je hond krijgt ook graanvrij zijn en eventueel niet het diersoort zijn die je op dat moment uitsluit. 

Een brok volledig uit vers vlees is inderdaad niet wenselijk. Maar helemaal niks in een brok is ook weer het andere uiterste. 

Dit is de analyse van dr. Clauder lam en rijst:

ADULT LAMB & RICECOMPOSITION: Rice (47%), lamb protein (dehydrated 24%), rice pro-tein, dried beet pulp, hydrolysed protein (from poultry), poultry fat, rice bran, linseed, carbon bean, chicory powder (1%), sodium chloride, yeast (dried, incl. 0,05% glucan), potassium chloride, St.Mary‘s thistle dried (0.1%), green tea, dried (0.1%). ANALYTICAL CONSTITUENTS: Crude protein: 23%, crude fat: 10%, crude fibre: 2.2%, crude ash: 8%, calcium: 1.8%, phosphorus: 1.2%, Potassium: 0.55%, magnesium: 0.1%. 

Waarom er op de zak staat 72% vlees... geen idee waar dat vandaan komt. In de ingrediënten zit het in elk geval niet. De hele wereld van voeding kan goed misleidend zijn. Daarom is een verdieping in wat er precies in zit wel goed.

Blijf er dus bij dat €51.- voor 12,5 kg  voor een brok die voor 47% uit rijst bestaat fors is. 

Nou, vleesmeel is doorgaans toch niet te vergelijken met bijvoorbeeld een stuk gedroogd vlees dat je als kauwsnack aan je hond geeft hoor.

Vleesmeel is behoorlijk bewerkt en daardoor minder voedzaam dan vers vlees in brok. 

Hier staat wel het één en ander voor de geïnteresseerde. 

Het beste zou een combinatie van vers vlees en vleesmeel (om tot een acceptabel vleespercentage te komen) zijn. 

Een vleespercentage van 24% is niet belabberd maar zeker ook niet veel. 

Uiteindelijk gaat het er natuurlijk vooral om waar het individu het goed op doet.  

Wat ik hierboven al postte:

Voerwijzer zegt hierover:

"Als er vers vlees wordt gebruikt, blijft er in het eindproduct veel minder vlees over, doordat het vocht grotendeels verdwijnt. Een goed voorbeeld is het verschil tussen Platinum en Natural Health Carnivore. De eerste bevat 70% vers vlees, waar zo’n 18% dierlijke eiwitten van overblijven. De tweede bevat 50 gedroogd vlees (en organen en botten), en bevat zo’n 40% eiwitten uit vlees."

In Dr. Clauder's Lam & Rijst is 72% vlees verwerkt. Daar blijft dus 24% vleesmeel van over.

Ik weet niet goed hoe ik het beter uit kan leggen dan Voerwijzer doet.

Platinum Health Carnivore bevat 70% vers vlees. Maar na bereiding van de brok blijft daar dus 18% dierlijke eiwitten van over als bestanddeel van de brok. Puur omdat vers vlees grotendeels bestaat uit water wat er uit onttrokken wordt tijdens het maken van de brok.

Natural Health Carnivore bevat 50% gedroogd vlees (vleesmeel). Na bereiding van de brok blijft daar 40% dierlijke eiwitten van over omdat het water er al uit was vóór het percentage vlees werd gemeten.

In jouw ogen zou Platinum Health Carnivore dan beter zijn omdat het meer vlees bevat, maar dat doet het dus niet. Het bevat juist veel minder vlees. Maar 18% terwijl degene die je afwijst 40% bevat.

Wil je het eerlijk gaan vergelijken moet je dus uit gaan van die 72% bij Dr. Clauder's.

Dat ben ik met je eens! Uit het eiwitpercentage kun je ook al veel opmaken. Hoe meer (dierlijk) eiwit, hoe meer vlees er in de brok zit. 23% eiwit is al niet veel, maar in Dr. Clauder lam & rijst zitten ook nog eens een plantaardige eiwitbron (rice protein) die een (nog vrij aanzienlijk) aandeel heeft in dat eiwitpercentage. Het percentage dierlijk eiwit ligt dus sowieso lager dan 23% (maar hoe hoog of laag precies valt niet te berekenen). De hoeveelheid koolhydraten (graan, vulling) van deze brok ligt (ruim) boven de 50% - dat is ook erg hoog. Het is dus zeker een hoge prijs voor een brok die grotendeels uit (goedkope) vulmiddelen bestaat. 

Weer die denkfout dus. Het is geen vleespercentage maar vleesmeel percentage.

Het vleespercentage is 72%. Het vleesmeel percentage is 24%

De truc zit hem erin of je dat vlees droogt bij het drogen van de brok of voor je het aan de ingrediënten toevoegt.

Zucht, ja, een denkfout van jouw kant.

Liz, met vleespercentage doel ik op het daadwerkelijke vleesgehalte van de brok als geheel. Dat is bij lange na geen 72%. En ook geen 24%. Het vleespercentage ligt bij dr. Clauder zelfs nog een beetje lager. Het vleesgehalte valt (enigszins grof) op te maken uit het percentage dierlijke eiwitten. 

Misschien dat deze informatie beter tot je doordringt? 

Even ter vergelijking. Dit is de samenstelling van een relatief goedkope brok van Acana (zo'n €55,- per 11,4 kg). Deze brok bevat veel meer (dierlijk) eiwit, en dus ook veel meer vlees dan dr. Clauder, en in lijn daarmee ligt het percentage koolhydraten (vulmiddel) een stuk lager. Bovendien bevat deze brok een combinatie van vers vlees en vleesmeel, overigens nog van goede herkomst ook - dus niet uit de vleesindustrie. Deze brok is zijn prijs kortom veel meer waard. 

Liz ik snap wat je bedoelt. Maar nog steeds zit er heel weinig vlees en heel veel rijst in. 

Dit is bijvoorbeeld Acana singels lamb 50% vlees waarvan 25% vers en 25% vleesmeel. 

Dit is Naturea lam: 41% vlees waarvan 21% vers en 20% vleesmeel. 

Naturea is €47.50 voor 12 kg. Dat vind ik dan een veel betere prijs/kwaliteit verhouding. 

Een goede is inderdaad om het aantal koolhydraten uit te rekenen. Het koolhydraatpercentage bereken je zo: 100 – % eiwit – % vet – % vocht – % vezel/celstof – % as = % koolhydraten.

Meer dan 40% koolhydraten is veel, hoe minder koolhydraten hoe beter. In dr clauder zit 100- 23%-  10% - 2.2% - 8%= 56,8%. (Ongeveer want nergens staat hoeveel vocht er nog in zit wat je er nog af moet halen). Dat is echt enorm hoog. Daarom zou ik deze brok niet snel aanraden. 

Ben het eens met dat je er vooral naar moet kijken waar je hond het goed op doet. Dat is het belangrijkste!! 

En nog een keer.

Als je water (hoofdbestanddeel van vers vlees) toevoegt aan de ingrediënten gaat het percentage rijst enorm naar beneden. Vervolgens verkoop je gewoon een gedroogde brok zonder water wat dat heb je er achteraf weer uitgehaald waardoor het percentage rijst weer enorm stijgt.

Door op die manier een brok te vergelijken laat je je een rad voor ogen draaien.

Vergelijk het eens met aanmaak limonade.

In de fles zit 50% suiker en 50% water.

Maar in je glas doe ik er 100% water bij.

Opeens zit er in je glas dan nog maar 25% suiker. Snap je?

Ga jij dan in de winkel uit van het suikergehalte wat in de fles zit en schuif je de aanmaaklimonade aan de kant voor een fles gewone limonade (die je dus niet meer verdund) met 30% suiker omdat daar minder suiker in zit? Nee toch?

Waarom laat je je dan wel bedonderen door een brokfabrikant die schermt met de ingrediënten vóór het drogen en vergelijk jij die procenten 1 op 1 met fabrikanten die het al gedroogd meten? Natúúrlijk zit er minder procent rijst in als je het meet vóór het drogen!!!!

Ho, wacht even, jij denkt dat de ingrediënten worden 'gemeten' vóór het verwerkingsproces? Dus inclusief het percentage water in het verse vlees? Oftewel dat de analyse wordt opgemaakt voordat de brok überhaupt bestaat? 

Haha, ik begrijp nu wel eindelijk waarom jij het niet begrijpt.  Over denkfouten gesproken. 

Ik heb hem gelezen ja.

In Acana zit rode linzen, doperwten (9%), tuinbonen (8%), groene linzen (5%), gele erwten (4%) = 26 % eiwit rijke groenten.

En dan Vers kippenvlees (11%), kippenmeel (10%), kalkoenmeel (10%), verse kippenorganen (lever, hart, nier) (6%) = 17% versvlees (waar na drogen dus nog geen 5% van over blijft) en 20% vleesmeel. 

Verrekend dus eigenlijk niet meer dan in Dr. Clauder's Lam & Rijst.

Die 29% eiwitten bestaat dus grotendeels uit plantaardige eiwitten.

€55.- voor 11,5 kg voor een niet energie plus voeding (je moet er veel van voeren) vind ik dan wel heel erg duur.

Voor mijn hond was kvv (vers vlees) van 1 diersoort,zonder granen,zonder pre-mix,zonder chemische toevoegingen het antwoord. Zes weken 1 diersoort wat ze nog nooit had gehad,gaat dit goed dan uitbreiden naar het volgende diersoort wat ze nog niet of maar weinig had gehad.

Oké. In de herhaling dan maar weer:

Voerwijzer zegt hierover:

"Als er vers vlees wordt gebruikt, blijft er in het eindproduct veel minder vlees over, doordat het vocht grotendeels verdwijnt. Een goed voorbeeld is het verschil tussen Platinum en Natural Health Carnivore. De eerste bevat 70% vers vlees, waar zo’n 18% dierlijke eiwitten van overblijven. De tweede bevat 50 gedroogd vlees (en organen en botten), en bevat zo’n 40% eiwitten uit vlees."

In Dr. Clauder's Lam & Rijst is 72% vlees verwerkt. Daar blijft dus 24% vleesmeel van over.

Ik weet niet goed hoe ik het beter uit kan leggen dan Voerwijzer doet.

Maar jij weet het beter dan voerwijzer?

Voor het vleespercentage wordt dus inderdaad gekeken naar vóór de daadwerkelijke bereiding. De analyse van de brok niet. Maar die Acana gooit er dus heel veel eiwitrijke groenten doorheen terwijl ze het eiwitpercentage dus niet opsplitsen in dierlijk en plantaardig. Bij Acana zegt dat eiwit percentage dus vrijwel niets.

Nee hoor, ik spreek Meike nergens tegen, en het stukje dat je telkens citeert klopt gewoon met wat ik zeg.  Ironisch genoeg heb ik precies dat regelmatig aan mensen getracht uit te leggen. 

Het vleespercentage waarmee geadverteerd wordt door fabrikanten is inderdaad vaak een wassen neus. Als er op de zak staat '72% vlees' is dat een vorm van misleiding. De ingrediëntenlijst is dan ook geen betrouwbare graadmeter voor het precieze vleesaandeel. Maar je kunt dat zelf aardig berekenen door de kijken naar de analyse en dan vooral naar de (verhouding tussen de) hoeveelheden (dierlijk) eiwit en koolhydraten. 

Het percentage dierlijk eiwit in Acana Cobb Chicken & Greens is volgens Meike (Voerwijzer) overigens 26%. Of 'weet jij het beter dan voerwijzer?'  

Oh ja, en in je andere bericht ben je 5% haringmeel, 4% verse hele bot (vis), vers kippenkraakbeen, gevriesdroogde kippenlever en gevriesdroogde kalkoenlever vergeten mee te nemen in je 'berekening'. Daarnaast zitten er nog meer dierlijke producten in (kippenvet, haringolie). Dat maakt de percentages toch wezenlijk anders dan jij ze voorstelt. 

Ik ben uitgegaan van de link die gegeven werd en daar werd gesproken van 29% eiwit. geen splitsing in dierlijk of plantaardig. Maar zoveel bonen in een brok zou ik mijn hond nooit voeren. Dat is niet gezond voor een vleeseter.

Als je even doorscrollt/doorkijkt naar rechts in het tabelletje van de analyse op de website zie je gewoon 26% dierlijk eiwit staan hoor. 

En in je andere bericht ben je 5% haringmeel, 4% verse hele bot (vis), vers kippenkraakbeen, gevriesdroogde kippenlever en gevriesdroogde kalkoenlever vergeten mee te nemen in je 'berekening'. Daarnaast zitten er nog meer dierlijke producten in (kippenvet, haringolie). Dat maakt de percentages toch wezenlijk anders dan jij ze voorstelt.

De peulvruchten in deze variant van Acana vormen gezamenlijk ongeveer een kwart van het totaal. Peulvruchten zijn voor honden overigens een prima zetmeelbron, het is zeer laag-glycemisch en zorgt dus niet voor sterke wisselingen in de bloedsuikerspiegel (in tegenstelling tot rijst!). 
De rijst en andere vulmiddelen in dr. Clauder vormt meer dan 55% van het geheel in die brok, de hoeveelheid vlees is nog geen 25%.  

Maar ik stop nu met deze discussie, tegen zoveel koppige onwetendheid valt niet op te redeneren. 

Ik voer hier overigens gewoon een brok met 85% VERS vlees en vis. 

Vleesmeel ben ik ook geen fan van omdat je niet weet wat het is.