Gifstoffen brokken hoog vleespercentage

Al enige tijd geleden is er een onderzoek gepubliceerd wat aantoont dat in brokken met en hoog vleespercentage (zoals Orijen en Acana) veel gifstoffen zitten. Zie voor informatie: 

http://www.cleanlabelproject.org/product-ratings/pet-food/#top-ten!loading

Informatie van de fabrikant van Orijen en Acana:

http://www.championpetfoods.com/heavy-metals-and-pet-food-white-paper/ 

De hoeveelheid gifstoffen zitten nog onder de maximale toegestane hoeveelheid voor honden maar wat het lange termijn effect van een hoge hoeveelheid gifstoffen is, is onbekend. 

Zouden jullie na het lezen hiervan nog steeds Orijen en Acana voeren? Voer zelf namelijk naar alle tevredenheid Orijen maar begin wel te twijfelen....en ja ga je dan voor een merk met een lager versvleespercentage... is dat nou zo gezond?

Ik denk dat je ook best schrikt als je kijkt naar de hoeveelheid gifstoffen in kvv. Vlees is nu eenmaal niet meer zo gezond als vroeger. 

Wie heeft dit onderzoek betaald? Purina ofzo? 

Opzich goed onderzoek ik hou ervan als eten onderzocht wordt. Maar waarom kan ik per onderzochte zak niet vinden hoeveel van de "giftige" stoffen en welke "giftige" stoffen er aangetroffen zijn? 

Overigens is bij menselijk voedsel de maximale toegestane hoeveelheid een ontzettend veilige hoeveelheid. Wanneer je de maximale toegestane hoeveelheid x ikweetniethoeveel zou doen vormt er pas echt een gevaar. Dit doen ze express om de consument zo veilig mogelijk te houden. 

Ik denk persoonlijk (maar dat weet ik natuurlijk niet zeker) dat ze met hondenvoer ook wel zo werken.

Best wel schokkend, Biologically Appropriate staat er, dat klingt goed maar wat houdt dat in?

Er worden dieren gebruikt van boeren uit de omgeving daar, maar wat krijgen die dieren te eten, welke lucht ademen ze in, welk water wordt gedronken, hoe worden ze gehouden, worden die dieren volledig gevaccineerd, volgepompt met antibiotica, ontwormingsmiddelen etc?

Dat zou dan het hoge gifaandeel kunnen verklaren?

Zowel voor menzelf als voor Jenna ben ik lang op zoek geweest naar voeding waar ik echt achter kan staan, ik heb besloten dat we alleen nog biologisch eten, ik vegan, Jenna op het moment vijf dagen vegan en twee dagen barf.  

Volgens mij was er iets met een natuurlijke variant van arsenicum die nou eenmaal in vis zit? Een soort van andere verbinding dan normale arsenicum die minder schadelijk is? Ik meen zoiets gelezen te hebben...

Op voerwijzer.com vermelden ze:

Uit de gegevens trekken ze daar de volgende conclusies:

- Acana en Orijen bevatten meer arsenicum, meer kwik en meer cadmium dan gemiddeld werd gemeten in 54 honden- en kattenbrokken van verschillende merken. De hoeveelheid lood valt onder het gemiddelde.

- De hoeveelheden van arsenicum, lood, cadmium en kwik overschrijden niet de toegestane maximum hoeveelheid voor honden- en kattenvoer en ook niet de toegestane hoeveelheid voor humane voeding.

- Acana bevat minder arsenicum dan Orijen. Aangezien ook de kattenbrokken van Orijen meer arsenicum bevatten dan de hondenbrokken, denk ik dat het gerelateerd is aan de hoeveelheid vis in de brok.

- Acana hondenbrokken bevatten minder lood dan Orijen hondenbrokken. Dit lijkt niet gerelateerd te zijn aan het vlees- of visgehalte, aangezien de kattenbrokken juist minder lood bevatten.

Echter is dit een vergelijking tussen Orijen en Acana en blijft staan dat in beide merken veel gifstoffen gemeten zijn die hoger liggen dan bij andere merken met een lager vers vleespercentage. De auteur van voerwijzer.com geeft in een comment aan:

De gevolgen verschillen per stof, maar bijvoorbeeld schade aan de nieren of het zenuwstelsel bij een te grote dosis. Nu blijven de waardes van Orijen onder de waardes die voor honden zijn vastgesteld, dus op korte termijn verwacht ik geen problemen met deze brokken, maar op langere termijn kan het best bijdragen aan de ontwikkeling van gezondheidsproblemen. 

Daar schrik ik dan wel van en komt bij mij de vraag naar boven... wil ik mijn hond wel een brok geven met zo een hoog vers vleesaandeel? Ik geef 2 dagen kvv, ook dat is natuurlijk vers vlees en zal ook veel gifstoffen bevatten. 

Voer gewoon een normale brok en vul dat zelf aan met versvlees.Probleem opgelost...voer je tenminste ook echt vlees in plaats van vleespoeder.

Romeo krijgt kvv en daar doet hij het perfekt op. Alleen is ook bij kvv niet echt duidelijk, wat de dieren, die voor dit vlees en vis, gebruikt worden, in hun leven aan vergiften ed. binnenkrijgen. Vooral het rund wordt volgestouwd met vergiften. Brokken kunnen maandenlang bewaard blijven en wat er met deze brokken gedaan wordt om de houdbaarheidstermijn zo lang mogelijk te maken of wat er aan onduidelijke ingredienten toegevoegd worden, is niet duidelijk. Als we al zien, wat er met ons eigen eten aangerommeld wordt, ben ik bang, dat dit met dierenvoeding nog veel erger is. Helaas!

 Nuttige bijdrage!

Darf Bites  100% biologisch met Eco keurmerk, zeer hoog vleesaandeel en ook betaalbaar. Ik vooer het mijn hond nu al een half jaar.

Knap hoor. Jij weet dus precies wat die boer zijn dieren te eten krijgen inclusief herkomst van het voer, en hoeveel vervuiling zij binnen krijgen vanwege grondvervuiling, natuurlijk voorkomende mineralen in de omgeving, grondwater, uitstoot van zware industrie en residuen van mijnbouw in de omgeving, en ook van die boer wiens groente en granen en andere gewassen precies te verduren hebben gehad - want dat heb je allemaal zelf gemeten?

Probleem helaas niet opgelost want vers vlees (kvv en barf) is hetzelfde als een brok met hoog vers vleesaandeel. Gifstoffen komen uit het verse vlees en niet het vleespoeder en andere vulmiddelen zoals aardappel. 

Uit dit onderzoek komen merken als Iams en Pedigree juist goed naar voren omdat dit bijna geen vers vlees bevat en daardoor heel weinig gifstoffen. Toch zou ik deze merken nooit geven aan mijn hond.

Mijn visie was altijd een hond is een carnivoor en een brok met een zo hoog mogelijk vers vleespercentage zonder onnodige vulmiddelen is gezond. Totdat je dus uitkomt bij de gifstoffen die door dat verse vlees daarin zitten.

Wat is dan beter, een brok met minder gifstoffen, minder vers vlees en meer 'vulmiddelen' of een brok met veel vers vlees weinig 'vulmiddelen' maar wel weer meer gifstoffen....

In diermeel zitten allemaal conservering middelen

Heb even geen mening maar ik wil dit topic volgen.

 Ik ga toch voor de gifstoffen..

Liever ziek op langer termijn dan vanavond diarree en kots opruimen.

Ik denk dat t allemaal wel meevalt. Anders kun je altijd nog zelf n hoop wild gaan schieten. 

Als mijn hond het er goed op doet, blijf ik dat gewoon geven, ja. 

Tegenwoordig is alles kankerverwekkend en ga je overal dood van. Niet gek dat ze dat ook door trekken op hondenvoeding. 

Kan me er eerlijk gezegd echt niet druk over maken.

 Andere Brokken kunnen dan weer andere giftige stoffen bevatten. Het is maar net wat je onderzoekt...

 En wat is de "lange termijn" in dit verhaal vraag ik me af. Als het na 30 jaar problemen geeft is het dus geen probleem. 

Ik zie verder weinig over de inhoud van het onderzoek (misschien kijk ik niet goed), dus weet ook niet wat ik ervan moet denken. 

Mijn hond krijgt barf en kvv. Ik probeer zoveel mogelijk wild te geven of biologisch (beperkte keuze ivm allergieën/intolleranties). 

Meer kan ik toch echt niet doen ben ik bang.

En morgen is er weer iets anders slecht, dus je doet het nooit goed. 

Ben dan eigenlijk ook wel benieuwd of er ook nog verschil zit in de gifstoffen tussen normale verse vlees en biologische verse vlees..  

In humane voeding zitten ook gifstoffen of veroorzaakt een giftige reactie.

“Elke stof die wij binnenkrijgen is giftig, en dat is maar goed ook.” Met die stelling sloot Aalt Bast, hoogleraar Humane Toxicologie van de Universiteit Maastricht, zijn NWG-lezing voor een bomvolle zaal af."

http://www.nwgwageningen.nl/1516/2016-01-05%20%20Aalt%20Bast.pdf

Gisteren een reportage gezien op een duitse zender wat er allemaal gebeurt met vis bestemt voor menselijke consumptie. 

Je eet geen vis meer als he dit zag.  En dan devolgende reportage over ....Op termijn eet je niets meer, maar dan ga je ook  dood.

Blijkbaar doet mijn hond het het best op gifstoffen ,  ze blijft dan ook mooi op KVV en barf 

Volgens een holistisch dierenarts is Darf de beste kvv. Hij adviseert het en is ervan overtuigd dat de dieren die voor Darf gebruikt worden, een goed leven hebben en zeer strikt onder controle staan. Darf is biologisch. Maar ja, ook hij verdient eraan.