Patella luxatie bullypup 6 maanden

 Daarom vroeg ik het me ook al af, want vind het niet heel realistisch klinken.

Vooral ook waar je dan wel allemaal niet op moet testen bij ouderdieren als het niet alleen om veel voorkomende ziektes gaat. Dan begint toch niemand er meer aan lijkt mij. 

En ik vind zelf ook dat de koper in dit soort verhalen ook een verantwoording heeft (niet lullig naar ts bedoelt), want die zouden ook beter hun huiswerk moeten doen.

 Ik heb het zelfde meegemaakt, een kennis een chi pup gekocht met Pl.

Eigenaar is 21, was met een bevriende chi fokker gaan kijken en hebben zich laten overrompelen, bij het zien van de kleine chi. Gekocht terwijl hij zelf niets van honden wist.

Zo gaat het vaker, die foute fokkers, zijn zo gehaaid. Ten koste van het welzijn van de hondjes.

Ik heb met de fokker gesproken en hem op zijn verantwoording gewezen.

Lang verhaal, enorm heen en weer gebeld. Ik heb allerlei instanties gebeld voor advies (oa hondenbescherming, gratis juridisch advies, dierenartsen, waar de pup geënt was vanuit de fokker.

We hebben het aankoop bedrag en een deel van de operatie kosten terug gekregen. Die man was vreselijk kwaad.

Mijn tip: sta op je strepen en laat je niet afwimpelen.

Deze pup van ts heeft een ernstig aangeboren afwijking, wat de fokker had moeten zien en dus geweten heeft.

Hij heeft moedwillig, een pup als gezond verkocht en de aandoening verzwegen.

Als een aandoening nar de wettelijke garantie periode van 6 maanden wordt ontdekt, zal je als koper moeten aantonen, dat het gebrek bij de aankoop aanwezig was. Dat lijkt me denk ik in dit geval wel duidelijk.

"  Ik heb het zelfde meegemaakt, een kennis een chi pup gekocht met Pl.
Eigenaar is 21, was met een bevriende chi fokker gaan kijken en hebben zich laten overrompelen, bij het zien van de kleine chi. Gekocht terwijl hij zelf niets van honden wist.
Zo gaat het vaker, die foute fokkers, zijn zo gehaaid. Ten koste van het welzijn van de hondjes.
 
Ik heb met de fokker gesproken en hem op zijn verantwoording gewezen.
Lang verhaal, enorm heen en weer gebeld. Ik heb allerlei instanties gebeld voor advies (oa hondenbescherming, gratis juridisch advies, dierenartsen, waar de pup geënt was vanuit de fokker.
 
We hebben het aankoop bedrag en een deel van de operatie kosten terug gekregen. Die man was vreselijk kwaad.
 
Mijn tip: sta op je strepen en laat je niet afwimpelen.
 
Deze pup van ts heeft een ernstig aangeboren afwijking, wat de fokker had moeten zien en dus geweten heeft.
Hij heeft moedwillig, een pup als gezond verkocht en de aandoening verzwegen.
 
Als een aandoening nar de wettelijke garantie periode van 6 maanden wordt ontdekt, zal je als koper moeten aantonen, dat het gebrek bij de aankoop aanwezig was. Dat lijkt me denk ik in dit geval wel duidelijk.
 
  "

Suzanne en Luca

 Maar dan is dat dus niet recht hebben op iets, die chi fokker heeft zich gewoon laten 'overbluffen'.

Uiteraard des te mooier als het lukt, maar ik twijfel erg of het ook stand houdt als je het wel echt via een rechtzaak moet spelen. 

Is PL 100% erfelijk? Dit kan niet ontstaan door trauma?

" Is het echt zo dat ze de fokker verantwoordelijk kan houden? 
Volgens mij is pl niet een veel voorkomend iets bij bully's, dus ik vraag me af of ze daar dan ook op hadden moeten testen? 
En is PL altijd erfelijk?
 
Een ander forumlid hier had een lab met HD en daar zag de advocaat ook geen mogelijkheid om dat op de fokker te verhalen. 
Nu is dat natuurlijk niet per definitie erfelijk, dus dat kan ook het verschil zijn.  "

Yara

Een dierenarts kan vaststellen of een patella luxatie erfelijk is.

Is dit erfelijk of het nu wel of niet veel voorkomt bij een bepaald ras, dan is dit verhaalbaar op de fokker, tenzij deze kan bewijzen dat hij/zij er alles aan gedaan heeft om deze erfelijke aandoening te voorkomen.

Bij de labrador was duidelijk, dat de advocaat van het Juridisch Loket geen zin in de zaak had. Een andere advocaat bijv. via een rechtsbijstandverzekering, zou hier meer werk van gemaakt hebben.

Reeds in dit topic vermeld: Dier & Recht gewonnen rechtszaken en schikkingen:

https://www.dierenrecht.nl/gewonnen-rechtszaken-en-schikkingen

Het is jammer dat Dier & Recht alleen zaken betreffende rashonden behandeld.

 Als ze moeten beginnen met broodfokhondjes dan is het eind ook zoek.

Iemand die een rashond koopt,doet dit wel ter goeder trouw.

Als je willens en wetens een ongeteste hond koopt dan is dat toch een ander verhaal.

Er wordt nog massaal bij broodfokkers e.d gekocht,dan vind ik dat de verantwoordelijkheid als het fout gaat toch meer in de schoenen van de pupkoper mag worden geschoven.

Als pupkoper heb je ook je verantwoordelijkheid.

Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten,geen contract of dergelijk maken en als het fout gaat dan ineens wel weten dat ze bij een verkeerde fokker hebben gekocht.

Ik koop ook geen spullen zonder garantie. En koop ik artikelen zonder garantie dan weet je als het niet deugt dat je met de gebakken peren zit.

"  Maar dan is dat dus niet recht hebben op iets, die chi fokker heeft zich gewoon laten 'overbluffen'.
Uiteraard des te mooier als het lukt, maar ik twijfel erg of het ook stand houdt als je het wel echt via een rechtzaak moet spelen. 
 
Is PL 100% erfelijk? Dit kan niet ontstaan door trauma? "

Yara

 Je hebt er echt recht op.

Deze fokker, wist dat. Vandaar dat hij betaalde.

Als jij een product koopt, wil je dat hij in orde is, daar mag je ook vanuit gaan.

Als dit niet zo is, kan je hem teruggeven, ruilen of laten repareren.

Gelukkig wettelijk geregeld.

Er zit wel een verschil in kopen bij een bedrijf, daar mag je er vanuit gaan, dat het bedrijf ook over de juiste kennis beschikt, dat je zeker kan zijn dat het product 100% in orde is.

Als je bij een particulier koopt, wordt er ook van de koper verwacht, dat hij zelf goed onderzoek doet, of het product wel in orde is.

Pl, had ts kunnen zien.

Maar dat neemt niet weg, dat deze fokker nalatig is geweest. Niet eerlijk het gebrek heeft vermeld.

Dat hij verantwoordelijk is om een gezonde hond te fokken.

Ik had een heel duidelijk antwoord gekregen van de instantie die zich voor goede fok inzet.

Zo stom dat ik de mail niet meer heb.

Pl kan ook door een trauma komen.

Een da kan dat uitsluiten.

Ik denk ook, dat het bijna wel erfelijk moet zijn als het al op 7 weken zichtbaar is

 Ja, dier en recht had ik heel uitgebreid gesproken en zij hadden een heel goed advies, wisten precies te vertellen hoe het zat en waar wij aanspraak op konden maken

De wet is hier heel duidelijk over:

citaat

Afdeling 5. Het fokken met dieren

Artikel 55

1. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden regelen gesteld omtrent het fokken met dieren van bij die maatregel aangewezen soorten of categorieën van dieren. Deze regelen kunnen onder meer betrekking hebben op:

a. de methode van fokken;

b. het registreren, identificeren en certificeren van dieren;

c. het voorafgaand aan het fokken door de fokker te verrichten of te doen verrichten onderzoek bij een dier waarmee wordt gefokt naar de aanwezigheid van aandoeningen die de gezondheid of het welzijn van het dier of de nakomelingen van het dier kunnen aantasten, alsmede de methoden die daarbij worden gebruikt.

2. Bij algemene maatregel van bestuur kan het worden verboden een dier dat beschikt over één of meer aangewezen aandoeningen of uiterlijke kenmerken die de gezondheid of het welzijn van het dier of de nakomelingen van het dier kunnen aantasten te fokken of voor de fok te gebruiken.

3. Bij algemene maatregel van bestuur kan het worden verboden een dier dat beschikt over één of meer aangewezen aandoeningen of uiterlijke kenmerken waarvoor krachtens het tweede lid een fokverbod is ingesteld, ten verkoop in voorraad te hebben, ten verkoop aan te bieden, te verkopen, te kopen, toe te laten tot een tentoonstelling, keuring of wedstrijd dan wel om met een dergelijk dier deel te nemen aan een tentoonstelling, keuring of wedstrijd.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0005662/geldigheidsdatum_05-11-2014#HoofdstukIII

Fijn dat een da aan kan tonen of het erfelijk is of door trauma, dat wist ik niet. 

Maar dan nog vind ik echt dat pupkopers ook wel eens hand in eigen borst mogen steken. 

Altijd de verantwoordelijkheid bij een ander neerleggen is ook wel erg makkelijk. 

En dan kan het afgeschoven worden op onwetendheid, maar dat kunnen we ook zeggen van de fokker van een oepsnestje.

In elk geval mag het duidelijk zijn dat de echte slachtoffers de pups en (in veel gevallen) de ouderdieren zijn. 

@ts, uiteraard hoop ik dat jouw hond direct geholpen wordt en er weer helemaal bovenop komt. 

" Fijn dat een da aan kan tonen of het erfelijk is of door trauma, dat wist ik niet. "

Yara

Dat is helaas niet altijd zo, al kunnen ze vaak wel wat zeggen idd. Mijn Molly heeft PL gehad, is daar aan geopereerd. De orthopedist zei dat ze niet altijd met 100% zekerheid konden zeggen of het door trauma is gekomen of erfelijk is. Bij mijn hondje zei hij toch te denken dat het erfelijk was, wist hij bijna zeker zei hij, maar Molly kreeg pas overduidelijk last vlak na een flinke klap, en na de diagnose had de fokker zowel haar ouders als grootouders getest op PL, en geen van allen had het. Dus die inschatting kan soms wel en soms ook niet gemaakt worden, ligt er maar net aan of het duidelijk te zien is aan het gewricht of niet.

Ik hoop dat de hond echt snel geopereerd wordt.

Hoop dat de verkopende partij mee wil betalen aan de operatie!!!

Anders hoop ik dat de dierenarts inderdaad coulant wil zijn om in termijnen te betalen
alhoewel niet iedere dierenarts dit kan en wil doen...

Ik hoop dat je anders misschien een regeling kan treffen met bv familie.....

Een hondenverzekering is inderdaad een uitkomst wanneer je geen onverwachte hoge kosten wil.

Voor dit probleem kun je de pup helaas niet meer verzekeren maar verder nog voor een heel hoop andere dingen wel!!
Misschien een optie om dat als nog te doen zodat je niet voor meer verrassingen komt te staan in de toekomst!!
Heel veel sterkte toegewenst en hoop dat het goed komt.
Hou je ons op de hoogte??