Maatregelen "hoogrisicohonden"

http://www.rtlnieuws.nl/nederland/hoogrisicohonden-verplichte-cursus-eigenaar-strenge-regels-voor-uitlaten

In ben niet tegen maatregelen in het algemeen, maar dit vind ik wel erg ver gaan. Liever dat ze een daadwerkelijk agressieve hond aanpakken ongeacht het ras, na bijvoorbeeld het eerste incident of de eerste melding (na natuurlijk te kijken of de hond écht agressief is).

Vooral het "verplicht euthanaseren na het eerste ernstige bijtincident" en het "maximale verblijfsduur asiels" 

Ik hoop maar dat het bij advies blijft 

Dit vind ik eigenlijk gewoon racisme tegen honden! (Even de humor er in houden he )

Wat jullie? En mocht er al een topic over geplaatst zijn hoor ik het wel 

Uuuh.. stonden chihuahua's en teckels niet in de top 3 van meest agressieve rassen? (Meeste bijtincidenten)

Ben ik met je eens.

Voorlichting, verplichte cursus en een stop op fokken van pretnestjes van stafford achtige honden ben ik voor.

Arme asiel honden. Veel zitten er een lange tijd. De dood in wegens prutswerk van de mens.

 Ja precies! Ik wil ook een lijst klein-risicohonden, voor de kleine, onopgevoede keffertjes 

Ben wel benieuwd hoe ze dit willen gaan controleren, zowel welk ras mensen hebben als of ze de cursus gedaan hebben. Via dierenarts? Hondenbelasting en dan verplicht opgeven om wat voor ras het gaat? Denk dat er toch mensen tussendoor weten te glippen.

Ik ben het er eigenlijk wel mee eens. Behalve het euthanasie toepassen na een bijtincident, hoewel vanaf wanneer is het een ernstig bijtincident?  En ik vind niet dat je honden uit het asiel gelijk moet afmaken als  ze te lang zitten.

Ze doen maar....ik ben niet bang voor mijn hond,hij is zelfs een muilkorf aangeleerd.

Hij loopt nooit los in een druk hondengebied,eigenlijk lopen we alleen maar waar er geen mens loopt.

Ik slaag wel voor de hondencursus,Vigo niet maar het geeft niks daar kan ik mee omgaan.

Zijn hondenleven zal geen dag slechter worden.

 Ja daar ben ik ook het meest tegen. En dat ze specifiek een lijst "hoogrisicohonden" willen, want we kunnen allemaal wel raden welke honden daar op staan. Doe het dan voor alle honden.

" Ze doen maar....ik ben niet bang voor mijn hond,hij is zelfs een muilkorf aangeleerd.
 
Hij loopt nooit los in een druk hondengebied,eigenlijk lopen we alleen maar waar er geen mens loopt.
 
Ik slaag wel voor de hondencursus,Vigo niet maar het geeft niks daar kan ik mee omgaan.
Zijn hondenleven zal geen dag slechter worden. "

Monique

 Was iedereen maar zo. En dan doel ik op alle rassen

reakties van mij in een ander topic over oa dit onderwerp

jammer dat ze nou weer over hoogrisicohonden beginnen en alleen voor de mensen met "zo'n hond" (whatever dat is) willen gaan verplichten een cursus te volgen. Iedereen die een hond heeft zou moeten weten hoe je je verantwoordelijk gedraagt niet alleen mensen met bepaalde rassen, want dan schiet je er erg weinig mee op.

Kom ik weer, maar ik snap niet dat ze niet gewoon het voorbeeld van Nedersaksen volgen, gewoon een verplichte cursus voor elke hondenbezitter. Dat houdt ook nog eens een flink deel van de spontaanaankopen (broodfok) tegen. Als je dan ook nog eens zoiets als een fokvergunning gebaseerd op gezondheid ingevoerd zou kunnen krijgen zou dat nog beter zijn. We zouden moeten inzien dat de tijden waarop iedereen maar wat moet kunnen aanmodderen voorbij zijn.

Staat er nou "muilkorven in losloopgebieden"? 

Lol.. lekker handig.

 Als we dan gewoon alle honden muilkorven dan is er niks aan de hand meer haha 

Eerst spreken ze over hond en dan ineens word het een beest

En gooien ze nou het bijten van een mens en een hond op een grote hoop?

Centrale administratie van bijtincidenten vind ik dan wél een goed idee, begrijp niet dat ze dat nog nooit eerder gedaan hebben

anders kun je toch ook niet zeggen of het aantal incidenten toeneemt of afneemt?

" reakties van mij in een ander topic over oa dit onderwerp
 
jammer dat ze nou weer over hoogrisicohonden beginnen en alleen voor de mensen met "zo'n hond" (whatever dat is) willen gaan verplichten een cursus te volgen. Iedereen die een hond heeft zou moeten weten hoe je je verantwoordelijk gedraagt niet alleen mensen met bepaalde rassen, want dan schiet je er erg weinig mee op.
 
Kom ik weer, maar ik snap niet dat ze niet gewoon het voorbeeld van Nedersaksen volgen, gewoon een verplichte cursus voor elke hondenbezitter. Dat houdt ook nog eens een flink deel van de spontaanaankopen (broodfok) tegen. Als je dan ook nog eens zoiets als een fokvergunning gebaseerd op gezondheid ingevoerd zou kunnen krijgen zou dat nog beter zijn. We zouden moeten inzien dat de tijden waarop iedereen maar wat moet kunnen aanmodderen voorbij zijn.
  "

Dobry

 Ja hier ben ik het helemaal mee eens. 

 http://www.rtlnieuws.nl/gezin/wees-alert-ook-een-kwispelende-hond-kan-heel-gevaarlijk-zijn

Van der Borg (gedragsbioloog aan de Wageningen Universiteit en gespecialiseerd in (probleem)gedrag van honden) vindt het lastig om over vechthonden te praten. "Ik voel al helemaal de reacties aankomen van mensen met zo’n type hond. Die gaan zeggen dat golden retrievers en teckels vaker bijten."

Vastpakken en niet meer loslaten

Dat klopt niet, zegt Van der Borg. En bovendien is de schade die vechthonden aanrichten vele malen groter. "Dat komt doordat ze vastpakken, vasthouden, niet meer loslaten en beginnen te schudden en te scheuren. En daar krijg je verschrikkelijke wonden van. Andere honden doen dat niet."

" 
Kom ik weer, maar ik snap niet dat ze niet gewoon het voorbeeld van Nedersaksen volgen, gewoon een verplichte cursus voor elke hondenbezitter. Dat houdt ook nog eens een flink deel van de spontaanaankopen (broodfok) tegen. 
   "

Dobry

 Hoe houdt dat broodfok tegen? Hier kan je je gewoon inschrijven voor een cursus op de dag dat je je pup haalt.

Of bedoel je dat je eerst een cursus moet volgen voor je een pup mag aanschaffen? Dat haal ik niet uit het artikel eigenlijk.

Spontaan aankopen heb je trouwens ook wel eens bij gewone fok. Er blijven tenslotte ook weleens pups over in een nest, om welke reden dan ook.

 ja dat je pas een pup/hond mag aanschaffen als je een hondenhoudbewijs hebt. Op die cursus leer je dan ook wat onverantwoordelijke fok is, dat is dan mooi meegenomen en sla je meerdere vliegen in 1 klap.

Bovendien moet elke hond verzekerd, gechipt en geregistreerd zijn

Ik ben vooral erg benieuwd uit welke rassen die lijst gaat bestaan...

Bijvoorbeeld Rottweilers of Bull Terriers hebben helemaal geen agressieve aanleg, ze hebben hun uiterlijk alleen niet mee... ik ben vooral bang dat die er bijvoorbeeld ook op komen te staan. Of Mechelse Herders, wegens dat ze gebruikt worden voor politiewerk...

Daarbij vind ik het allemaal belachelijk. Zowel de cursus als het verplichte 'afmaken' van de hond na 1 bijtincident. De eigenaren mogen zeker fijn gaan betalen voor die cursus? En hoe willen ze die cursus überhaupt gaan geven?? Op veel hondenscholen zijn Staffords bijvoorbeeld niet eens welkom! En wat willen ze, al deze risico honden in 1 groep gooien? Ja want dat zal vast goed gaan  

Kort aanlijnen in openbare ruimte... opzich ben ik niet tegen de afschaf van honden aan een flexi in bijvoorbeeld de stad, maar wat zien hun onder kort? Zo'n korthouder van 50 centimeter...

Ik vind het een domme en nietszeggende 'oplossing'. Hoe willen ze het gaan controleren? Hier in de wijk is aanlijnplicht maar omdat er nooit politie staat laten zoveel mensen hun honden los lopen... in het losloopgebied hier lopen een aantal Boxers en ik durf er bijna op te wedden dat hun de honden niet zullen muilkorven mochten ze op de lijst komen te staan. Er is toch nooit controle!

In mijn ogen is dit een heel verkeerde "oplossing". Dit lost namelijk niks op... Het houden van een huisdier, in dit geval de hond, is hartstikke makkelijk in Nederland... Ze liggen zo voor het oprapen voor een klein prijsje... Mensen gooien de ene hond op de andere hond, ongeacht hun (gedrags)problemen en de populatie groeit... Mensen denken niet meer na over de zorg van een hond en ik als hondenliefhebber vind dat hier wat aan gedaan moet worden.

In Zwitserland hebben ze maatregelen waar ik het volkomen mee eens ben. 

Allereerst moet je daar verplicht een cursus volgen wat natuurlijk veel geld kost... En dit geldt voor alle honden!

Je moet echt verantwoording nemen om conflicten te voorkomen in en buitens huis. Hier in Nederland laten ze hun hond gewoon op de ander afstormen, niet boeiend of zijn hond agressie heeft of de ander angst, agressie of een ander gedragsprobleem heeft. En dan staat men raar te kijken dat er ernstige bijtincidenten plaatsvinden.... De hond wordt afgemaakt, terwijl het makkelijk voorkomen had kunnen worden... Als de eigenaar maar verantwoording neemt...

Ik ben regelmatig in Zwitserland en ik kan de honden van Zwitsers en die van toeristen makkelijk uit elkaar halen. Zo zat ik eens in Davos heerlijk aan een meer... De honden van toeristen bleven je storen, sprongen bovenop je en de baasjes lachten erom... De honden van de Zwitsers waren perfect opgevoed; bleven bij de eigenaar en negeerden de omgeving... 

Je ziet ook amper honden daar, puur omdat een eigenaar er veel voor over moet hebben wil die een hond hebben. Er zitten immers strenge regels aan vast...

Laat de eigenaar een vergunning aanvragen waar ook streng op wordt gecontroleerd. Die kunnen ze gelijk checken als ze voor de belastingcontrole komen. Fokkers dienen ook een vergunning te hebben en moeten aantonen dat ze op een verantwoorde manier honden fokken. En onderneem eens actie tegen broodfokkers en pretnesten... Wanneer alleen de ervaren fokkers honden fokt, dan zou er al helemaal geen overpopulatie zijn aan honden... 

Beter dan een muilkorf toch? Dat bestrijdt alleen de symptomen... En er zijn genoeg honden(rassen) die niet tot de pitbullachtigen behoren die de hele buurt terroriseert... Die kunnen, als ik het artikel mag geloven, vrolijk doorgaan aangezien ze niet op de lijst staan.

En ik geloof... Dat als alleen de hond in het bezit komt van verstandige eigenaren er al heel wat minder bijtincidenten zijn...

 Stop op fokken van pretnestjes van staffordachtige? Zeg maar gerust van alle honden... Zal veel ellende voorkomen.

" 
Kom ik weer, maar ik snap niet dat ze niet gewoon het voorbeeld van Nedersaksen volgen, gewoon een verplichte cursus voor elke hondenbezitter. Dat houdt ook nog eens een flink deel van de spontaanaankopen (broodfok) tegen. Als je dan ook nog eens zoiets als een fokvergunning gebaseerd op gezondheid ingevoerd zou kunnen krijgen zou dat nog beter zijn. We zouden moeten inzien dat de tijden waarop iedereen maar wat moet kunnen aanmodderen voorbij zijn.
"

Dobry

Mee oneens, mensen kunnen voor die cursus gaan leren en zo alles weten, maar er vervolgens niets van toepassen...

En wat je zegt over verplicht verzekeren, ben ik even benieuwd naar, moet je dat voor je eigen rekening nemen? Of wordt dat dan betaald door de overheid?

 Klopt absoluut hoor!

Maar denk dat deze nieuwe regeling voornamelijk komt door "misbruik" van honden met een bepaald uiterlijk.

" Ze doen maar....ik ben niet bang voor mijn hond,hij is zelfs een muilkorf aangeleerd.
 
Hij loopt nooit los in een druk hondengebied,eigenlijk lopen we alleen maar waar er geen mens loopt.
 
Ik slaag wel voor de hondencursus,Vigo niet maar het geeft niks daar kan ik mee omgaan.
Zijn hondenleven zal geen dag slechter worden. "

Monique

 En alle andere honden dan, die iets minder gelukkig terecht zijn gekomen? 

Gelijk maar afspuiten? Ik vind het wel hard hoor.

Dit had ik ook al geplaatst in een ander topic: 

Er zitten zo ontzettend veel leuke hondjes al tijden in asiels te rotten terwijl er niks mis met ze is. Wat is nou Den Haag en wat  "experts" om te bepalen wat hoog risicohonden zijn en wat niet. Toen ik checkte was elke hond nog steeds een individu die ook een aparte behandeling verdient. Het probleem wordt weer niet bij de bron aangepakt maar het is weer een vorm van symptoombestrijding waar de hondjes onder lijden en wat totaal geen nut gaat hebben. Erg triest. 

De rest van die punten, tjaa, daar kan ik dan nog wel mee leven. Alleen dat van die bijtincitenden vind ik ook weer een lastige. Want hoe vaak komt het voor dat zo'n "super gevaarlijke Pitboel" een onterechte beschuldiging op zijn naam krijgt omdat iemand anders onverantwoordelijk met ZIJN hod om gaat. Om dan die honden gelijk af te spuiten is ook niet oké. 

En ook dit op een reactie daarop dat het beter is dat de langzittende asielhonden worden ingeslapen: 

 Als er nou gewoon is regels komen over verantwoordelijke fok en cursussen voor alle toekomstige hondeneigenaren hoeven al die honden daar helemaal nooit te komen dus dan hoeven ze niet weg te rotten of ingeslapen te worden. 

Dat bedoel ik met niet bij de bron aanpakken en regels waar de honden de dupe van zijn. Hier schiet gewoon niemand iets mee op.

Luca is ooit bijna doodgebeten door een Stafford. Hij overleefde het amper, was stervende, de baas ging er van tussen met zijn hond en Luca is in mijn serre geopereerd. Een zeer lange revalidatie was het gevolg, maar hij overleefde. Vorige week liep ik langs een omheind hondenuitrenveld en toen ik met Romeo langsliep, sprong een Stafford over het hekwerk, stormde op Romeo af en er volgde een vechtpartij, waarbij het baasje en ikzelf ze gelukkig, zonder noemenswaardige wonden, uit elkaar konden halen. Ik heb nog steeds geen hekel aan deze honden, maar wel veroordeel ik baasjes die staan te bellen en pas reageren als hun hond over het hekwerk ontsnapt en niet eens de mogelijkheid ervan inschatten! Ik merkte het pas, toen het baasje : "Tyson, Tyson" riep en ik de hond achter ons hoorde en op Romeo afstormde en echt niet om kennis te maken.  De baasjes onderschatten vaak deze honden en ik vind ook niet dat ik geconfronteerd moet worden met een ontsnapte Stafford (of een andere hond).

Een lijst van hoogrisicohondenbazen mag natuurlijk weer niet.

Op het strand zondag een staffort los. Ging goed. Jazz los. 

Toch te ver bij mij vandaan kom toch maar terug.

Toch vind ik het niks en toch zou je van het goede uit moeten gaan.

Baas en bazinnetje vinden dat hun hond los kan.Anders zou je niet naar het strand gaan maar ja.

Strand is groot genoeg en onze hond maar even aan de lijn.

Het euthaniseren vind ik zoiezo te ver gaan. Zeker na 1 bijtgeval, ik bedoel jongens mag afblaffen/grenzen aangeven dan straks ook niet meer?? 

En wat zijn dan de honden die ze bedoelen? Stafford achtigen?

Ik ken meer gemene labradors dan stafford hier in de buurt... 

Zoiezo, in het bos zie je hier al niet heel veel stafford achtige, alleen de vriendelijke (sorry voor mijn lullge bewoording) maar labradors zat, ook de gemene die gewoon bijten. 

Ik heb me afgevraagf waarom, rn heb het ook aan meerdere bazen van felle als niet felle honden, labs&stafford hier in de buurt gevraagd.

Het kwam neer op; baas van stafford weet vaak toch wel wat hij in huis haalt en houd daar rekeening mee door gewoon honden te ontwijken. Of dat na 1 incident tot bijna incident te gaan doen.

Bazen van de labradors, de ene houd de hond nu altijd aan de lijn na meerdere (kleine) honden bijna dood gebeten te hebben.

De andere; tja het is een labrador, die zijn gewoon wat lomp. Hij zit gewoon in de pubertijd ooh het is maar een fase.. maar gewoon naar het bos gaan hoor...

Nee sorry..

Ik ben ook van mening dat de bazen beter een curssus moeten krijgen, en als het even kan dan ook nog voor ze een hond nemen! En anders ook geen hond mogen hebben, daar dan dus ook erg strikt op controleren!!

"  
Mee oneens, mensen kunnen voor die cursus gaan leren en zo alles weten, maar er vervolgens niets van toepassen...
 
En wat je zegt over verplicht verzekeren, ben ik even benieuwd naar, moet je dat voor je eigen rekening nemen? Of wordt dat dan betaald door de overheid? "

Angelique, Bruno & Charlie

Het Nedersaksische model is naar Zwitsers voorbeeld, verplicht hondenhoudbewijs voor alle honden eigenaren, sinds 2013.

De kosten zijn voor eigen rekening,

de theorie van de cursus, die je moet volgen voordat je een hond aanschaft is 50 euro en de praktijkcursus 75 euro, die doe je na ongeveer een jaar nadat je je hond hebt. De praktische cursus mag je ook met een leenhond doen als je een hond hebt die niet geschikt is om mee op cursus te gaan.

Je bent ook verplicht de hond in te schrijven in een centraal register, dat kost ongeveer 15 euro. Als je dat niet doet loop je het risico op een boete van 10.000 euro

De verzekering komt hier op ongeveer 90 euro per jaar.

Dan natuurlijk nog de chip, en de hondenbelasting.

Toch wel veel geld en stappen ondernemen dus als je een hond wil. Wat vast voor veel mensen afschrikt.

Uiteraard blijven er lakse mensen, alles voorkomen kan je niet. Maar ik vind het hier duidelijk te zien dat de meeste mensen gewoon verstandig handelen als je elkaar tegen komt. Het was even wennen, maar nu heel normaal en ik zie eigenlijk alleen maar voordelen.

 Verplicht laten testen op erfelijke afwijkingen en als ouders niet getest zijn en er komt een pretnest dan een boete. De papieren van de testen moeten overlegd kunnen worden bij het chippen.

Moeten we wel de grenzen gaan "sluiten".

Niet alle reacties gelezen, het artikel wel. Zag het via de nos op Facebook voorbij komen. En waar ik van schrok waren de reacties van mensen. Veelal mensen die zelf een ras hebben waarvan ze bang zijn dat deze op de lijst zal komen. Zo las ik er een waarin iemand beweerde dat als je een stafford maar genoeg samen laat spelen dat het dan goed gaat.

Ik vind het goed dat er naar gekeken word, en dat er ideeën zijn om bijtincidenten terug te dringen. Maar of dit de manier is weet ik ook niet. Waarom niet een verplichte cursus voor alle hondeneigenaren? Maar nogmaals dit is een eerste stap.