Rauw vlees slecht voor hond en baas!???

Nieuws

Telegraaf.nl houdt u op de hoogte van het laatste nieuws uit binnen- en buitenland, sportnieuws, uw horoscoop, het weer, mode & beauty en meer!

Telegraaf.nl

Nee, dat vind ik dus ook niet. Maar ook al is brok verhit, of het wordt later nog (her)besmet, of de verhitting doodt niet alles. Dus kortweg gezegd: huisdieren voeding brengt bacteriën met zich mee, en dus is voorzichtigheid geboden.

Rauw vlees bevat nu eenmaal veel bacteriën. Maar als je er hygiënisch mee omgaat (handen wassen, bakjes niet in de vaatwasser, etc.) lijkt het me dat het verder geen problemen hoeft te geven. 

Het voelt voor mij een beetje aan alsof er angst gezaaid word voor geen reden.
Ik neem aan dat iedere idioot wel snapt hoe je met vlees moet werken zodat er niemand ziek van word. Dan nog kan het wel een keer gebeuren dat je ziek word. Op nu.nl stond ook dat de honden elkaar via de ontlasting kunnen besmetten, dan denk ik dat giardia daar een vele grotere kans op heeft. 
Dus ja, ik geloof best dat het risico's met zich mee neemt. Maar ik geloof niet dat ze zo groot zijn als men nu doet voortkomen. Mijn honden genieten van hun vleesje en dit artikel verandert mijn mening daar echt niet in.
Gisteren heb ik mijn vlees nog staan snijden met een emmer warm water haha. Mijn hand bevroor zowat, af en toe moest die toch echt in het warme water om er geen last van te krijgen.

Volgens mij zakt de bisniss in hondenbrokken af omdat veel mensen over gaan op vers vlees, en proberen ze via zo'n weg iedereen weer aan de brok te helpen. kranten worden tegenwoordig ook alleen maar gemanipuleerd

Ik moet nu ook ineens denken aan de hond Spikey die hier op HP een topic had omdat deze hond poot amputatie moest ondergaan en een zeer ernstige infectie kreeg met bacteriën die resistent waren voor antibiotica. Spikey kreeg ook vers en het baasje vermoeden dat een bacterie in de wond was gekomen van vers vlees, door likken of iets.

Als een hond na eten van vers met de genoemde bacteriën uit artikel dus zichzelf likt of een persoon dan kan de hond dus blijkbaar al mensen en kinderen besmetten? En ook via ontlasting ook nog de bacterien kan verspreiden. 

Het gaat natuurlijk om de hygiëne in de keuken, maar ook de hond dus ook zelf vanalles verspreiden door te lebberen...

*Zo gooi nog even olie in het vuur*

 Dat zou mogelijk kunnen zijn. Maar ik kan me niet heugen dat ik ooit ziek ben geweest van mn hond. 

Toevallig laatst flink aan de race geweest, we hadden barbecue en het vlees lag al een poosje buiten en mogelijk net niet helemaal goed gaar. Tja, toen heb ik 1,5 week kunnen poepen zonder douwen :-P. Het kan je dus overal overkomen.

Misschien moeten wij nu ook uitkijken met filet american? Oh en ook gehakt kun je rauw eten, erg lekker met een paar gedroogde uitjes en wat zout/peper.

Nog meer olie op het vuur :-P.

Niks nieuws. Zo word alles elke aantal jaar wel weer achterhaald

Toen mn oma zwanger was was een wijntje goed. En toen mn moeder zwanger was was dat achterhaald en streng verboden. En ga zo maar Door. 

Dit is wat dierenarts Tannetje Koning over het artikel zegt:

In het kader van het artikel over rauw vlees in de Telegraaf even een paar opmerkingen mijnerzijds.
In principe ben ik het eens met de basisgedachte achter dit verhaal. Je moet wel degelijk de hygiëne betrachten bij het bereiden en voeren van versvlees aan huisdieren. Aan de andere kant moeten we ook niet al te panisch doen over bacteriën.
Het grappige van dit artikel is dat er aardig wat cijfers genoemd worden die het allemaal heel erg doen lijken maar als je goed kijkt hebben de meeste van die cijfers net niet echt met het onderwerp te maken. 95% van het kippenvlees en 40% van het kalfsvlees in de supermarkt is besmet met salmonella, E.coli en Campylobacter en ESBL vormende bacteriën. Diepvriesvoer wordt gecontroleerd op bacteriën, dus de namen van de bacteriën doen er al niet zoveel meer toe. Diepvriesvoer wordt niet gecontroleerd op ESBL vormende bacteriën, maar zouden we meer controle op diepvriesvoer moeten hebben dan op ons supermarkt eten?
Hoe kun je stellen dat ESBL's steeds vaker opduiken terwijl we geen cijfers hebben over hoe het was? En hoe vaak komen ESBL's voor bij de andere huisdieren die geen vlees eten? ESBL's zijn in de eerste plaats een probleem vanuit de bio-industrie. En ze zijn overal.
Dan komt de indrukwekkende stelling dat 85.000 mensen per jaar ziek worden via een dier. Hoeveel daarvan worden ziek van hun huisdier? En hoeveel daarvan zijn eenvoudige schimmelinfecties? Of andere klachten die niet levensbedreigend zijn? Hoeveel mensen zijn er die Salmonella van hun vlees etende hond hebben gekregen? Of van hun brok etende hond?
Ik denk dat een van de grootste voordelen van rauw vlees geven is, dat het ook heel veel, zo niet veel meer, gunstige bacteriën bevat. Die gunstige bacteriën zorgen ervoor dat de weerstand van het dier veel en veel sterker wordt dan van dieren die steriele voeding krijgen. De goede bacteriën in de darm zorgen ervoor dat de voeding beter verteerd wordt, beter opgenomen wordt en dat verkeerde bacteriën geen kans krijgen en heel vaak zelfs ook nog onschadelijk worden gemaakt. De kans dat een dier dat rauwe voeding eet een bacteriële infectie krijgt is kleiner. En ok, deze bewering is niet wetenschappelijk onderzocht, maar het is wel de ervaring van zeer veel versvleesvoerders.
Het is begrijpelijk dat er in de medische wetenschap angst is voor bacteriën, maar ik denk dat we ook behoorlijk wat bewijs hebben dat contact met bacteriën ons sterker en gezonder maakt en we dus niet paniekerig hoeven te doen. Kinderen die opgroeien in een omgeving met dieren en vuil hebben een betere weerstand en minder allergieën, dat is wel aangetoond, en ik denk dat we zonder probleem deze vergelijking kunnen doortrekken naar onze huisdieren.

Als je maar geen varkensgehakt pakt om rauw te eten

 half om half gehakt gewoon. Maar t is niet super veel hoor, eet echt geen kilo weg ofzo :-P. Maar als we gehaktballetjes draaien, tja... Dan kan ik het niet laten liggen zonder wat te snoepen.

Dat is hetzelfde als deeg eten waar rauw ei in zit.

En wat dacht je van arretjescake. Wordt ook gegeten met rauw ei erin. 

Ik geef al 10½ jaar kvv.
Vanaf ze hier komen met 8 weken over op vlees.
Nooit brokken gehad en die zal ik ook nooit geven.
Nog nooit iemand ziek geworden van het vlees dat ik voer.
Ik maak wel altijd het aanrecht schoon met dettol, nadat ik het eten voor de honden heb klaargemaakt.

 Daar gaat het niet over, waarom is het toch nodig om naar een "ander" te wijzen om je "gelijk" te halen? 

En wat de kvw deed is inderdaad behoorlijk representatief. Er zijn emotioneel aansprekende onzin verhalen verkocht en geïllustreerd met niet ter zake doende stemmingmakerij.

Het heeft geen zin om het met de chauffeur van de rendac over diervoeding te hebben, want de rendac produceert geen grondstoffen voor diervoeding. Net zomin als het zin heeft om de telefoniste van een bedrijf inhoudelijke vragen te stellen over grondstoffen en productieprocessen. Maar het is wel mooie tv, En een hele club mensen zijn in hun heilige overtuiging gesterkt, door een op zijn zachtst gezegd misleidende kvw uitzending. 

 Idem hier.

Ik dacht aan Aujeszky maar daar zijn wij mensen ongevoelig voor.

Lekker genieten van je rauwe gehakt dus

Ik eet ook wel eens een rauw taraartje op broodje,een snufje peper en zout een likje mayonaise.....

Hier staat een aardig artikel:

mcvoordieren.nl/vers-vlees-hond-voordelen-nadelen

 Op de eerste plaats willen we stellen dat goede (normale) hygiëne natuurlijk een belangrijk punt is bij het voeren van rauw vlees. Hierbij denken we aan het wassen van handen, bestek en voerbakken na het voeren, het schoonmaken van het aanrecht en bijvoorbeeld het gebruiken van "eigen" bestek en afwasborstels voor de dieren.

In het artikel staat onder andere dat uit onderzoek van het RIVM blijkt dat jaarlijks in Nederland 85.000 mensen ziek worden door een infectie die is opgelopen door een dier en dat ongeveer zeventien van hen overlijd. Dit ervaren wij als pure bangmakerij die werkelijk niets met het voeren van rauw vlees te maken heeft. Er staat namelijk dat mensen ziek zijn geworden van "een dier" of dit een eigen dier, een huisdier of een ander dier is wordt buiten beschouwing gelaten. Maar wij achten de kans dat u ziek wordt van "een dier" door een (eenvoudige) schimmelinfectie, mijt, wormbesmetting (krijgen dieren niet door het eten van rauw vlees, maar eerder door vlooien of eten van gras) veel groter.

En vooral boeren lopen risico op het oplopen van een ziekte door contact met vee. Er is GEEN ENKEL getal bekend van personen die specifiek ziek zijn geworden door het voeren van rauw vlees aan hun hond of kat. Met andere woorden; contact met dieren of het houden van dieren brengt gezondheidsrisico's met zich mee. Aan de andere kant is ook wetenschappelijk aangetoond dat mensen met huisdieren over het algemeen gezonder zijn... De ESBL bacterie waar voor wordt gewaarschuwd is eigenlijk geen bacterie, maar een enzym dat geproduceerd wordt in de darm door bepaalde bacteriën. Dit enzym kan er voor zorgen dat sommige infecties moeilijker of niet te behandelen zijn met antibiotica. Deze ESBL "bacterie" wordt o.a. van mens op mens overgedragen in bijvoorbeeld ziekenhuizen. Of mensen lopen een besmetting op in het buitenland, waar deze bacterie veel meer voorkomt.

Volgens de directeur van het RIVM heeft 1 op de 20 Nederlanders deze bacterie bij zich, véél meer dus dan het aantal mensen dat rauw vlees voert! Bij ongeveer 1/5 deel van de besmetting bij mensen is er een direct verband te leggen met ESBL dat in dieren (vee, geen huisdieren) aanwezig is. Dit lijkt vooral te maken te hebben met het antibioticagebruik bij dieren (dus niet met de voeding). De biologische veeteelt sector gebruikt veel minder antibiotica dan de reguliere sector. Er zitten echter ook in biologische kip ESBL-producerende bacteriën, maar wel in minder hoge aantallen. Het blijkt dan ook dat dat 95% van het niet-biologische kippenvlees en zeker 40% van het kalfsvlees dat in de supermarkt ligt ESBL-vormende bacteriën bevat. Zelf vlees eten is dus een VEEL groter risico dan het voeren van rauw vlees aan onze honden. Inmiddels is de relatie tussen het eten van kippenvlees en de aanwezigheid van de ESBL-bacterie bij de mens aangetoond. Toch wordt het eten van vlees door mensen niet afgeraden. Nergens wordt benoemd hoeveel (van de rauw gevoerde) honden besmet zijn met ESBL.

Wij vragen ons af of hier getallen van bekend zijn en of honden en katten (van nature vleeseters) hier net zo gevoelig voor zijn als planteneters of mensen. Het zou mooi zijn als daar eerst meer duidelijkheid over zou komen voordat er paniek wordt gezaaid. Een ESBL besmetting kun je voorkomen door vlees goed te verhitten en goede hygiëne in acht te nemen. Maar ook goed doorbakken vlees kan makkelijk herbesmet raken als het in aanraking komt met het bestek of de snijplank waarmee het rauwe vlees in aanraking is geweest. Toch adviseert het RIVM NIET om zelf ook geen vlees of rauw vlees zoals filet american, carpaccio of tartaar te eten. De directeur zegt hierover: "Ik weet dat er bepaalde risico's aan zitten, dan is nou eenmaal zo in het leven. Je loopt het risico dat je besmet wordt met ESBL. Maar op dit moment is er geen reden om af te raden deze producten te eten." Waarom er dan zo'n ophef gemaakt wordt over rauw vlees voor honden is ons een raadsel.

Een andere bacterie waarvoor gewaarschuwd wordt is Salmonella. Feit is dat 36% van de honden honden, ongeacht wat ze eten, salmonella in het spijsverteringssysteem heeft. Ongeveer 36% van de gezonde honden en 17% van de gezonde katten dragen salmonella mee in hun darmen en kunnen dat ook uitscheiden met de ontlasting. Zij lopen salmonella op door aan elkaars kont te snuffelen, te ruiken aan poep van andere dieren (of te eten) of bijv. het eten van muizen, vogels, etc. De besmetting naar mensen vindt plaats door contact met de uitwerpselen, via je handen richting je mond. Als je niet goed je handen wast nadat je in contact bent geweest met de uitwerpselen, dan kunnen de bacteriën via je voedsel dat je klaarmaakt of het contact dat je maakt met je mond ervoor zorgen dat je besmet raakt met salmonella. Desondanks zijn er geen gegevens over mensen die via hun dier besmet zijn geraakt met Salmonella.

Opvallend aan het artikel is dat er alleen wordt gesproken over honden die rauw vlees gevoerd worden. Katten die buiten komen vangen vaak muizen of vogeltjes waardoor de kans dat zij én wij besmet zouden kunnen raken met salmonella en andere bacteriën aannemelijk lijkt. Maar daar heeft de commerciële brokkenindustrie nu eenmaal geen invloed op, dus is kennelijk ook niet belangrijk en daar hoeft dan blijkbaar ook niet voor gewaarschuwd te worden. Het artikel in de Telegraaf artikel is té onvolledig of objectief om zelfs maar informatief te zijn. van serieuze journalistiek is hier dan ook absoluut geen sprake. Wel van manipulatie door grote brokkenfabrikanten die bang zijn dat deze zogenaamde "trend" om honden rauw vlees te voeren, ze veel omzet zal kosten. En vergis u niet; wetenschappelijk onderzoek moet betaald worden! En wie denkt u dat dat in dit geval heeft gedaan?

Er is volgens ons (en vele dierenartsen) geen enkele reden om aan te nemen dat het voeren van rauw vlees een risico zal vormen voor uw gezondheid, mits u uiteraard, net als met uw eigen voeding, de nodige hygiëne in acht neemt.

"Hond en kat aan de zaan"

+1 heel goed

Reactie van Barfplaats.nl

Beste Telegraaf, NU.nl, RTL-4 nieuws,

Met de allergrootste verbazing heb ik dit artikel van Nienke Oort gelezen. Sinds gisteren probeer ik al op de NU.nl pagina te reageren maar ik krijg mezelf niet geregistreerd en als ik een reactie probeer te geven, krijg ik een foutmelding dat de website in onderhoud is.

Maar wel heb ik ooit zeg! Dit onderwerp is zelfs in het nieuws geweest en Martin Gaus (Martin Gaus..., al jaren gesponsord door Royal Canin (neem zelf een kijkje op Martin's website om het sponsor-logo van RC te zien dus hoe serieus moet je die man in deze nemen?) is zelfs opgetrommeld om reactie te geven op dit artikel. Wat een ophef! Ineens, out of the blue! Wordt het de brokken-industrie en alle belanghebbende nu echt te heet onder de voeten, dat er zo’n anti-artikel aan te pas moeten komen? Want weet u, rauwe voeding voor hond en kat is niet van vandaag hoor. Ik heb ruim 12 jaar geleden het forum www.barfplaats.nl opgericht en inmiddels heeft dit forum meer dan 12.000 leden. Allemaal mensen die de volksgezondheid zogenaamd in gevaar brengen door hun hond of kat rauwe voeding te geven... Interessant wel, dat in die 12 jaar nog nooit iemand ziek is geweest op ons forum, geen hond, geen kat en geen mens. De cijfers en de doden die gevallen zijn brengt u nu in verband met honden en katten terwijl dit verband helemaal niet bestaat! Maar goed, dat soort "kwaliteits-journalistiek" is de Telegraaf natuurlijk niet onbekend....

Goed, even naar de feiten kijkend: er is inmiddels wetenschappelijk aangetoond dat honden die rauw eten daar niet ziek van worden. Er is inmiddels ook wetenschappelijk aangetoond dat kinderen die steriel opgroeien vaker last hebben van allergieën en astma. Het is wetenschappelijk aangetoond dat kinderen die veelvuldig in aanraking komen met bacteriën minder vaak last hebben van allergieën en astma. Het is inmiddels ook aangetoond dat niet alleen vers etende honden bacteriën in hun ontlasting hebben. En het is inmiddels over de hele wereld duidelijk dat brokken niet vrij zijn van bacteriën, schimmels en aflatoxine (interessant misschien: www.dogsnaturallymagazine.com/cancer-causing-aflatoxins-fo…/ bevatten, kijkt u maar naar de hoeveelheid brokken die jaarlijks worden teruggeroepen. De zogenaamde “re-call”.

Het is niet voor niets dat steeds meer mensen rauwe voeding aan hond en kat gaan voeren. Komt u niet met verhalen “mijn hond is 16 jaar geworden op Lidl brokken”, ik ken ze allemaal al. Maar feit blijft dat je alleen logisch na hoeft te denken om te beseffen dat een brok nooit vrij kan zijn van schadelijke stoffen zoals conserveringsmiddelen en antioxidanten. Zou een brok niet goed geconserveerd worden, zouden die brokjes niet 2 jaar houdbaar zijn in een geplastificeerd zakje.... En zo zijn er natuurlijk vele redenen meer om dit spul niet meer te willen voeren (voor de mensen die het wel willen voeren: be my guest hoor, ik vind het prima!).

Ik vind het jammer dat geen hoor en wederhoor is toegepast omtrent dit onderwerp en de plaatsing van dit artikel. Zo had ik Nienke Oort graag de andere kant van het verhaal verteld en laten zien. Ik heb namelijk vier uiterst prachtige gezonde Dalmatische Honden rondlopen, waarvan twee honden derde generatie rauw gevoerd zijn en twee vierde generatie rauw gevoerd zijn. En dat wil dus zeggen dat de overgroot oma, oma, de moeder en zij zelf zijn afgespeend en groot gebracht op uitsluitend rauwe zelf samengestelde voeding. Twee van mijn Dalmatische Honden zijn inmiddels overleden, beide rauw gevoerd en de ene heeft de mooie leeftijd van 14 en de andere van 15 jaar (en een paar maanden) bereikt. En mijn man en ik? Zijn nooit ziek. Kent u deze? www.independent.co.uk/…/kissing-your-dog-could-improve-your…

Was ik de enige met alleen maar positieve ervaringen heeft met rauwe verse voeding, zou ik u niet met mijn commentaar lastig vallen... Er zijn echter duizenden mensen met dezelfde ervaring. En even voor alle duidelijkheid: ik heb nul commerciële belangen!

En hoe komt het toch dat de Corbee’s, de Plantinga’s en de Overgaauw’s ons en iedereen zo graag terug hebben op de brokjes? Overigens staat het door hen geschreven artikel hier: http://www.diergeneeskunde.nl/…/2015-standpunt-rauwvleesvoe…. Leg dit en het artikel van de Telegraaf naast elkaar en zoek de verschillen. Maar goed, wat is het toch, dat wij allemaal terug naar brokken teruggetrapt moeten worden? Vanwege de volksgezondheid? Serieus? Ik ken de Corbee’s en de Plantinga’s nog uit de tijd dat zij zich druk maakte om rauwe zelf samengestelde hondenvoeding omdat de honden er ziek van werden en tekorten opliepen. Nu men deze argumenten niet overeind heeft kunnen houden, gooit men het over een andere boeg, namelijk de volksgezondheid.... En gaat men zelfs zo ver dat de rauw voerende mensen als de nieuwe paria’s van Nederland gezien moeten worden. Want wij brengen de wereld in gevaar.

Kom nou toch mensen, denk toch eens na! Als je bang bent voor bacteriën, moet je gewoon geen hond in huis nemen. Punt! Want honden doen wel ergere dingen hoor, dan rauw vlees eten! Ik zal u niet met de smerige details vermoeien. Maar werkelijk, het is onze angst voor bacteriën die deze planeet langzaam maar met treffende zekerheid om zeep helpt. Misbruik van antibiotica is zo maar 1 van de gevolgen van de angst voor ‘beestjes’. Maar het grappige is dus dat steeds vaker aangetoond wordt dat juist deze beestjes ons sterk en gezond kunnen houden! Dus nee, dit is het zoveelste flauwekul argument van de Corbee’s (die voor ieder klachtje een ander Royal Canin brokje verkoopt, neem zelf een kijkje op zijn website: www.dapschonauwen.nl) en de Plantinga’s (die rijk wordt met de ontwikkeling van brokjes op basis van kippenveertjes). U en ik moeten onze hondjes weer braaf brokjes gaan voeren. Want Royal Canin, Eukanuba, Hill’s en alle andere belanghebbende (u mag zelf invullen wie dat allemaal zijn) missen ons.

Ik zal de laatste zijn die zal beweren dat je niet hygiënisch om moet gaan met rauwe hondenvoeding. Nee, je moet je hond geen rauw vlees van de grond voeren om er daarna je baby overheen te laten kruipen. Nee, je moet geen pens op het aanrecht snijden om daarna met hetzelfde mes en snijplank je groenten te snijden. Maar je moet ook geen kip voor jezelf voor in de bami op dezelfde snijplank snijden om er daarna (zonder de plank eerst af te wassen) je groenten op te snijden. Je hoort dezelfde hygiëne maatregelen te treffen als dat je ook doet met je eigen vlees. En dan is er niks aan de hand. Kortom, laat u niet gek maken!

Met vriendelijke groet, Lizzy Plat-Coelers

Twee hele duidelijke en goed onderbouwde weerwoorden

Wat ze vertellen is niet onwaar MAAR ze halen het volledig uit hun context. Verse rauwvoeding voor de hond is volgens mij iets waar RC en andere nerveus van beginnen worden. En wordt dit in hun voordeel uitvergroot om de concurrentie tegen te gaan.

Want wij lopen ook gevaar via besmetting door bacterieën op groente, fruit, besmet water en nog andere besmettingsbronnen....

Dus ook mensen die vegetariër zijn, mensen die geen huisdieren hebben kunnen ook evengoed besmet raken.

Artikel in de Redactie.be van 11/06/2011

Er bestaat verwarring over welke groenten het nu precies gaat. Eerst klonk het dat het bloemkolen waren, later koolrabi's. Het is ook nog niet duidelijk of de EHEC-bacterie die op de groenten is aangetroffen, dezelfde dodelijke variant is als diegene die in Europa nu al 33 dodelijke slachtoffers heeft gemaakt. De Thaise autoriteiten hebben testen uitgevoerd, de resultaten daarvan zouden over drie tot vijf dagen bekend moeten zijn.

Eerder waren in Thailand al besmette avocado's aangetroffen, eveneens uit een (niet-gepreciseerd) Europees land. Na analyse bleek het niet om de dodelijke variant van de bacterie te gaan.

Hoe wordt de EHEC bacterie overgedragen?

Mensen kunnen besmet raken wanneer ze in contact komen met de ontlasting van een besmet dier of persoon, hetzij direct, hetzij indirect. De bacterie wordt voornamelijk overgedragen op de mens via de consumptie van besmet voedsel, zoals rauwe of onvoldoende verhitte (rund)vleesproducten (zoals hamburgers), rauwe melk en andere producten die met mest in aanraking kunnen zijn geweest, zoals rauwe ongewassen groente. In Duitsland zijn de slachtoffers waarschijnlijk besmet geraakt dor het eten van groenten. De EHEC-bacterie komt van nature voor in de darmen van herkauwers, zoals runderen. Via bemesting van akkers kan deze lastpak op groentegewassen terechtkomen. Wanneer het eten door de consument voor de bereiding niet goed wordt gewassen, kunnen zij de bacterie binnenkrijgen, wat een infectie tot gevolg kan hebben.

Pluimveevlees staat bij veel mensen te boek als bron voor Salmonella besmettingen bij de mens, maar uit onderzoek van de European Food and Safety Authority (EFSA) blijkt dat snoepgoed en chocolade ruim 2 keer zo vaak een Salmonella besmettingen bij de mens veroorzaken. Ook varkensvlees is een meer voorkomende bron dan pluimveevlees. Uit het onderzoek van de EFSA blijkt verder dat ei en eiproducten  veruit de meest voorkomende bron voor Salmonella besmettingen zijn.

http://www.nepluvi.nl/page/530/salmonella-besmetting-door-pluimveevlees-veel-minder-dan-door-chocolade.html

En zo kunnen we nog even doorgaan.

 Duidelijk en geheel mee eens!

De Telegraaf ligt al in de papier container ... 

"blijkt dat snoepgoed en chocolade ruim 2 keer zo vaak een Salmonella besmettingen bij de mens veroorzaken."

Dus producten die je onverhit eet geven vaker problemen. Logisch. 

Bij hond en kat aan de zaan wordt aan de toonbank een behoorljke hoeveelheid onzin verteld. Enige kennis van de fysiologie van de spijsvertering is afwezig. Maar wel een flinke mening. 

Dat is nou eenmaal een eigenschap van de mens. 

Voor vele is kennis niet noodzakelijk aspect voor het vormen van een mening 

En voor diegene die echt geen risico willen lopen, die kunnen beter vakantie en andere mensen mijden..., dat zijn veel grotere risico's als onze (vers gevoerde) huisdieren

uit een FB bericht van Barfplaats, bekijk vooral de link van nationaalkompas :) 

Rauwe voeding & bacteriën: hoe zit dit nu?

De afgelopen dagen is er veel in het nieuws te doen geweest omtrent het voeren van rauwe voeding aan honden.  Volgens ons ligt het één en ander wat genuanceerder.

Al onze Rodi recepturen zijn samengesteld door een nutritionist waarbij gekeken wordt naar de nutritionele behoeften van het dier en hoe we de recepturen daar het best op kunnen laten aansluiten. Daarnaast wordt er alleen vlees gebruikt wat afkomstig is van dieren die goedgekeurd zijn voor menselijke consumptie en wat verkocht wordt door goedgekeurde leveranciers. Onze productielocatie in Opmeer heeft certificeringen van o.a.  BRC en IFS, wat betekent dat ze voldoen aan de hoogste kwaliteitsmaatstaven op het gebied van voedselproductie. Ter illustratie: alleen BRC en IFS gecertificeerde bedrijven mogen leveren aan grote retailers zoals Tesco (UK) en Ahold.

Uiteraard is het van belang om goede hygiëne maatregelen in acht te nemen met het voeren van rauw vlees. Een uitgebreid overzicht van deze maatregelen is te vinden onder onze F.A.Q. www.rodi-petfood.com. Dit geldt echter niet alleen voor de hondenvoeding, maar ook voor het vlees wat we voor onszelf bereiden. Zo is het onder meer van belang om keukengerei goed te reinigen na gebruik en om de handen te wassen. Rodi bevat niet meer bacteriën dan het vlees dat wij zelf eten aangezien al het vlees dat wij gebruiken in onze voedingen geschikt is voor humane consumptie.

Onze mening is dat dit artikel nogal ongenuanceerd is geschreven. Zo wordt er in het artikel geschreven dat er elk jaar 85.000 mensen ziek worden door een infectie welke is opgelopen door een dier. Echter wordt nergens genoemd hoe groot het aandeel honden of katten is onder de categorie "dieren", hoeveel daarvan daadwerkelijk rauw vlees hebben gegeten én om wat voor besmettingen het gaan (Een virus of bacteriële infectie? Schimmel of wormen?). Er worden bijvoorbeeld al tienduizenden mensen per jaar besmet met een infectieziekte door bijvoorbeeld teken (ziekte van Lyme).

In het Telegraaf-artikel wordt daarnaast het volgende aangegeven: “80% van de geteste honden draagt de bacterie”. De 80% van de geteste honden betreffen echter niet alleen honden die rauw vlees hebben gegeten, maar ook honden die andere voeding hebben gegeten. Eén van de conclusies van het onderzoek is dat de relatie tussen het voorkomen van een besmetting en het eten van rauw vlees met grote voorzichtigheid benaderd moet worden. De bacteriën worden wel aangetroffen in de ontlasting maar er is niet aangetoond dat deze afkomstig zijn van het vlees. Bij nadere bestudering van de diverse artikelen die gaan over ESBL-vormende bacteriën komt duidelijk naar voren dat het veelvuldig gebruik van antibiotica de grootste bron is van de verspreiding van deze bacteriën en de meeste van onze huishonden krijgen dit doorgaans minimaal eens in hun leven voorgeschreven.

Verder wordt er in het artikel aangegeven dat de heer Corbee stelt dat ‘’het maar de vraag is of rauw vlees echt gezonder is’’. Wij begrijpen heel goed dat hij dit aangeeft, want de heer Corbee is tenslotte een wetenschapper. Doordat er jammer genoeg nog geen echt wetenschappelijk onderzoek is gedaan naar het verschil in gezondheidsbevordering tussen fabrieksmatig geproduceerde voeding en rauwe voeding kan hij ook niet anders dan dit aangeven. U zult begrijpen dat de budgetten van de mulitnationals voor wetenschappelijk onderzoek van iets andere grootte zijn dan die van de lokale producenten van rauw vlees voor honden. Dat verklaart waarom er nog geen wetenschappelijke onderbouwing beschikbaar is. Wat wel beschikbaar is, is jarenlange ervaringen van diverse mensen en bedrijven met het voeren van rauw vlees aan honden.

Rauwe voeding bevat bacteriën, het grootste deel hiervan zijn echter gunstige bacteriën. Deze gunstige bacteriën zorgen voor een goede weerstand en een gezonde darmflora waardoor de afweer van vers gevoerde honden over het algemeen vele malen hoger is dan die van honden die steriele (droog)voeding krijgen. Daarnaast zorgen deze goede bacteriën ervoor dat de voeding beter verteerd en opgenomen wordt en dat verkeerde bacteriën geen kans krijgen of zelfs onschadelijk worden gemaakt. Onze ervaring is dan ook dat de kans dat een rauw gevoerde hond een bacteriële infectie oploopt vele malen kleiner is dan een hond die steriele (droog)voeding te eten krijgt.

Wij maken reeds rauwe voeding voor honden sinds 1967 en nog nooit hebben wij meegemaakt dat er een mens ziek is geworden. Wél hebben we door de jaren heen vele honderden positieve reacties gehad van mensen die aangaven dat hun honden geheel van hun klachten af zijn, beter in hun vel zitten én minder vaak ziek zijn sinds ze zijn overgestapt naar rauwe voeding van Rodi.

Ons advies is dan ook om het hygiëneadvies in acht te nemen, net als we met ons eigen vlees doen en het artikel kritisch te bekijken.

En wat heerlijk dat we in een land wonen waar zoveel overvloed is dat we ons druk kunnen maken over dit soort zaken :). 

" En wat heerlijk dat we in een land wonen waar zoveel overvloed is dat we ons druk kunnen maken over dit soort zaken .  "

 Tja, een echte Nederlander moet toch ergens over zeiken .

Brengt zo af en toe weer leven in de brouwerij en eventuele leuke discussies. Ook erg leuk om te lezen hoe andere mensen ergens tegen aan kijken.

Op Voerwijzer.com staat nu een nieuwsbericht met uitleg waarom het risico klein is en hoe je zelf het risico zo klein mogelijk houdt.