Mening over rashonden fokken

Hallo,   Voor mijn opleiding moet ik een portofolio, presentatie en debat geven/ houden over het fokken van rashonden. Hiervoor moet ik veel artikelen verzamelen over het onderwerp.   Uit de artikelen moeten argumenten te halen zijn, voor argumenten en tegenargumenten.  Argumenten VOOR het verbod van rashonden zijn veel te vinden. Denk aan erfelijke ziektes etc.    Argumenten tegen kan ik helaas niet echt vinden. Wat vinden jullie? Wellicht kan ik jullie mening gebruiken waarom rashonden fokken wel door moet gaan. Graag goed onderbouwd!  Mocht iemand toevallig een artikel, nieuwsbericht oid tegenkomen over dit onderwerp, hoor ik het graag!   De stelling is dus: Het fokken van rashonden moet verboden worden  En ik hoor graag argumenten waarom dit niet moet gebeuren.   Alvast heel erg bedankt!

Ik zal er een Fokker bij roepen.
Die kunnen je precies de voors en tegens geven.

Je herkent een Fokker aan het sterretje achter hun naam

Tja...moeilijk hoor.

Als je bv gaat voor schoonheid van een ras , dan kan je niet eromheen dat je dat alleen krijgt door selectie van de mooiste ouderdieren.

Ook weten hoe je hond er later volwassen  gaat uitzien, het formaat bedoel ik daaarmee, die zekerheid heb je alleen maar bij  rashonden.

In mijn geval bv moest het een heel klein hondje blijven, om steeds mee te kunnen nemen naar buitenland, en ook een mooi 

Doordat ik zijn kweekster al kende van tevoren wist ik dat ze ook gezonde hondjes aflevert. 

Klein, mooi en gezond. 

Dit waren mijn eisen en dankzij een rashondje zijn die ook volledig vervuld. 

Als ik steeds in Belgie zou blijven , dan zou ik gaan voor een buitenlandertje ...maar eentje dan dat al volwassen klein is. 

Een grote hond is voor ons niet meer te houden.

De reden waarom ik voor een bepaalde ras/rashond gekozen heb, is het voorspelbare karakter en aanleg.

Individueel zit er altijd nog verschil op per hond, maar over het algemeen mag je bij een goed gekweekte (en correct opgevoede) rashond toch globaal dezelfde karaktereigenschappen/gedragingen verwachten.

Dat je qua uiterlijk en dan vooral qua grootte exact weet wat te verwachten, is toch ook een grote plus.

Mensen willen toch vaak bewust een grotere of kleinere hond en als dat bij een (ongelijke) kruising of mix dan net omgekeerd blijkt te zijn, leidt dat toch tot teleurstellingen.

Echt qua looks, kan je natuurlijk echt vallen voor een ras, maar evengoed voor een kruising, dus dat was voor mij niet het allerbelangrijkste, maar wel een grote plus.

Ook vachtverzorging weet je bij een rashond natuurlijk precies.

In één woord waarom ik ben vóór het fokken van rashonden vs kruisingen: voorspelbaarheid.

Ook i.v.m. de gezondheid. Je kan natuurlijk bij kruisingen ook gezondheidstesten doen, maar hoe het dan uiteindelijk uitdraait als je twee honden kruist, is toch weer moeilijker te voorspellen dan globaal gezien binnen hetzelfde ras. Het is ook makkelijker om onderzoek te doen naar erfelijke afwijkingen en hoe dat eruit te krijgen.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt.

Succes met je presentatie en debat! 

Volgende topic loopt al sinds 24 november jl. Er worden nog steeds reacties geplaatst. Dit is vast interessant i.v.m. je studie

http://www.hondenpage.com/hondenforum/195401/5/radar-over-verbod-op-t-fokken-met-bepaalde-rashonden.php

Misschien kunnen zij je verder helpen? http://stichtingkbn.nl/

Wat ik zelf prettig vind aan een stamboomhond is voor mijn gevoel een stukje extra controle. De pups krijgen een papiertje mee waarmee ik alle ouderdieren kan uitpluizen (dus ook de gezondheid!) en er is veel controle op hoe de fokker zijn pup socialiseert en dergelijke. Natuurlijk zitten er altijd rotte appels tussen, maar je zult niet zo snel die massa schuren tegen komen die broodfokkers hebben.

Bij een rashond heb je zekerheid. 

De ouderdieren worden getest op erfelijke ziektes. Ze worden op elkaar uitgezocht door middel van hun sterkte en zwakte. De ene heeft een mooie bouw, maar een minder mooie staartaanzet. De ander heeft een lompe bouw, maar een prachtige staartaanzet. Zo fok je gezonde en mooie pups.

Daarbij ben ik vóór rashonden fokken, omdat je ze kunt uitzoeken op karakter. Je weet hoe de voorouders waren en hoe de toekomstige ouders zijn qua karakter. Dus je weet ook of je stabiele pups in aanleg krijgt door een bepaalde combinatie.

Ten slotte vind ik het heerlijk om de pups vanaf de geboorte te volgen. Je weet precies wat ze meekrijgen en hoe ze worden opgevoed. 

Daar leg ik graag wat extra geld voor neer.

Kruisingen zijn grappig en leuk qua uiterlijk, maar kruisingen komen vaak voort uit 'oeps'nesten of onverantwoorde fok. Er is niet (of niet genoeg) getest en de 'fokker' weet niet wat hij/zij doet. 

Persoonlijk zou ik aangeven waarom verbod op rashonden (meervoud dus).

Wat is er mis met merendeel van de rashonden? Niets, de meeste rassen zijn gezond en wordt er gelet op gezondheid en karakter tijdens het fokken ermee.

Daarbij blijft het feit dat er specifieke rassen zijn die weldegelijk ziek zijn of alleen op uiteerlijk gefokt worden.
Daar moet iets aan gedaan worden.

Men zoekt een bepaald ras om zijn raseigenschappen (die zijn per ras namelijk verschillend), zowel voor het gebruik van die honden als het karakter en gezondheid. Het verbieden ervan zal niets opleveren. Men wil iets met een hond en daar moet dat ras bij passen.



Mag ik vragen waarom jij alleen de nadelen van het fokken van rashonden kan bedenken en waar je dat op baseert? Heb je onderzoek gedaan? Heb je verschillende rassen bekeken (hoe ze gefokt worden, welke erfelijke testen er verplicht zijn, wat de eisen zijn om te fokken, of en hoeveel shows er gelopen moeten worden en welke resultaten daar behaald dienen te worden).

Zoals je stelling er nu staat vind ik het discriminatie. Alle 350 (of meer) rassen die er zijn over 1 kam scheren. T
Dan doen we met andere dingen toch niet.

Welke opleiding doe je?

Is een portofolio niet een map met je competenties?

In hoeverre heeft dit dan met een stelling op het verbieden van rashonden te maken?  Wat is het doel hiervan?

http://www.hondenpage.com/hondenforum/195401/radar-over-verbod-op-t-fokken-met-bepaalde-rashonden.phpi

Laten we dan eerst eens kijken naar de definitie van een rashond. We hebben het hier over honden die op specifieke, overeenkomende eigenschappen gefokt worden; om vervolgens zekerheid van raszuiverheid te hebben, moet men kennis hebben over de afstamming van de hond. Dit kan door middel van een stamboom. Let in jouw opdracht vooral goed op of je enkel spreekt over stamboomhonden, of ook de look-a-likes (stamboomlozen).

Ik denk dat het iedereen wel duidelijk is dat er in onze moderne samenleving geen sprake meer is van natuurlijke selectie. Elke 'kneus' kan het overleven, zowel door de eenvoudige levensomstandigheden en -omgeving, als door de constante bereikbaarheid van goede zorg en medicatie. Zou elke bestaande hond in ons land voor de fok gebruikt worden, dan zou dat een regelrechte catastrofe betekenen voor de hondenwereld. Dat is punt 1.

Om verder te gaan naar punt 2, onze maatschappij bestaat uit mensen van allerlei verschillende soorten en maten, culturen, geloofsovertuigingen etc. Het leven is hier niet zo monotoom als dat van jager uit een Afrikaanse stam, bij wie overleven de prioriteit is. Bij ons hebben mensen verschrikkelijk veel voorkeuren voor zowel karakter als uiterlijk, dan heb ik het nog niet eens over hobby's of levensstijl. De één zal een hond willen om agility mee te doen, de ander zal willen schapendrijven, iemand anders wil de sledehondensport in, een gezelschapshond, jachthond, waak- of verdedigingshond et cetera.

Door de combinatie van de bovenstaande punten is het bestaan van hondenrassen zo 'handig' en vaak zelfs cruciaal. Ten eerste heeft een goede (stamboom)fokker gezondheid op de eerste plaats staan. Hij zal de ouderdieren testen op erfelijke afwijkingen, letten op karakter, bouw en voorouders. De ouders worden zo nauwkeurig mogelijk geselecteerd om pups te produceren die zowel fysiek als mentaal zo min mogelijk mankementen hebben. Juist door de grote verscheidenheid aan hondenrassen is dit nodig. Immers kan een combinatie van honden met te veel lichamelijke of geestelijke verschillen veel problemen opleveren. De hond is een instinctief dier zonder extreem veel mogelijkheid logisch na te denken/te redeneren. Een hond van wie de ouders verschillende instincten of karaktereigenschappen hebben, kan eindigen met een botsende persoonlijkheid. In het ergste geval heb je de negatievere karaktertrekken van twee rassen in een hond, indien we het over een random kruising hebben. 

De rashondenfok is georganiseerd. Elk ras heeft weer een eigen rasvereniging, een op eigen punten gebaseerde standaard, meer-voorkomende aandoeningen zullen per ras steeds verschillen en de verplichte testen of regels zijn dus steeds anders. Juist omdat er veel meer achter schuilt dan "gewoon even twee honden op elkaar zetten", is er (zoals al gezegd is) zo veel meer voorspelbaarheid qua karakter, gezondheid, verzorging en uiterlijk. Door de grote variatie aan wat mensen zoeken in hun hond, kan men veel makkelijker een geschikte pup vinden. Iets wat een stuk moeilijker zal gaan met een bastaard of kruising. 

En natuurlijk zitten er overal uitzonderingen of rotte appels tussen. Zowel in rassen zelf als in fokkers per ras. Deze zijn alleen op geen enkele manier te vergelijken, waardoor het spreken over een verbod werkelijk kant noch wal raakt. Zo is van de cavalier king charles spaniel (helaas een kapotgefokt ras) op geen enkele wijze een brug te slaan naar bijvoorbeeld de Siberische husky. We spreken over op totaal verschillende punten gebaseerde standaarden. Het is verder een feit dat de meerderheid van de erkende rassen nog onder de noemer 'redelijk tot heel gezond' zou vallen. Daarbij komt nog dat geen enkele hond binnen eenzelfde ras gelijk is en er vaak verschillende bloedlijnen zijn. Denk aan showlijnen en werklijnen binnen een enkel ras. Je zou het wellicht niet denken, maar veel honden worden nog steeds geselecteerd om hun werkvermogens in plaats van hun uiterlijk. 

Ik weet niet of je de stelling toegewezen kreeg, of dat je deze zelf gekozen hebt.. Maar met het pleiten voor zo'n verbod ben je heel erg aan het generaliseren. Een soort tunnelvisie. Alsof al die hon-der-den rassen in hetzelfde schuitje zitten. Het zou veel verstandiger en logischer zijn om bepaalde rasstandaarden te veranderen voor sommige rassen, daarbij de stamboeken open te gooien en nieuwe (gezonde) honden in de risicorassen te mengen. Is dit dan het eind van de rashondenfok voor dit ene ras? Nee, het blijft een georganiseerde bezigheid, alleen met wat veranderingen en een ander streven. 

Ook vraag ik me af hoe je zoiets zou willen realiseren, dat lijkt me namelijk de meest onmogelijke taak die je maar kunt bedenken. Bij een verbod op rashondenfok kan elke fokker stoppen met het aanvragen van een stamboom. Hoe controleer je de afkomst van diezelfde rashond dan? Als de fokker zegt (oftewel liegt) dat het een look-a-like of zelfs kruisingsnestje is? Naar mijn mening zou dit wel een heel erg ongunstige manier zijn van probleemontwijking. Men zal namelijk gewoon verder gaan met het fokken volgens diezelfde standaard, al dan niet zonder papieren. Iets wat het probleem enkel zal verergeren, aangezien je zonder weet van de afstamming zo onbewust voor een inteeltcombinatie kunt zorgen.

Voor de broodfok zal zo'n verbod een hele overwinning zijn. Die zullen in hun handjes klappen van blijheid. "Zien jullie wel, klanten. Die erkende fokkers zijn allemaal prut. Kom maar naar ons, nep maar gezond!" Slaat natuurlijk nergens op.

Dan nog even de volgende quote, "Argumenten VOOR het verbod van rashonden zijn veel te vinden. Denk aan erfelijke ziektes etc."

Ik vraag me af welke bronnen je hier dan voor hebt gebruikt? Rashondenwijzer? Die schetst een heel subjectief beeld waarbij zelfs onwaarheden genoemd worden. Als je even googled op "verantwoorde fok", zul je een hoop informatie tegenkomen van fokkers, hun visies en waarom het randomly kruisen zonder doel onverantwoord zou zijn. Ik zie ook niet in hoe 'erfelijke afwijkingen' een argument voor een verbod zouden zijn. Het is bij rashonden juíst verplicht de ouderdieren op deze te testen. Iets wat je niet terugvindt in 99% van de pret- en oepsnesten. Dat erfelijke afwijkingen bij bepaalde rassen een probleem is, zegt niets over de niet-te-vergelijken gehele populatie.

En ten slotte, wat wil je bereiken met zo'n verbod? Waarom zou nauwkeurig geselecteerde en georganiseerde fok slecht zijn? Is het dan de bedoeling dat iedereen maar raak pups gaat maken, met alle gevolgen van dien? Hoe zie je dat überhaupt voor je, onze maatschappij zonder hondenrassen? 

Veel succes met het presenteren en debatteren! 

Een portfolio is letterlijk een map met werk. Die kun je maken voor een hele studie, wat bij veel hbo-opleidingen zo is. Maar je kunt ook een portfolio voor een specifiek vak maken, of zelfs voor een specifieke opdracht. Dat is hier blijkbaar het geval.