Vaccineren - wie doet het? 
Groetsels "
Ja, dat zeg ik ook, maar het vaccin werkt alleeen tegen bordetella bronchiseptica
ik geef het overigens alleen vanwege pension bezoek en de verplichying daarbij
Ik ben overigens nog nooit ingeënt met de griepprik, al jaren geen griep gehad. Mijn opa en mama krijgen wel jaarlijks de prik, en zij hebben al 2 keer de griep gehad in zo'n 5 jaar tijd. Het is dus niet altijd een zekerheid. 
Coby & Wanda, jij zegt 'Maar: als je het niet doet stel je je hond en andere honden waar hij contact mee heeft bloot aan risico's.'
Als jij je hond vaccineert en denkt dat vaccins werken (want je hond is dan toch beschermd?), dan loopt jouw hond toch geen risico door een ongevaccineerde hond?
Vaccinaties hebben geen nut volgens sommige ... Snap niet dat je zo denkt .. Als er ooit een ziekte uitbreekt waar vele dode bij vallen ... Gegarandeerd dat iedereen in de rij staat voor een vaccinatie .. Vind het altijd wel makkelijk praten in de westerse wereld over het feit dat vaccinatie "gif" is... In andere landen smeken ze om een vaccinatie
Ik ent selectief
Mijn honden hebben 2 x grote cocktial gehad
voor zover bekend
1x via de stichting inclusief rabies
1x via mij
daarna zijn ze beide 1x weil gefaccineerd
Waldo vrat toen poep en Jeff kwam in het water
er was toen een rattenplaag in de omgeving
Nu zijn de omstandigheden anders en ent ik niet tegen weil
kennelhoest doe ik ook niet
en aangezien ik niet naar buitenland ga ook geen rabies
In februari worden ze getiterd en ent ik evt selectief bij hondenziekte ect
Werk wel aan goede weerstand (vers voer werkt hier goed)en geef dus verder zo min mogelijk prefab of gif
maar geen ruzie maken hoor...
"
Doen we nooit meer hier op forum, zijn we nu sinds kort tegen ingeent. 
Ah..... fijn. Zo maar eens vragen bij de dierenarts.
En anders dinsdag wel, als ik met een pup daar naartoe ga.
Als je niet anders kan, als je je hond laat logeren bij een pension, dan is het maar zo. Dan zou ik daar ook wel aan voldoen. Voor huis, tuin en keukengebruik is het niet nodig.
Als jij je hond vaccineert en denkt dat vaccins werken (want je hond is dan toch beschermd?), dan loopt jouw hond toch geen risico door een ongevaccineerde hond? "
Ik DENK niet dat het werkt, dat is wetenschappelijk bewezen.
100% zekerheid heeft niemand, dat blijkt bv. bij het griepvirus. Als mens wordt je gevaccineerd tegen enkele bekende virusstammen.
Maar als er net een andere stam of een mutatie ervan langskomt kun je dus inderdaad alsnog ziek worden.
Als mijn hond niet gevaccineerd zou worden loop ik dubbel risico:
Kans op die ziekte
Kans op een besmetting van een andere , niet gevaccineerde hond die die ziekte al heeft.
Er zijn wel mensen die dat risico moeten nemen, als je hond keer op keer verschrikkelijk slecht reageert op entingen of honden met epilepsie bv dan heb je geen andere keuze dan niet vaccineren.
Zomaar zeggen ik vaccineer niet en daarmee gedaan, dat zou ik ook niet durven. Maar gelukkig heb je nog een middenweg, namelijk titeren. Ik hoop dat Charlie nooit meer gevaccineerd hoeft te worden, en daarvoor betaal ik met plezier wat meer voor een titertest.
Bij die rabiës uitbraak op Bali werden 70% van de honden gevaccineerd. Huishonden, maar ook zwervertjes. Daarna stierf die epidemie vanzelf uit. Dat was in ieder geval een stuk beter dan het alternatief: alle honden preventief ruimen.
Ter herkenning kregen alle gevaccineerde honden een rood halsbandje, zodat zeker bij zwervertjes duidelijk was welke honden in welke groepen "veilig" waren.
Mooi initiatief. Als ze nog even vrij blijven van rabiës hebben ze het op dat eiland uitgeroeid.
Anoniem (Gast)
Wij enten onze 4 honden bewust niet!
Onderschat de bijwerkingen van vaccinaties niet. Behalve de inentingsstof zitten in de prik namelijk chemische stoffen zoals Thiomersal wat bestaat uit organo kwikverbindingen , kankerverwekkende formaldehyde, paraffine, aluminium enz. die het immuunsysteem en de hersenen van het dier ernstig aan kunnen aantasten.
Formaldehyde ( kankerverwekkend ) en net zo gevaarlijk als asbest en plutonium. Men weet tegenwoordig dat tussen een heel aantal aandoeningen (bijvoorbeeld allergieën, epilepsie, auto-immuunziekten) en vaccinaties een oorzakelijk verband bestaat. Vooral de cocktail-entingen zijn zeer belastend voor de hond.
Onze honden eten rauw, zijn goed gezond, ravotten ook in vieze slootjes en de oudste is nu 14...En zolang we honden hebben wordt er niet geënt. Ik geloof in het afweer systeem van het lichaam, net als bij mensen is. In humane vaccinaties geloof ik ook niet.
Net zoiets als aangeven dat je geen brandverzekeringen hebt gehad en nooit je huis afgefikt is. Tja, geluk hebben misschien wel voorzichtig geweest. Maar áls het gebeurd zou zijn, zou je blij met je verzekering zijn.
En laat ik voorop stellen dat ik geen voorstander ben van overmatig enten.
voor de mensen die dit soort onzin uitkramen: wel eens een kat gezien met kattenziekte? hond met parvo? mens met ebola?
vast niet, denk ik dan
als het percentage gevaccineerde dieren onder een bepaald niveau komt binnen een populatie, komen bepaalde ziektes gewoon weer terug. in NL is er regelmatig een uitbraak van kattenziekte, bijvoorbeeld. ik kan je verzekeren: als je wel eens zo'n kitten hebt gezien met FPV, geloof me dat je daarna nooit meer vergeet te vaccineren
Onderschat de bijwerkingen van vaccinaties niet. Behalve de inentingsstof zitten in de prik namelijk chemische stoffen zoals Thiomersal wat bestaat uit organo kwikverbindingen , kankerverwekkende formaldehyde, paraffine, aluminium enz. die het immuunsysteem en de hersenen van het dier ernstig aan kunnen aantasten.
Formaldehyde ( kankerverwekkend ) en net zo gevaarlijk als asbest en plutonium. Men weet tegenwoordig dat tussen een heel aantal aandoeningen (bijvoorbeeld allergieën, epilepsie, auto-immuunziekten) en vaccinaties een oorzakelijk verband bestaat. Vooral de cocktail-entingen zijn zeer belastend voor de hond.
Onze honden eten rauw, zijn goed gezond, ravotten ook in vieze slootjes en de oudste is nu 14...En zolang we honden hebben wordt er niet geënt. Ik geloof in het afweer systeem van het lichaam, net als bij mensen is. In humane vaccinaties geloof ik ook niet. "
Thiomersal angst is zo'n mooi voorbeeld van een "hoax"
Thiomersal wordt al sinds de jaren dertig in vaccins gebruikt als conserveringsmiddel. In de jaren zeventig ontstond er discussie over het middel vanwege zorgen over de giftigheid van één van de bestanddelen van thiomersal: kwik. Deze stof wordt in het lichaam omgezet in ethylkwik. Volgens het RIVM is daar de angst gestaan: ethylkwik lijkt qua naam namelijk sterk op het schadelijke methylkwik (dat onder meer in vissen en bij milieuverontreinigingen wordt aangetroffen). Deze vrees over het gebruik van thiomersal heeft ertoe geleid dat de stof niet wordt gebruikt in vaccins als dat mogelijk is. Bij sommige vaccins is het gebruik van thiomersal echter onvermijdelijk.
Vanwege de angst bij het (Amerikaanse) publiek dat vaccinaties kunnen leiden tot autisme, ADHD, spraakstoornissen of taalachterstand zijn er de afgelopen jaren tal van onderzoeken gedaan naar de schadelijkheid van ethylkwik. In deze studies is geen enkele aanwijzing gevonden voor een verband tussen thiomersal en neurologische aandoeningen.
Thiomersal wordt overigens ook gebruikt in cosmetische producten. De hoeveelheid thiomersal in deze producten is laag, maar vele malen hoger dan in vaccins. Via de ontlasting verdwijnt ethylkwik binnen een week uit het lichaam.
En laat ik voorop stellen dat ik geen voorstander ben van overmatig enten.
"
Een brandverzekering vind ik absoluut niet te vergelijken met vaccinaties. Aan vaccinaties zitten ook nadelen en risico's en geeft geen volledige garantie dat je de ziekte niet krijgt.
ook de angst voor aantasting van de hersenen door aluminium is trouwens een voorbeeld van een 'foutje' : in Alzheimer onderzoek werd aluminium aangetroffen in coupes van de hersenen, in de plaques. Groot nieuws, aluminium geeft Alzheimer: toen bleek dat er een fout in het onderzoekslaboratorium was gemaakt. De kleurstof van de coupes was verontreinigd met aluminium. Het bleek helemaal niet in de hersencoupes te zitten.
Toch bleef het rondzingen net als het verhaal over autisme en vaccinaties. De man die dat onderzoek verzonnen heeft (zeg maar de Diederik Stapel van de Engelse geneeskunde) - Wakefield is inmiddels ontmaskert en veroordeeld, o.a. voor het misbruiken van gehandicapte kinderen in zijn "studies" maar ook dat blijft als "feit" aangedragen worden. (o.a. http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield)
wat betreft het griepvaccin: dat is een van de meest omstreden vaccins qua werking en het voorkomt zeker niet alle luchtweginfecties. er zitten alleen bepaalde griepvirus stammen in en de bescherming is zeker niet 100%
Zeggen: "vaccinatie werkt niet" net zoiets zeggen als "antibiotica werken niet"
Vaccins werken in die zin dat ze de kans om een infectie met een bepaald micro-organisme (virus dan wel bacterie) verkleinen. Sommige vaccins zijn zeer effectief en beschermen levenslang (bv bij mensen Hepatitis B, mits 3x geprikt en een goede respons hierop). Andere vaccins beschermen gedeeltelijk (bv griep, dat voorkomt niet altijd de infectie maar verkleint wel de kans op complicaties) en dan zijn er vaccins met een beperkte werkingsduur (bv kinkhoest).
Een vaccinatie is een prikkeling van het afweersysteem (c.q. immuunsysteem) door een deel van een micro-organisme aan te bieden (bv Rabies, hepatitis B) of soms een leven verzwakt microorganisme (bv rode hond). Omdat het een minder complece prikkel is voor het afweersysteem en omdat het vaak ook nog via een andere route dan gewoonlijk aangeboden wordt, zitten er hulpstoffen in vaccins die de afweer boosteren (adjuvans). Omdat het afweersysteem geprikkeld wordt, kunnen auto-immuunziektes opvlammen (en dat kan bv bij een infectie ook). Het is dan soms kiezen tussen 2 kwaden. En dan ga je een risico afweging maken. Ik zou zelf als mijn honden een auto-immuunziekte hadden ook zo min mogelijk enten. Maar stel dat ik in een gebied met Rabies woonde, dan zouden ze die wel degelijk krijgen omdat ik dan het risico van het oplopen van de infectie hoger zou inschatten als het risico van de vaccinatie.
Een brandverzekering vind ik absoluut niet te vergelijken met vaccinaties. Aan vaccinaties zitten ook nadelen en risico's en geeft geen volledige garantie dat je de ziekte niet krijgt. "
Stel dat een vaccin 90% werkt en iedereen doet het, dan wordt je hond niet ziek omdat er te weinig bevattelijke honden zijn om de circulatie van de micro-organisme in stand te houden.
Maar werkt het 90% en maar 50% van de eigenaren vaccineert, loop je wel die 10% risico
Ja, dat zeg ik ook, maar het vaccin werkt alleeen tegen bordetella bronchiseptica
ik geef het overigens alleen vanwege pension bezoek en de verplichying daarbij "
kan iemand mij uitleggen waarom ik hiervoor een off topic krijg?
Ben ik niet duidelijk ? het enige wat ik zeg is dat het kennelhoest vaccin alleen ontworpen is al bescherming tegen Bordetella bronchiseptica als verwekker van kennelhoest en niet tegen de andere micro-organismen die ook onder de 'verzamelnaam" kennelhoest worden gevat.
Onderschat de bijwerkingen van vaccinaties niet. Behalve de inentingsstof zitten in de prik namelijk chemische stoffen zoals Thiomersal wat bestaat uit organo kwikverbindingen , kankerverwekkende formaldehyde, paraffine, aluminium enz. die het immuunsysteem en de hersenen van het dier ernstig aan kunnen aantasten.
Formaldehyde ( kankerverwekkend ) en net zo gevaarlijk als asbest en plutonium. Men weet tegenwoordig dat tussen een heel aantal aandoeningen (bijvoorbeeld allergieën, epilepsie, auto-immuunziekten) en vaccinaties een oorzakelijk verband bestaat. Vooral de cocktail-entingen zijn zeer belastend voor de hond.
Onze honden eten rauw, zijn goed gezond, ravotten ook in vieze slootjes en de oudste is nu 14...En zolang we honden hebben wordt er niet geënt. Ik geloof in het afweer systeem van het lichaam, net als bij mensen is. In humane vaccinaties geloof ik ook niet. "
Onze oudste is 14.5, altijd alle mogelijke entingen gehad, preventief ontvlooid en ontwormt, en eet goedkope supermarktbrok. Op blind en half doof na hartstikke gezond
Maar goed, als de pest weer uitbreekt kan jou vaccinatie dus kennelijk naar een ander. Hoop dat de mensen die het hier zeggen zich ook daadwerkelijk aan dat woord houden als een geliefde zoiets is overkomen, met of zonder enten 
geen idee, misschien omdat je de para-influenza bent vergeten 
Michelle: nu zit je wat te zieken:
Een brandverzekering kost geld, kun je je ook uitsparen, om nog leukere vakanties van de genieten. Elk voordeel heb zun nadeel.
Vaccinaties hebben weliswaar ook bijwerkingen, maar je hond verliezen is, lijkt me, wat drastischer.
Maar doe vooral wat je wil hoor. Ik ga je niet proberen om te praten.
Ben enkel tegen zogenaamd principiële mensen.
Groet
Nomen Nescio
Goede duidelijke leerzame teksten en uitleg Mireille. 
Ideaal om id overwegingen mee te nemen voor wie nog twijfelt over het wanneer wel of niet en waarom.
Voor mijn kerels heb ik de weloverwogen keus voor de nabije toekomst al gemaakt. Zou echter bij een titter check blijken dat ze het 1 of ander nodig hebben, zal daar zeker gehoor aan gegeven worden mits ze in goede gezondheid verkeren.
Maar goed, als de pest weer uitbreekt kan jou vaccinatie dus kennelijk naar een ander. Hoop dat de mensen die het hier zeggen zich ook daadwerkelijk aan dat woord houden als een geliefde zoiets is overkomen, met of zonder enten "
doet me denken aan het -waargebeurde - verhaal van de antroposofische huisarts die zijn patiënten het enten afraadde maar toen er polio dreigde zijn eigen kinderen bij een collega wel liet enten ... 
Toch bleef het rondzingen net als het verhaal over autisme en vaccinaties. De man die dat onderzoek verzonnen heeft (zeg maar de Diederik Stapel van de Engelse geneeskunde) - Wakefield is inmiddels ontmaskert en veroordeeld, o.a. voor het misbruiken van gehandicapte kinderen in zijn "studies" maar ook dat blijft als "feit" aangedragen worden. (o.a. http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield)
Je refereert aan iets wat in 1957 stof deed opwaaien en we zijn inmiddels ruim 60 jaar verder in onderzoek naar hersenziektes zoals Alzheimer! Aluminium als 1 van de zware metalen in relatie tot Alzheimer is heden ten dage zeer zeker geen 'foutje' of een achtervolging van iets dat in 1957 passeerde! Jouw 'feit' zoals jij het zo standvastigd aandraagt hier op dit forum klopt dus niet.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19744735
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/02/140212093300.htm
Je refereert aan iets wat in 1957 stof deed opwaaien en we zijn inmiddels ruim 60 jaar verder in onderzoek naar hersenziektes zoals Alzheimer! Aluminium als 1 van de zware metalen in relatie tot Alzheimer is heden ten dage zeer zeker geen 'foutje' of een achtervolging van iets dat in 1957 passeerde! Jouw 'feit' zoals jij het zo standvastigd aandraagt hier op dit forum klopt dus niet.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19744735
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/02/140212093300.htm
"
Zoals altijd ligt het er maar aan welke artikelen je citeert
Ik baseer mij op http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25233067
Citaat:
Aluminum has been held responsible for human morbidity and mortality, but there is no consistent and convincing evidence to associate the Al found in food and drinking water at the doses and chemical forms presently consumed by people living in North America and Western Europe with increased risk for Alzheimer's disease (AD). Neither is there clear evidence to show use of Al-containing underarm antiperspirants or cosmetics increases the risk of AD or breast cancer. Metallic Al, its oxides, and common Al salts have not been shown to be either genotoxic or carcinogenic. Aluminum exposures during neonatal and pediatric parenteral nutrition (PN) can impair bone mineralization and delay neurological development. Adverse effects to vaccines with Al adjuvants have occurred; however, recent controlled trials found that the immunologic response to certain vaccines with Al adjuvants was no greater, and in some cases less than, that after identical vaccination without Al adjuvants. The scientific literature on the adverse health effects of Al is extensive. Health risk assessments for Al must take into account individual co-factors (e.g., age, renal function, diet, gastric pH). Conclusions from the current review point to the need for refinement of the PTWI, reduction of Al contamination in PN solutions, justification for routine addition of Al to vaccines, and harmonization of OELs for Al substances.
Ik heb een lichte voorkeur voor systematic reviews ipv individuele artikelen - dan heeft iemand anders de beoordeling op kwaliteit tenminste al gedaan.
Je refereert aan iets wat in 1957 stof deed opwaaien en we zijn inmiddels ruim 60 jaar verder in onderzoek naar hersenziektes zoals Alzheimer! Aluminium als 1 van de zware metalen in relatie tot Alzheimer is heden ten dage zeer zeker geen 'foutje' of een achtervolging van iets dat in 1957 passeerde! Jouw 'feit' zoals jij het zo standvastigd aandraagt hier op dit forum klopt dus niet.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19744735
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/02/140212093300.htm
"
en ik mag toch hopen dat je Wakefield wel helder op je netvlies hebt staan dat dat simpelweg onzin was wat hij beweerde.
en ik mag toch hopen dat je Wakefield wel helder op je netvlies hebt staan dat dat simpelweg onzin was wat hij beweerde. "
Het is van weinig relevantie aangaande de discussie in dit topic. Ik vind het een non argument om Wakefield in dit kader er bij te betrekken.
Jaja, dat is ook zo'n mooie dooddoener. De kwaliteit van de gedane onderzoeken.
De vele individuele onderzoeken gedaan naar o.a. aluminium en hersenschade
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?