teken petitie proef labradors

 In china doen ze aan walvisjacht onder voorwendselen. Moet je dat hier ook maar toestaan omdat het elders anders toch gebeurd? Krommer dan krom.

Ja, belachelijk en dat terwijl er zat chinezen zijn om op te testen, politieke gevangen bijvoorbeeld, of christelijke minderheden of.. interessant trouwens, pacemaker onderzoek bij walvissen  <<cynische lach>>

 Tegenover dieren doen we het wel. Hebben zij geen rechten?

Moordenaars, verkrachters, pedo's hebben rechten....net als hun slachtoffers zeker. Om maar niet te praten over de dierenbeulen. Deze mensen hebben volgens jou minder recht op lijden dan dieren?? Jouw mening, niet de mijne.

 Jouw woorden.

Nee..., de testen doen ze dan gewoon hier..., maar niet met onze knuffelige labradors, maar met buitenlandertjes waar niemand een binding mee heeft.

Yup, daders en slachtoffers hebben bepaalde rechten. Recht op integriteit van lichaam onder andere. Recht op een eerlijk proces, recht op een menswaardige behandeling.

Of wij het recht hebben om dieren voor eigen doeleinden te gebruiken.. het is een filosofisch heikel punt. In dat opzicht wijken dierproeven in mijn ogen niet af van gebruik van dieren voor andere doeleinden zoals voedsel, kleding etc. Of we het fundamentele recht hebben om dat te doen is een moeilijke vraag waar ik ook het antwoord niet op heb.

Maar als het antwoord nee is, dat recht hebben we niet en er is een alternatief nodig, dan pas ik ervoor om god te gaan spelen en te gaan bepalen welke mensen er dan maar opgeofferd moeten worden voor het collectieve goed. 

Blijft ook nog steeds de interessante vraag of je dan wel dieren mag gebruiken om geneeskunde voor dieren te bevorderen. Heeft anoniem daar ook nog een mening over? 

yup, da's mijn cynische gevoel voor humor. Confronterend omdat het bepaalde stellingen van mensen in dit topic uitvergroot zoals het gebruik van pedo's en verkrachters. Komt toch op hetzelfde neer? 

Wakkere Husky: dat jij voor TS praat is ronduit onbeschoft en je laatste woorden helemaal.

Kan iemand een mod roepen aub?

Tja, en toch....

Ik kan het begrijpen dat je hier een hele dikke grens trekt..

Je moet tenslotte ergens beginnen, om niet op een glijdende schaal terecht te komen.

Inderdaad , ik kan de hele wereld erbij halen.

Ik denk dat de " grijsdenkers" (incl ik) wel een 100..200...10.000 voorbeelden kunnen gaan geven waarom er nog veel meer dingen slecht zijn , maar waar niemand iets over schrijft.

En dat het nadenken over al die 1000den andere voorbeelden , enkel maar meer hakken in het zand geeft.

Ik denk enkel dat dat soort voorbeelden niet gezien moeten worden als excuus om dan de honden maar op te offeren voor proeven.

Zo wordt het wel bijna altijd gelezen.

Even een weekendje lekker goedkoop naar madrid vliegen, waarbij je duizenden liters kerosine voor de lol de lucht in schopt, het milieu helemaal voor niets vervuilt, en er dieren (en mensen)dood gaan.

Maar het dan wel erg vinden dat we voor de medische kennis dieren doden.?

Ik vind principes een mooi iets..echt waar.

En heel veel tegenstanders van deze proeven zullen zich ook zeker voor de volle honderd % inzetten voor alles wat groeit en bloeit.

Respect.

Maar ook zij weten dat 70...80% van de tegenstemmers van deze proeven het verder een complete zorg zal zijn wat er met de natuur, dieren om hen heen gebeurt..

Dat ze enkel kijken naar die labrador ogen.

Nogmaals, mij lukt het niet om het als een apart deeltje te zien in het gehele spectrum van hoe wij mensen met de natuur omgaan.

Mocht ik tegenstemmen, wat doe ik dan met m'n voedsel.?, ga ik wel 2000 liter kerosine de lucht inblazen voor een weekendje Spanje, mijn geverfde kleding die in China de hele natuur om zeep helpt..waarom heb ik hier de kippen en schapen opgesloten..

"opgesloten kippen,vlees eten........ en het doden van een labrador zijn 2 compleet verschillende dingen"

*pling*

Voor de mensen die die grens bij de labrador proeven trekken wel ...ja..inderdaad.

Voor mij.?..als grijsdenker.?...kan ik persoonlijk die grens niet trekken als ik het hele plaatje zie over wat ik als aap hier op de wereld allemaal kapotdood maak om het naar mijn zin te hebben.

Ik mis/ge/bruik de natuur op elke manier die ik maar kan verzinnen als consument.

Tenminste..ik maak gebruik van de bedrijven die dat doen.

Nogmaals..ik ben niet onvoorwaardelijk voor deze proeven..

Maar als ik achter me kijk...zie ik mijn voetstappen over de wereldbol, en zou ik niet meer met droge ogen kunnen beweren dat deze proeven echt niet kunnen, waarna ik weer vrolijk door wandel.

Walvisjacht of onderzoek naar pacemakers zijn wezenlijk andere doelen. 

Als er dierproeven gedaan worden, dan liever hier in een universiteit waar toezicht is. 

IS = voorheen ISIS er staat niet TS. IS schijnt een radicale moslimgroep te zijn die huishoud in Syrie en omstreken. Is in het nieuws de laatste tijd met onthoofdingen. Geeft niet hoor.. vergissen is menselijk. Net mijn punt met het doen van proeven op veroordeelde misdadigers. Dat je mij onbeschoft noemt omdat je zelf niet goed leest zij je dan ook bij deze vergeven. 

Als je inlogt kun je zelf een mod roepen. 

Uiteraard al getekend. .. :-(

Een zin uit reactie wakkere husky gehaald.

Oef wat politiek correct. Ik had het over IS(IS) he, niet TS.... gaan jullie nu ook stukjes over dat er dan maar op criminelen of leden van IS getest moet worden weghalen? Ik ben benieuwd.

 Ja dat zou wel beter zijn, vond ik ook echt niet kunnen. Ik begrijp jouw redenering wel Wakkere Huskey.

Mij gaat het er niet om welke dieren er gebruikt worden, maar HOE ze gebruikt worden. Dit onderzoek gaat mij te ver, en nee, ik wil ook geen pacemaker. Soms moet je ook gewoon accepteren dat het leven eindig is. Dat vind ik echt en dat meen ik ook. En nogmaals, wat er allemaal voor verschrikkelijke dingen gebeuren waar ik geen weet van heb, daar kan ik niks aan veranderen. Maar ik ben tegen misbruik van wie dan ook. Dus ik ga er niet aan meehelpen. En ik ben me er pijnlijk van bewust dat ik ongemerkt toch meehelp aan hele nare zaken. Dat is een heel vervelend dilemma. 

En verder is iedereen vrij om te vinden wat hij of zij vindt. Maar een dier boven een mens stellen gaat mij ook een beetje te ver. Bejegen alles en iedereen met respect, dan kom je een heel eind. Te beginnen in dit topic. ;)

Ook ik heb al lang getekend. Deze onderzoeken zijn schijnbaar niet eens noodzakelijk. Maar omdat dat "het kan", wordt het gedaan. We pakken even een paar honden en gaan even wat uitproberen. Bij deze honden worden hartfalen opgewekt. Deze proeven zijn zeer pijnlijk en alle honden zullen overlijden.
Een pijnlijke langzame dood.
Onvoorstelbaar, dat ook maar iemand dit goed keurt.
Een hond hoeft voor mij niet te lijden. Dit moet anders kunnen en anders maar niet!!!

Maar, ja, dat is mijn mening.

"  Ja dat zou wel beter zijn, vond ik ook echt niet kunnen. Ik begrijp jouw redenering wel Wakkere Huskey.
 
Mij gaat het er niet om welke dieren er gebruikt worden, maar HOE ze gebruikt worden. Dit onderzoek gaat mij te ver, en nee, ik wil ook geen pacemaker. Soms moet je ook gewoon accepteren dat het leven eindig is. Dat vind ik echt en dat meen ik ook. En nogmaals, wat er allemaal voor verschrikkelijke dingen gebeuren waar ik geen weet van heb, daar kan ik niks aan veranderen. Maar ik ben tegen misbruik van wie dan ook. Dus ik ga er niet aan meehelpen. En ik ben me er pijnlijk van bewust dat ik ongemerkt toch meehelp aan hele nare zaken. Dat is een heel vervelend dilemma. 
 
En verder is iedereen vrij om te vinden wat hij of zij vindt. Maar een dier boven een mens stellen gaat mij ook een beetje te ver. Bejegen alles en iedereen met respect, dan kom je een heel eind. Te beginnen in dit topic. "

Helge

Ja, je hebt gelijk, ik had een zware week en kom wat te cynisch uit de hoek.

ik denk dat het ook goed is om kritisch te blijven kijken en als samenleving vragen te stellen. Dan kom je in 'moet alles dat kan'. Er  is zo weinig zwart-wit en zoveel grijs. En welke tint grijs hangt er dan ook maar weer vanaf waar je staat. Zo was ook mijn opmerking over ISIS bedoeld; in een ander topic over dit onderwerp werd gesuggereerd dat we dan maar ISIS strijders voor experimenten moesten gebruiken, maar vanuit het perspectief van de ISIS strijder is het gebruik van ongelovigen misschien wel toegestaan.... Dat bedoelde ik, niets meer en niets minder. 

ik sprak afgelopen week met iemand die in het verleden dierproeven deed, inmiddels zijn al die experimenten vervangen door reageerbuistesten (ca 20 jr geleden) Ik vroeg haar hoe dat dan voelde. Tsja, zei ze, leuk was het niet maar het was je vak en het hoorde erbij. En dat ging bv over testen of patienten TBC hadden (cavia proef) of zwanger waren (kikkers). Dat was toen zo en dat was nou niet echt luxe geneeskunde (iemand met TBC door laten lopen is ook niet echt vriendelijk voor de medemens...) 

Weet je, nu wordt 1 experiment eruit gelicht, jij geeft aan waarom je dit te ver vindt gaan. Ik zou er persoonlijk ook heel veel moeite mee hebben om een dergelijk experiment uit te voeren. Ik geef alleen wel de uitvoerders het voordeel van de twijfel, in die zin dat er in hun ogen een noodzaak voor bestaat, dat er een goede kosten/baten analyse is gemaakt. Misschien is dat niet zo, dat zou uitermate triest zijn.

en over het maken van keuzes in ons leven; uiteindelijk gaat het om balans, toch. Niemand is perfect. 

((( ironisch detail; ik geef altijd aan collectanten aan de deur behalve aan de hartstichting. Niet vanwege de dierproeven maar omdat ze een enorme financiële reserve hebben en in mijn ogen verkeerde keuzes maken voor prioriteiten in onderzoek, dan geef ik liever aan een goed doel dat minder populair is )))

Ik wil er toch ook nog wel wat op zeggen, met de afgelopen weken in mijn achterhoofd.

Toen bij Gorby nierkanker werd ontdekt sloeg de grond onder mijn voeten vandaan.

MIJN eigen lieve Gorby, en dan zo'n groot probleem.
En wat was ik dankbaar dat de dierenarts zei dat het operabel was, en de operatie op zijn minst grote verlichting zou geven, daarna zou veel afhangen van het type tumor.

Het was een zeer zware operatie, Gorby is nog in shock geraakt, maar met alle kennis en mogelijkheden van nu, kon hij het overleven.

In deze operatie, nabehandeling etc zijn ongetwijfeld technieken, medicatie, inzichten gebruikt die ook ooit getest zijn op dieren, en dat wordt nog steeds doorontwikkeld, de dierenarts zei dat deze technisch moeilijke operatie een aantal jaren geleden nog niet zo makkelijk uitgevoerd had kunnen worden.

Had ik dan "nee' moeten zeggen, omdat er nog steeds proefdieren worden gebruikt om de medische wetenschap verder te ontwikkelen, bij wijze van spreken die pacemaker niet moeten laten plaatsen ??

Want dat ligt allemaal in elkaars verlengde, en dan blijf ik deze discussie "hypocriet" vinden (zonder iemand daar persoonlijk nu van te beschuldigen).

Uiteraard moet er gestreefd worden naar zo min mogelijk gebruik van levende wezens in de ontwikkeling van medische dingen, en hun leed ook zoveel mogelijk beperkt, maar het leven is veel gecompliceerder als even deze petitie tekenen en dan zeggen/denken dat "jij daar tenminste tegen bent".

Onze Gorby is niet meer zoals jullie hebben kunnen lezen, hij werd getroffen door een tumorsoort waar nog heel weinig tegen te doen is,  ook bij mensen niet trouwens,  waar hard naar wordt gezocht, vast ook dmv proefdieren, ik heb de tumor "mogen" zien, de kwaadaardigheid straalde vanaf.......

Sorry, want dit is nu persoonlijk, maar ziekte is ook persoonlijk.

Zo'n petitie tekenen daarentegen is in mijn ogen vooral idealistisch.

Nee zeggen tegen een pacemaker, omdat ik tegen DEZE dierproeven ben? Ben ik anders hypocriet. De pacemaker bestaat allang. Het gaat hier over "onderzoeken" die niet noodzakelijk zijn. Maar wel dieren een langzame gruwelijke dood tegemoet gaan. Op een moment zijn er toch grenzen?

hoe weet je dat, technieken worden verfijnd

dat geldt voor hartziekten (en dus pacemakers)

dat geldt voor kanker en wat dan ook.

maar je moet doen waar je je goed bij voelt, en vraag dan wel (al dan niet voor jezelf, mocht het ooit nodig zijn) een pacemaker ontwikkeld voor 2014......... dat lijkt me dan wel gepast.

zo'n onzin dit, sorry hoor.

 

Ik heb in het andere topic ook al gezegd bewust hypocriet te zijn. Daar kom ik voor uit omdat ik medicijnen gebruik die ongetwijfeld getest zijn geweest. Echter, we hebben als mens geen keuze. We kunnen roepen wat we willen, maar uiteindelijk zijn wij niet die beslissen.

 

Ik voel me heel verdrietig tegenover de dieren die voor mijn medicijn hebben moeten lijden en sterven, of dat nu een muisje was of hond, maar daar kan ik nu helaas niets meer aan veranderen. Wel kan ik aandacht vragen door petities te tekenen. Als ze niet getekend worden zal er ook niets gebeuren. Als ze wel getekend worden, dan komt er aandacht voor het onderwerp, het red misschien niet de dieren in kwestie, maar je brengt het dilemma naar voren.

Er komt meer druk naar alternatieven, en dat is toch wat we allemaal willen? " Quoten gaat weer geweldig...... Nog een keer mijn verhaal proberen neer te zetten. Een mens heeft altijd de keuze om nee te zeggen... Zeker als je baad hebt bij dierproeven snap ik niet dat je een petitie algeheel tegen dierproeven tekent. Maar ja ik snap ook niet waarom er nooit een petitie voorbijkomt die voor meer onderzoek naar alternatieven is i.p.v algeheel tegen dierproeven. Nu is een dierproefvrije wereld nog niet mogelijk maar uiteindelijk willen we allemaal een dierproefvrije wereld

Als jij daar van overtuigd bent, dan is het vast waar.

Totaal niet nodig, puur met opzet voor eigen plezier van onderzoekers dieren mishandelen.

Wat weet je precies van onderzoeken en hoe dingen tot stand komen, ben je daar in onderlegd dat je zulke pertinente uitspraken kan doen? 

En volhouden nu he, mocht ooit jouw leven afhankelijk worden van een pacemaker vraag jij om een oud model van voor 2014 want ; daarna werden nog dierproeven gedaan en die waren helemaal niet nodig...

En ik maar denken dat je dat tegen die tijd niet gaat doen, en dus is het onzinnig wat je zegt in mijn ogen.

Geen zinnig denkend mens zal voor dier proeven zijn, waarom zou je dat wensen, maar ik denk dat de meeste zinnig denkende mensen zich ook realiseren dat ze helaas nog niet uit te bannen zijn en we er indirect allemaal gebruik van maken.

Even van internet geplukt, dus niet van mij zelf.
Hopelijk zet het mensen aan het denken.

Betoog tegen dierenproeven:
Dierproeven

Jaarlijks worden er meer dan 650.000 proefdieren gebruikt voor onderzoek. Hiervoor worden meer dan 1 miljoen proefdieren gefokt, het overschot blijft in gevangenschap of wordt vernietigd. De dieren worden gebruikt voor medisch onderzoek (46%), wetenschappelijk onderzoek (42%), giftigheidsonderzoek (11%) en onderwijs (1%).
Het meest voorkomende onderzoek is dus het medisch onderzoek. Bij deze tests worden verschillende vaccins en medicijnen, die uiteindelijk voor de mens bestemd zijn, op de proefdieren getest. Of de dieren worden bewust besmet met allerlei ziektes. Dan op de 2e plaats staat het wetenschappelijk onderzoek. Hierbij moet men denken aan onderzoeken voor de ruimtevaart, verkeersongelukken of onderzoek van de hersenen van de dieren.
11% van de dieren wordt gebruikt voor giftigheidsonderzoek. Bij dit onderzoek krijgen dieren stoffen ingevoerd, ingespoten of op de huid of in de ogen gesmeerd. De onderzoekers kijken dan of dit schade aanbrengt en hoe lang die duurt.
En tenslotte worden er nog proefdieren in het onderwijs gebruikt. Studenten gebruiken gezonde, levende dieren om te leren hoe het menselijk lichaam er van binnen uitziet, of hoe de dieren zich gedragen. Ook leren ze hoe ze moeten snijden, hechten en andere vaardigheden.
Maar welk nut hebben al deze dierproeven eigenlijk?
Eigenlijk is het helemaal niet nodig dat al deze dieren dit soort gruwelijkheden door moeten staan. Veel dierenlevens zouden gespaard kunnen worden door alternatieven te gebruiken. Hierbij kun je denken aan bijvoorbeeld oogtesten, deze worden nog altijd op levende dieren gedaan, maar men kan deze ook op ogen van koeien of varkens uit het slachthuis testen. En zo zijn er nog veel meer alternatieven.
De dierproeven in het onderwijs zijn ook overbodig. Door het werk van AVS proefdiervrij heeft elke student het recht gekregen om bezwaar te maken tegen de dierproeven en ze kunnen een alternatief programma volgen. Maar als er een alternatief programma is, waarom zou men dan uberhaupt nog proefdieren gebruiken? Dat is toch complete onzin? Waarom de levens van deze dieren op het spel zetten als het ook anders kan?
Dan is er natuurlijk ook nog het verschil tussen ‘lijken op’ en ‘gelijk zijn aan’. Omdat dieren, en dan vooral apen, op mensen lijken, wordt er op hen getest. Ze mogen dan wel op mensen lijk, maar ze zijn niet gelijk aan elkaar! En dat vergeet men meestal. Hierdoor zijn de uitkomsten van experimenten ook vaak onbetrouwbaar, omdat deze op mensen een hele andere uitwerking kunnen hebben dan op de dieren waarop de experimenten getest zijn.
Voor de proeven voor cosmetica heb ik helemaal geen goed woord over. De dieren moeten lijden voor de mensen, terwijl cosmetica niet eens noodzakelijk is! In Nederland zijn deze tests sinds 1996 verboden, maar de Nederlandse fabrikanten die met buitenlandse bedrijven samenwerken, kunnen nog altijd hun gang gaan! Als je zeker wilt zijn dat de cosmetica die je koopt ook zeker niet op dieren is getest, kun je de producten van ProefKoNeen kopen. Deze kun je herkennen aan het logo met het konijntje.