Verplichte opleiding instructeurs hondenschool

Op een honden school kan iedereen les geven, sterker iedereen kan een hondenschool beginnen. Als er een regel zou komen dat alleen gediplomeerde instructeurs zouden mogen lesgeven op een honden school, zouden een hoop problemen voorkomen kunnen worden. (er vanuit gaan dat het positief opgeleiden instructeurs zijn, weet niet of er nog opleidingen zijn die volgens verouderde methoden opleiden?)

Geef ook jouw stelling van de dag door !

Eens! Ik was laatst bij een hondenschool waarvan ik dacht dat er diploma's aan de muur hingen. Het was in een smerige garage. Het pad er naartoe bestond uit zand met flinke gaten zonder verlichting. Ik ging dus zeker 3x door mn enkels voordat ik binnen was. Met nog 2 honden zouden we een proeflesje treiball krijgen. We moesten daar 12,50 euro voor betalen. Ik heb na 15 minuten betaald en ben naar huis gegaan. Waarom? Deze mevrouw wist niets over het bouvier ras en beweerde dingen die niet waar zijn. Maar het ergste: de 2 andere honden waren continu op vechten uit. Het ging mis: de 2 moesten uit elkaar getrokken worden. Maar die 2 wilden ook met Dribbel vechten. En toen moesten de honden los... Ik wilde geen risico lopen en ben dus vertrokken. Wat een puinhoop!!

En het trainen zelf? Drib volgde alleen de koekjes en had de oefeningen totaal niet door. Toch beweerde zij van wel. Tuurlijk...

Eens! Verplichte opleiding voor iemand een hondenschool mag beginnen. Nu begint iedereen maar een hondenschool, wat soms niet altijd even goed is zonder kennis. Zelf enorm druk met allerlei opleidingen tot instructeur en Gedragstherapeut enz om straks eventueel een goede hondenschool op te zetten. Bent even bezig, maar dan heb je wel de juiste kennis en kun je hond en baas goed begeleiden.

Geen idee of er nog mensen op de oude methode zijn, nog niet tegen gekomen, gelukkig!

Een opleiding voor instructeur zegt niet alles. Er zijn voldoende opleidingen die niet voldoen aan de eisen. Daarnaast kan iedereen zo een opleiding volgen. Ik heb liever dat mensen voor de groepen staan die praktijk ervaring hebben en bewezen hebben dat ze goed zijn. Op de opleidingen zie je vaak jonge mensen die net 1 makkelijk hondje hebben opgeleid voor G&G of behendigheid en verder nog niks gedaan hebben op het gebied van honden opvoeding.

Daarnaast ben ik van mening dat we met de positieve opvoeding op sommige gebieden tever doorgeschoten zijn. Positieve opvoeding is goed, maar er hoort ook bij dat je in speciale gevallen ook eens moet corrigeren. En dan bedoel ik niet meteen slaan, schoppen of neerleggen of wat dan ook. Ik zou willen dat men de mensen weer leerde belonen en corrigeren met de stem en door emoties in de stem te leggen..... en niet door het gebruik van een klikker of andere hulpmiddelen.

Maar wat ook zeer belengrijk is om de instructeurs alle hulpmiddelen aan te leren en daarvan de voor en nadelen te geven. Ik zie vaak mensen hulpmiddelen aanrijken die veel meer lichamelijke problemen veroorzaken dan men denkt. Leer de mensen er correct mee om te gaan en de problemen worden een stuk minder.

Nooit geweten dat je daar geen papieren voor nodig hebt!
Dus de overheid schrijft wel een verplichte MAG-test uit voor "agressieve" rassen, maar diezelfde overheid vindt het niet nodig om de scholen waar je je hond kunt trainen voor zo'n MAG-test van richtlijnen te voorzien?
Redelijk bizar, mijns inziens.

Nog een voorbeeld van een andere school:
Ze bleken voor de behendigheid iemand te hebben die afgekeurd was voor normaal werk. Hij had geen diploma's.

Met 30 graden zaten zijn honden in een auto in de zon en moest ik mijn hond in de zon behendigheid laten doen terwijl mijn hond aldoor onder een tafel kroop voor verkoeling. Ik ben naar huis gegaan.

Op een gegeven moment wilde hij mijn stabiele hond gebruiken bij een hond met angstagressie. Echter deed hij het totaal verkeerd. Hij pakte de 2 honden vast en dwong die nader tot elkaar. De angst hond kon maar 1 ding: uitvallen. En dat gebeurde terwijl drib en ik het zagen aankomen en drib de hond de ruimte wilde geven, terwijl dat dus niet kon. Direct na de uitval liet de trainer mijn hond los en wilde met een vinger naar de angst hond wijzen, maar sloeg drib op haar neus. Het gevolg: drib was niet gecharmeerd van die vent en ontweek hem sindsdien.

Deze zelfde trainer zei na het overlijden van Rex dat ik Drib de leiding moest geven. Ik was zwaar in rouw en dacht niet na. Had wel mn twijfels, maar een trainer zal het toch wel weten? Ik deed het en kreeg een drama hond. Ik heb het er weer uit, maar dat duurde wel ff. Een bouvier vergeet namelijk niets meer..

Toen ben ik vertrokken.

eerst eens zonder hond gaan kijken, je krijgt dan een indruk of het bevalt of niet. niet meteen de hond mee nemen, bezoek de school eerst, wees kritisch, dat mag best.

tijdens koffie drinken, een pauze kan je wat informatie opvragen en zie je heel snel of degene er wat van af weet of niet.

nu heb je zelf een rot ervaring , maar ook je hond die er niets van snapte. eerst eens gaan kijken en dan mee doen met een les.

en even offtopic hoor, maar waarom gaan wij als ouder altijd eens kijken op wat voor school we onze kinderen naar toe sturen, er is niet voor niets een opendag , ga dus ook eens kijken, en zonder hond wat je er van vind. sta als persoon aan de kant, kritisch kijken hoe de instructeur instructrice handeld, ben je er niet uit ? dan ga je nog een keer zonder hond kijken.

Op zich mee eens..

Enkel.....wat voor opleiding gaan we dan weer verzinnen.??
Weer zo'n opleiding van iemand die 55 boeken heeft  gelezen, en zijn eigen waarheid gaat onderwijzen.??


Dus als we eerst uit gaan zoeken wat de opleiding in gaat houden.
Daarna eens kijken of we deze opleiding als leidraad gaan gebruiken.

Goh...een papier zegt niet altijd iets over de capaciteiten van een persoon. Iemand die slechts in de zin heeft kan ook glansrijk slagen voor zo'n diploma en daarna toch wurgkettingen en fysiek geweld gebruiken op zijn school zonder dat er een haan naar kraait. Een driejaarlijkse controle van de instructeurs (onaangekondigd) zou wat mij betreft veel nuttiger zijn. Een gesprek met de mensen die er school volgen kan soms ook veel opheldering brengen over het doen en laten van de instructeurs daar. Voor de prijzen die een 'school' tegenwoordig vraagt verwacht ik ook wel degelijke accommodatie wat dus in de meeste scholen absoluut nihil is. En nu ik verneem dat je zelfs geen opleidingen of diploma's hiervoor moet hebben vind ik het nog belachelijker. Nu snap ik waarom zoveel mensen niet naar een hondenschool gaan.

We kunnen theoretisch alles leren maar belangrijk blijft daarnaast dat een instructeur zelf ook bezig is en blijft met trainen.
Is het niet een eigen hond dan eventueel met asielhonden.
Door zelf veel praktijkervaring te hebben denk ik dat je veel beter onderbouwd bent en naar oplossingen kan zoeken dan als je enkel een boek voor je neus hebt gehad.

Praktijk is naar mijn mening vele malen belangrijker, oefeningen worden vaak op 1 of 2 manieren aangeven hoe aan te leren maar er zijn wel veel meer manieren en mogelijkheden die precies op een bepaalde combinatie van toepassing is.

Zelf geef ik ook les en ben nog in opleiding (bijna klaar) kynologische instructeur daarnaast al mijn stage en interen opleiding bij de KC gehad.
Maar die theorie is allemaal prachtig en best heel leerzaam maar die praktijk vele malen belangrijker.

Niks is moeilijker dan voor een groep van 6-8 verschillende mensen en honden te staan iedere combi is anders en iedere combi leert anders en wat voor de ene combi super werkt is voor de andere combi weer afbreuk op een oefening.

Persoonlijk heb ik liever instructeurs die al langer in het vak meelopen die zelf nog actief zijn in het trainen met honden en die steeds weer met hun tijd meegaan door lezingen en workshops te volgen ik denk dat dat de fijnste instructeurs zijn, tenminste voor mij.

Een diploma maakt je nog geen goede instructeur.

Voorzichtige eens. 

Ik denk dat theoretische kennis zeker belangrijk is. Het vormt de basis en moet continue bijgewerkt worden. Nog belangrijker is de ervaring, en het talent van de instructeur om de kennis juist te interpreteren en toe te passen in verschillende situaties.

Meen je dat nou? Ik meende dat je altijd al een papiertje moest hebben voor een honde school te beginnen

Niet dus. . Inprecipe vind ik wel dat er niet willekeurig iemand moet gaan staan. . Het moet natuurlijk wel iemand zijn die verstand van zaken heeft
Nou snap ik waarom er zoveel slechte honde scholen zijn

Ik denk dat er veel te weinig nadruk op opvoeden wordt gelegd. Het gaat vnl. om het trainen terwijl de meeste (verse) honden eigenaars juist problemen met de opvoeding hebben. 

Gaat het puur om het trainen (hoe leer ik mijn hond dit of dat 'truukje' aan) dan heb ik geen probleem om daarin begeleid te worden door een trainer die de theorie daarvoor duidelijk en geduldig kan overbrengen al heeft die zelf nooit een hond gehad. Daar hoef ik zelfs geen diploma voor te zien eigenlijk.

Maar gaat het om het opvoeden zal ik weinig waarde hechten aan de puur theoretische kennis van een persoon die zelf nog nooit een hond van pup naar volwassenheid heeft begeleid. Ik vind een aantal wekelijkse trainingssessies met niet eigen honden in een asiel of waar dan ook niet voldoende al heeft die persoon de benodigde papieren.

En daarnaast is het onmogelijk om dat landelijk aan banden te gaan leggen met de bijbehorende diploma's. Wie gaat er beslissen op welke manier je je eigen hond opvoedt? Nee laat maar zitten.

Net zoals je op eigen houtje goed moet zoeken naar de juiste fokker/asiel/stichting om voor jou 'de' hond te vinden, zo is dat ook met trainers/gedragskundigen en de HS.

edit: taalfoutje

Dat is een lastige.. Ik ken namelijk instructeurs/trainers waar ik absoluut nooit en te nimmer langs zal gaan voor advies of training en die in mijn ogen vrij weinig van honden begrijpen.. En aan de andere kant ken ik ook mensen die geen opleiding gehad hebben (of wel een opleiding volgen, maar nog geen diploma hebben)en waar ik zelf veel hulp aan heb gehad met Lady.. Dus dat is een hele lastige.

Zo heb je ook van die mensen die al dertig jaar honden hebben die soms minder ervaring/kennis hebben dan mensen die nog maar een half jaar een hond in huis hebben..

Persoonlijk denk ik dat het belangrijk is dat jij als 'eigenaar' (ik houd nooit zo van dat woord) gaat onderzoeken wat jouw visie is, wat jij denkt dat goed voor je hond is, dat je je gaat inlezen en gaat kijken naar een hondenschool die past bij hoe je je hond zelf wil opvoeden, een school waarbij jij en je hond je prettig voelen.. en dan maakt het in mijn ogen geen zak uit hoeveel ervaring of diploma's zo'n school heeft..

In theorie lijkt het leuk, maar iemand met een opleiding voor je neus hebben staan betekent nog niet dat ze het ook kunnen. Je moet mens-sociale vaardigheden hebben en verstand van hondentaal.

Het meest belangrijke is misschien nog wel ervaring met een diversiteit aan honden

Maar ja, dan wordt het weer zo veeleisend dat allerlei kynologen clubs in problemen komen, dus of dat dan weer handig is...

Eens maar dan vanuit een compleet andere hoek gekeken. Ik ben een gediplomeerde pedicure maar iedereen kan zich een pedicure noemen, waarom? Net als hondenintructeur is pedicure geen beschermd beroep.

Hierdoor kan ik vaak de rotzooi van een niet gediplomeerde pedicure opruimen en herstellen, dit is voor een hondenintructeur niet anders en je wordt er ook kwaad om.

Nu wilt het niet zeggen dan elke gediplomeerde hondenintructeur ook top is er zitten ook vele tussen die totaal geen praktijkervaring hebben en de stelling tegenspreken dus ja een lastige.

beste is om zelf te kijken waar jij je prettig bij voelt

Opleiding is heel mooi meegenomen, maar ik heb ook bij hondenscholen gezeten waar trainers hun diploma hadden, maar totaal niet les konden geven en op een nare manier met de honden omgingen.
Dan zegt diploma toch weer erg weinig.

Ik doe daarom altijd eerst een proefles voor ik me ergens opgeef. Ik heb dat 1x niet gedaan, en heb daar heel de trainingsperiode (die ik al betaald had) spijt van gehad.

Op zich zou ik hier natuurlijk een heel groot voorstander van zijn. Echter moet er dan eerst erkenning komen van het beroep kynologisch instructeur. Dit moet van de overheid vanuit de branche geregeld worden, maar daar zijn de opleidingsinstanties het al 20 jaar niet over eens en dus gebeurt het niet. Vanuit de raad van beheer (die ook in hetzelfde overleg zit) is toen op eigen houtje een soort van erkenning ingevoerd, maar dan mag je als erkend instructeur alleen maar bij een door de raad van beheer aangesloten vereniging les geven. Tja, dat gaat natuurlijk ook niets worden, want er zijn heel veel hondenscholen die niet aangesloten zijn. Al met al zie ik het voorlopig nog lang niet gebeuren dat opleiding verplicht wordt.

Helaas geldt precies hetzelfde voor gedragstherapeuten!

Dit is wat mij betreft ook precies de reden dat de hondenbranche ook voorlopig nog een hobby branche blijft. Professionalisering zal nog heel lang duren!

EENS!
Ik ben zelf docent en haat het om in lessen te staan van mensen die NIET kunnen lesgeven. Opgeleide docenten vragen ook een salaris dat past bij hun opleidingsniveau en ervaring. Dat betekent dat het lesgeld omhoog moet zodat de scholen voldoende binnen krijgen om hun docenten te betalen.
Dit geldt ook voor ringtraining. Deze worden vaak gegeven door keurmeesters maar ik ben er nog niet één tegen gekomen die goed kan lesgeven. Dan leer ik meer bij fokkers die in hun jeugd aan jeugdhandling hebben gedaan. In mijn geval een vrouw die ook werkzaam is in het onderwijs haar lessen theoretisch kan onderbouwen.

Ja er is er ééntje hier bij Groningen...Heel verouderde ideen.
Puppie tik op de neus als hij bijt.
Puppie moet slipketting om trekken aan de lijn tegen te gaan.
Heb daar 1 les een keer gekeken en daarna nooit weer!

Deze man snapt niet dat je een hond kunt leren om niet aan de lijn te trekken! Ook snapt hij niet dat je een puppie in één les niet meer dan 50 keer achter elkaar moet laten zitten omdat dit pijn kan doen aan hun gewrichten die nog in de groei zijn Dit mag maar maximaal misschien 5 keer per dag...Sommige mensen....

Ook wist ik niet dat een instructeur geen opleiding hoeft te hebben...

De dieren zijn juridisch niet goed beschermd!

In de theorie ben ik het er mee eens. In de praktijk vraag ik mij af hoe ze het werkzaam willen maken. Ieder diploma verschilt weer. Zo studeer ik nu aan Dogvision. Ben bijna een jaar bezig en heb nu twee modules gehad. Één over de hond in het algemeen (geschiedenis, signalen die ze afgeven, enz.) en één over de verschillende leermethodes. In april ga ik beginnen met een module over de biologie van de hond. In september krijg ik pas mijn praktijkmodule waar in ik echt bezig ga met lesgeven. Als ik die, inclusief de stage, afrond ben ik Kynologisch Instructeur.
Een vriendin van mij krijgt in september haar Kynologisch Instructeur diploma (school noem ik niet). Ze heeft geen theorie gehad. Het enige wat ze leert is hoe ze lessen moet opzetten en hoe ze dingen goed moet uitleggen en zo. Theorie gaat ze ook niet krijgen. Ja, heel klein beetje, maar niet zo uitgebreid en intensief als ik het heb gehad. Uiteindelijk heeft zij dat papiertje binnen een half jaar en ik doe er 1,5 jaar over.
Op dat papiertje staat uiteindelijk dezelfde titel: Kynologisch Instructeur. Niemand die dan nog kijkt naar de achtergrond en dergelijke.

Mijn opleiding is aangesloten bij de Alpha Vereniging, die van die vriendin niet. Zou dat dan "dé" maatstaf moeten worden? Ben ik het niet helemaal mee eens. Quiebus is bijvoorbeeld niet meer aangesloten en ik hoorde van een oud-klasgenoot dat zij O&O als veel makkelijker ervaart dan Dogvision. Ze is gewisseld omdat de Dogvision te moeilijk vond.

Dan de volgende: er zijn hondenscholen die gebruik maken van vrijwilligers, moeten die dan ook een opleiding hebben? Tenslotte krijgen ze niet betaald, maar ze geven wel weer les. Sommigen hebben een interne opleiding gehad, anderen lopen enkel mee en houden hier en daar een riem vast. Waar ligt de grens? Wat te doen met dat grijze gebied? Moet alleen de eigenaar van de hondenschool gediplomeerd zijn of iedereen die in een bepaalde vorm les geeft, al is het maar bij een behendigheidstoestel staan om de riem vast te houden voor de eigenaar? (denk bijvoorbeeld aan de tunnel)