Verzekering

Graag zou ik de kennel willen uitbreiden met nog een Golden erbij in de vorm van een gastgezin. Op dit moment hebben wij thuis nog niet de ruimte voor een tweede en mijn vader is er nog niet aan toe. Hij heeft wel gezegd dat er in de toekomst een tweede bij mag komen, maar nu nog even niet.
Nu ben ik bezig met het opzetten van een contract en één van de punten waar ik tegen aan loop is hoe je alles rondom de dierenartskosten aanpakt. Vanzelfsprekend betaal ik (de fokker) de kosten voor de gezondheidsonderzoeken en zijn de huis-, tuin en keuken dingen voor het gastgezin. Alleen hoe doe je het nu met grote bedragen? Stel de hond verongelukt, wie betaalt dat dan?
De mensen waarmee ik in contact ben kwamen met het idee om een verzekering af te sluiten. Dit vind ik een erg goed idee en wil ik verder gaan onderzoeken, vandaar dus mijn vraag. Wat zijn jullie ervaringen met verzekeringen en welke raden jullie aan voor een Golden Retriever (reu)? Hij zal dus als alle testen goed zijn, zijn karakter, blablabla, enz. worden ingezet voor de fok. Zal dan ook een hond zijn met stamboom en de ouderdieren zijn getest op HD, ED en ogen. Uit de combinatie die ik op dit moment op het oog heb heeft de vader een DNA-profiel.

Ik volg ben namelijk ook bezig met een contract voor een gast gezin.
We willen namelijk uit ons eerste nestje een teef aan houden in een gast gezin.
 
Toe nu toe heb ik er in staan:
 
4.          De normale onkosten zoals bv voer, entingen, ontwormen, Goede dierenarts kosten,  honden cursussen ed.  zijn voor het gastgezin.
Extra onkosten die met de fok of show te maken hebben zijn voor de fokker.
 
 
5.           Medische beslissingen waarbij de vruchtbaarheid in het geding kan komen en grote ingrepen moeten besproken worden, maar worden uiteindelijk beslist door de fokker. Grote dierenarts kosten kunnen besproken worden.
 
 
Maar inderdaad iets van een verzekering laten afsluiten is natuurlijk ook een optie.
Ben benieuwd naar de meningen hierover.

Ik heb mijn proefversie voor het contract inmiddels af. Het is wel voor een reu, maar er zullen vast een hoop overeenkomsten zijn. Als je hem wil hebben laat maar even weten. dan stuur ik hem naar je op. Lijkt mij wel interessant om te vergelijken en over te sparren.

Ik typ nu via mijn mobiel. Zal morgen even opzoeken wat ik heb staan. Geloof eigenlijk min of meer hetzelfde, alleen in andere woorden en dat er een verzekering komt voor de grote kosten.

ik zit bij de nationale en bevalt prima!

Ik vind een verzekering ook een goede oplossing. Je hoeft tegenwoordig zelfs niets meer voor te schieten, de rekening gaat direct naar de verzekeraar. Ik weet niet of je dat iemand echt kan verplichten (het is toch een maandelijks extra bedrag wat ze ook opzij kunnen zetten), maar je kan t zeker opperen! Bekijk zelf (of samen) het aanbod aan verzekeringen en zet de voor en nadelen op een rijtje. Op die manier kan je het gastgezin hopelijk doen inzien om die verstandige keus te maken. Dat zal zeker niet al te moeilijk zijn om daar uit te komen, gezien je een gastgezin uitkiest die ongeveer op dezelfde golflengte zit, anders zou je je hond daar niet vertrouwen natuurlijk!

Verder staat er in mijn koopcontract dat mocht er iets met de hond mankeren, ik altijd kan overleggen met de fokker aan tegemoetkoming in de kosten. Zelfs bij een ongeluk waarbij ik de kosten niet zou kunnen betalen (hoewel ik dus verzekerd ben). Dat laatste is overigens alleen bij de oudste. Ik persoonlijk zou het best gevaarlijk vinden om dat te beloven (financiële steun bij een ongeluk). Wat als het gastgezin in de praktijk toch niet zo betrouwbaar blijkt te zijn, dat ten koste gaat van de hond en ook nog jouw spaarrekening?! Ik ken toevallig een fokker die zich gigantisch heeft vergist in een gastgezin die ze een reu toevertrouwde.

Zoals ik jou tekst lees... ga jij ervan uit dat het gastgezin de verzekering moet gaan betalen...

Maar als ik antwoord zou geven, zou ik zeggen daar ben jij als eigenaar verantwoordelijk voor. En dan zou ik het dus verstandig vinden als eigenaar van een hond die bij een ander verblijft om de hond te verzekeren... juist omdat je nooit echt een kijkje kunt nemen in de keuken.....

Ook opvoed kosten zoals cursus en training vind ik echt bij de eigenaar/fokker liggen!
Dan houdt je ook zelf in de hand waar er met een hond getraind wordt en met welke les methode ... daarnaast is het opvoeden/trainen ook ontzettend belangrijk in het vormen van het karakter en als jou hond een goed opgevoede en goed gemanierde hond wordt, krijg je als eigenaar/fokker daar ook wat voor terug... namelijk een mooie kans om de hond voor de fok in te zetten als hij/zij verder ook gezond door alle testen komt!
En misschien beter nog het eerste jaar de hond zelf houden, opvoeden en trainen en pas later als hij/zij stabiel is in een gastgezin laten wonen. Juist dat eerste jaar/ anderhalf jaar is zo ontzettend belangrijk voor de basis en die wil je, neem ik aan, zelf zoveel mogelijk vormen....ook rond die tijd begin je met de medische testen enz...
Je hebt ook altijd kans dat het de hond niet geschikt wordt voor de fok en hoe doe je dat dan met een gastgezin? Mogen ze hem/haar houden/overkopen? Of ga je hem herplaatsen en haal je hem/haar dan ineens weg bij mensen die er al aan gehecht zijn en hem helemaal hebben opgevoed op hun kosten?

Persoonlijk vind ik dat alle kosten bij de eigenaar/fokker moeten blijven liggen op misschien voeding en speeltjes e.d. na... want het is en blijft JOU hond... dus ook jou verantwoording!

Het gastgezin krijgt de hond gewoon alsof het hun eigen hond is dus mogen ze daar ook best wel wat in investeren zoals goed voer en goede Da zorg en eventuele trainingen.
 
Wat onze inzicht tot nu toe is is dat ingeval van een teef de teef maar 2 nesten krijgt en voor de nesten een aantal weken bij ons terug in de kennel is. En natuurlijk krijgt het gast gezin een vergoeding voor eventuele extra kosten in verzorging/voer tijdens de zwangerschap.
 
Het is ook de bedoeling dat je iemand zoekt of vind waar wederzijds vertrouwen is en enkel serieuze liefhebbers komen in aanmerking als gastgezin bij ons! Zodra de hond niet geschikt blijkt voor de fok dan dragen wij de hond in eigendom over aan het gastgezin, uiteraard zonder kosten. Ook is het de bedoeling dat als de hond bij een gastgezin zit de hond daar ook nooit meer weg gaat het blijft hun hond.
 
Dus mijn mening is dat het gastgezin ook best wel wat mag investeren in de hond zoals ik hier boven noem door middel van goed voer en goede Da zorg. Ze krijgen tenslotte een gratis hond en daarbij een hond waarvan ze weten dat het uit volledig geteste ouders komt en de hond zelf ook volledig getest is/wordt.
 
En zoals Susanne zegt loop je ook best een groot risico om te zeggen dat je grote DA kosten altijd kan bespreken hier kan ook misbruik van gemaakt worden. Daarom vind ik het erg belangrijk om een gezin te vinden waar het vertrouwen toch wel optimaal is. En het inderdaad een optie is om dat van te voren gewoon even te bespreken met het gastgezin over eventuele verzekering en eventuele grote kosten van DA voordat het in het contract gezet wordt.
 
En de trainingen en de opvoeding dat is weer een stukje vertrouwen die de fokker moeten hebben naar hun gastgezin vind ik. Dus mogen ze zelf weten waar ze gaan trainen en hoe.

Ben ook erg benieuwd naar andere meningen en hoe andere fokker er over denken.

Ik vind het een lastig punt. Aan de ene kant is het hun hond, aan de andere kant ben ik belanghebbende. En natuurlijk heel eerlijk, het is voor mij ook goedkoper om een hond in gastgezin te hebben. Ik hoef tenslotte niet zelf het voer en de entingen te betalen. Ik denk dat het wel eerlijk is als er een verzekering wordt afgesloten en die 50/50 wordt betaald. Mocht de operatie dan niet gedekt worden door de verzekering moet er nog iets anders worden bedacht. Aan de ene kant vind ik de overige kosten voor het gastgezin, aangezien het hun hond is. Aan de andere kant ben ik degene die bepaalt of iets wel of niet wordt uitgevoerd (uiteraard in overleg), dus lijkt het mij weer logisch dat ik degene ben die de rest betaald. Kom je weer opnieuw uit op 50/50.

Wij hebben Santa verzekerd bij Petplan, of bedoel je niet een zorgverzekering.
In principe is je hond ook binnen je WA verzekerd, alleen zou ik dat bij een gasthond wel navragen bij je verzekering.
Als er verzekeringen zijn is dat belangrijk om te weten, voldoe je aan de eisen van de verzekering op het moment dat je hond elders verblijft.

Petplan ziet er goed uit! Vergoed ook 3.000 in het basispakket, dat is toch vrij hoog. Wordt ook veel gedekt.
Goed punt dat het lastig wordt qua verzekeringen. Ik dacht zelf dat de verzekering op mijn naam komt te staan, net als de hond zelf. Dan ben ik ook degene die de declaraties doet.

heb ook gelezen dat kosten voor verplichtingen uit het fokreglement, zoals bijv. testen en alle kosten i.v.m. verplichte showkeuringen en reiskosten i.v.m. dekkingen voor de fokker zijn. Dit vind ik niet meer dan logisch.

Ik zit toevallig bij Petplan, en ik vind t een waardeloze verzekeraar. Je krijgt elke keer een eigen risico van 17,50€ ook als ze besluiten om t bedrag niet te vergoeden. Vorige maand had een van mijn honden last van diarree, antibiotica en giardia pilletjes gekregen, gisteren toch de rekening binnen gekregen omdat Petplan t niet vergoed. De klantenservice is ook niet fantastisch, en ondank t vaste contract wat je voor 5 jaar afsluit waar je niet onderuit kan komen, veranderen zij wel elk jaar opnieuw de regels en het bedrag. Zodra we van dat contract af zijn, zullen wij zeker overstappen. Ik vind Petplan 1 grote geldklopperij! Daarom zeg ik, bekijk alle verzekeringen even goed. Er is zoveel aanbod, informeer je gastgezin dan ook goed in wat jij wilt wat ze erbij aanschaffen. Trouwens zou ik t normaal vinden om de verzekering voor t gastgezin zijn rekening te houden. Zij zijn ten alle tijden bij de hond (behalve wanneer deze tijdelijk logeert bij de fokker) en daarom ook verantwoordelijk voor de hond.

Ik vind dat de term gastgezin, in dit geval dan mogelijk niet op zijn plek.... want gastgezin houdt in dat zij JOU dier al dan niet tijdelijk verzorgen. Maar jij blijft eigenaar/de verantwoordelijke, niet het gastgezin

Ik hoor Susanne vooral spreken dat het de hond van het gastgezin wordt. Ik lees dat, wordt de eigenaar (dus alles ook op naam van de eigenaar en niet op dit van de fokker)..... als het de eigenaar wordt van de hond en jij enkel die "verkoopt/laat kopen op een 50/50 basis bijv" aan/door de mensen met hun in plicht stelt dat er mits alles kan, 2 nesten met de teef worden gefokt, je een heel ander contract en contact krijgt, dan wanneer er sprake is van een gastgezin.... Als het hun hond wordt zijn zij ook de gene die alle beslissingen nemen over de hond en heb jij daar als fokker in mee te gaan.... dan kom jij alleen om de hoek kijken wanneer het dier er klaar voor is om een nestje te krijgen en in overleg met de eigenaar wanneer het daarvoor de beste tijd is... stel de eigenaar is nog in training, wil jij niet dat jij je een duur betaalde cursus daarvoor moet stoppen omdat de fokker de hond terug haalt... de fokker regelt alles enkel rondom dat nestje maar bemoeid zich verder nergens mee als er niet om gevraagd wordt en ligt alle verantwoordelijkheid bij de eigenaar.... wat niet met de fok te maken heeft... maar alle verantwoordelijkheid rondom de fok, bij de fokker. Mocht er dan tijdens de dracht iets gebeuren met de hond... in het slechtste geval de hond overlijd of raakt zo geblesseerd dat de eigenaar niet meer met de hond kan doen, wat het ermee deed... denk bijv aan sport.... dan vind ik dat daar een "schadevergoeding" voor gesteld moet worden... evenals de eigenaar iets met de hond doet, waardoor de fokker, er niet meer mee zou kunnen fokken door toe doen van de eigenaar... denk aan een ongeluk o.i.d.

Ik denk dat je vooral goed moet kijken wat ik zelf met de hond wilt. Ik denk ook dat er een verschil zit in een reu of teef... Ik zou zelf nooit een teef in huis willen onder de voorwaardes zoals Susanne die plaats.... maar met een reu zou ik minder moeite mee hebben, aangezien er aan de fok met een reu minder risico's zitten en deze dan ook geen maanden van huis hoeft te zijn.... hij kan gewoon door in de training/sport enz ... ook de stress voor een teef die ineens een aantal maanden moet verhuizen en dat dan ook nog drachtig moet doorstaan in een voor haar vreemde omgeving... zou ik totaal niets vinden, zou daar niet rustig van kunnen slapen, los van gemis die maanden van je hond, moet het ook gemis zijn voor de hond zo zonder zijn baasje en eigen gezin! Dit lijkt mij in elk geval zeker niet diervriendelijk voor een teef..... Daarnaast kan het risico's op van alles bij een teef veel groter zijn dat zij niet meer kan fokken, denk aan BMO, denk aan kanker, enz enz .... dan bij een reu...

Edit:
Daarnaast vind ik als jij met de fok... en dus geld voor terug krijgt dat jij dat geld ook terug moet laten komen in de hond.... als de hond van het gastgezin is, dat daar dan ook een vergoeding tegenover mag staan in het bruikleen stellen van hun hond. Als het gastgezin, gastgezin is, dat jij als eigenaar dan ook best mag investeren in jou hond door middel van training/cursus e.d.

Welke voorwaarden heb ik opgesteld behalve dat ik het ermee eens dat dierenarts kosten voor gastgezin zijn en dat een verzekering daarin een goede oplossing is ?!

Ik ben geen fokker. Ik zou onder bepaalde voorwaarden er wel voor kunnen kiezen om gastgezin kunnen zijn. De voorwaarden die nu zijn genoemd zijn eigenlijk vrij algemene voorwaarden, de meeste fokkers zullen die regels hanteren voor een gastgezin. En net zoveel gastgezinnen gaan daar met alle liefde mee akkoord .

Sorry mijn excuus.... zie dat ik een fout heb gemaakt *bloos* ik bedoelde de tekst van Lindsay...

Ik denk dat jij mij verkeerd begrijpt. 
Wat ik bedoel is dat de hond op naam blijft van de fokker tot dat er geen plannen meer zijn omtrend het fokken.
Na de teef haar twee nesten of mocht de teef om wat voor reden niet geschikt zijn is het wel zo eerlijk om de hond over te zetten op naam van het gast gezin.

De fokker neemt alle kosten op zich omtrend het fokken zoals medische testen, shows, en omtrend de zwangerschap.
Maar ik vind wel dat het gastgezin de hond mag behandelen als hun hond. 
En mag het gastgezin overal mee kijken omtrend het fokken met de teef. Natuurlijk neemt de fokker uiteindelijk alle beslissing als die gemaakt moeten worden om wat voor rede het zij een operatie of hetzij iets anders.

En wat er in dit topic werd gevraagd is hoe te doen met grote bedragen bij een DA operatie wat niet met het fokken te maken heeft.. ik vind ook zeker dat gastgezin daar niet alleen voor op hoeft te draaien. Maar vandaar dat er misschien een verzekering door de fokker of het gastgezin kan worden afgesloten.

Maar het gastgezin krijgt de hond gratis en krijgt een hond uit volledig geteste ouders en die zelf uiteraard daardoor ook voor bepaalde erfelijke afwijkingen vrij is. En die hond word uit eindelijk gewoon over gezet op hun naam. 
Dus is voer, verzorging en goede DA kosten voor het gastgezin.

Ik ben al een tijdje aan het kijken voor hoe wij het een en ander willen en jeb verschillende fokkers gesproken die dezelfde voorwaarden hebben of hanteren omtrend een gastgezin.

Om dit topic even weer (off topic) omhoog te halen... Ik ben toch wel erg benieuwd, omdat er hier serieus na wordt gedacht over kosten voor het gastgezin. Daarom leek het me een goede vraag voor in dit topic.
Je zou dus bereid zijn de helft van de verzekering te betalen, als ze erin meestemmen om dat af te sluiten. Hoe zou je dat doen met hondenbelasting? Want de hond blijft op de naam staan van de eigenaar van de kennel. Stel dat het gastgezin niet in dezelfde gemeente woont. Hoe kijk(en) je/jullie daar tegenaan? Lijkt me nogal lastig, aangezien de hond vooral in het gastgezin verblijft. Dus als er een controle plaats vindt, zegt de gemeente: "jij hebt meer honden dan je opgegeven hebt." Maar de hond staat niet op jouw naam. En dan?

Dat is idd wel interessant Susanne,

Wij (mijn ouders, ik woon niet meer thuis) hebben dat gehad met een herplaatser van ons. Zij was bij ons een half jaar op proef en als het daarna allemaal goed zou gaan, zou de fokker de hond op onze naam gaan zetten. Wij kregen dus net in die periode een controle.
Op het moment van controle hadden wij geen honden in hun bestand... onze teckels waren net overleden... maar nu dus toch de herplaatser die zij zagen natuurlijk.... Mijn vader heeft dit toen uitgelegd dat zij dus op proef was voor een halfjaar en daarna pas op hun adres zou komen te staan.... uiteindelijk gingen ze daar wel mee akkoord maar zijn later dat jaar wel nog een keer terug gekomen (mijn ouders hadden de hond netjes na die 6 maanden aangemeld omdat alles overgeschreven was).....

Maar hoe je dat gaat doen met de hondenbelasting is een goede vraag.... ik denk dat je daar echt op het verblijf adres belasting voor moet gaan betalen, als het een gemeente is die hondenbelasting heeft (dat is ook per gemeente anders).... want je kan moeilijk een aantal jaar "vrijstelling" krijgen denk ik...Volgens mij maakt het voor de hondenbelasting niets uit op wie zijn naam de hond staat. Al ken ik ook de regels daarvoor niet.

Ik ga de hondenbelasting betalen. Volgens de gemeente heb ik namelijk twee honden. De hond moet voor de kennel wel op mijn naam staan, anders kan ik hem niet inzetten voor de fok. De eigenaren krijgen een kopie van de stamboom en een kopie van het eigendomsbewijs. Als de gemeente komt controleren dan kunnen ze die laten zien en het verhaal uitleggen. Je moet betalen voor een hond waar jij eigenaar van bent. Als jij dat niet bent, hoef je niet te betalen. Tenminste, dat is hoe ik het heb begrepen.