Dominatie

.Ja, en jij hebt de wijsheid in pacht en bent de enige die weet hoe je een hond moet opvoeden en trainen. Fijn dat jij jezelf zo geweldig vindt! 

Is het nu werkelijk slecht om van verschillende trainers datgene eruit te nemen wat jij voor je hond het beste lijkt? Of is alleen de Bassie training en visie wat iedereen zou moeten doen. Ik probeer te begrijpen waarom je altijd zo opvliegend reageert op dit soort topics. 

Verder valt het mij ook op dat je vaak op een persoon in de aanval gaat ipv reacties geeft op wat diezelfde persoon hier plaatst. Waar slaat bv die laatste zin op, "Zo ook jouw reactie!" 

Ik begrijp heus dat jij achter je eigen trainingen staat, anders zou je het wel op een andere manier doen. Ik begrijp niet dat iemand die het op een andere manier doet gelijk dingen niet goed doet, of wel heel fout ziet. Zal wel een tekortkoming van mezelf zijn.......

Nee natuurlijk is het niet slecht om van verschillende trainers de goede dingen te nemen. MAAR let wel de GOEDE trainers. En denk je nou werkelijk dat ik het zelf heb bedacht? Nee toch, dat denk je toch niet he?

Als je kijkt naar die trainer waarvan ik niet mag zeggen dat hij niet goed is. Dan zul je moeten toegeven dat hij dingen zegt die absoluut niet waar zijn. En ook gewoon niet kloppen met de theorie die er achter zit. Als je dat niet kunt zien dan heb je geen idee wat de theorie is. Geeft natuurlijk niet, maar hoe kun je dan zeggen dat hij wel goede dingen zegt?

Er is GEEN vaste standaard die je kan toepassen op elke hond. Er zijn algemene zaken die op elke hond van toepassing zijn, maar dan komt erop aan om te kijken wat je verder kan doen aan de eventuele problemen, aan de hand van het karakter van je hond. En dat is niet zo simpel voor de meesten. Als er bv nr een hondenschool wordt gegaan, is dit altijd op basis van 1 methode, terwijl het goed mogelijk is dat jouw hond  bepaalde onderdelen van die methode niet als positief ervaart. Het is een kwestie van een coctail maken van alle opvoedingsmethodes, en zien wat het beste is vr jouw hond. En als dat eens gebeurt met een zachte por in de zij, omdat hij dan en dan alleen maar , uit een bepaalde fixatie kan gehaald worden, so be it. Ik heb de indruk dat er velen het woord "dierenmishandeling" al in de mond nemen , terwijl er helemaal geen sprake van is. Op den duur zou gewoon wijzen naar de hond al niet meer mogen, en krijg je alle plagen van Egypte op je afgestuurd. Wat ik een gouden regel vind is kijken naar het aangeboren instinct van je hond, en op basis van dat instinct, aan de slag gaan. Je hond zal zijn ding kunnen doen, en het is aan jou om dat instinct in banen te leiden. Als iedreen dat zou doen, zouden er volgens mij al veel minder problemen zijn.

Ik geloof oprecht dat elke hond kan leren zonder fysieke correcties. Het is alleen de vraag hoe geduldig, creatief en consequent de baas is.

Nee dat klopt, maar er zijn WEL leertheorieen die voor IEDERE hond hetzelfde zijn. Elke hond leert op dezelfde manier. Zelfs mensen leren op die manier. Dus bij het toepassen van wat dan ook zul je je aan de leertheorie moeten houden anders heeft het weinig zin.


Nou Koen ik weet niet met welke hondenscholen jij ervaring hebt, maar een GOEDE hondenschool werkt niet volgens 1 methode. Een instructeur heeft een rugzak vol met kennis en kiest per hond wat er nodig is. En natuurlijk start je een oefening met een manier die voor de meeste honden(99%) prima werkt, maar als het voor 1 of meerdere honden niet werkt zul je daar je aanpak moeten veranderen. Maar ook dan blijf je nog steeds de leertheorieen volgen.


Maar waarom denk je dat hij alleen op die manier "uit een bepaalde fixatie" gehaald kan worden? Zouden er niet andere, veel diervriendelijkere en vooral ook efficientere manieren zijn dan een por in de zij? Denk je nou echt dat een hond het gene waar hij op gefixeerd is leuker gaat vinden door die por?

Ik heb niet gezegd  dat dit bij elke hond zo moet zijn he. Ik heb geschreven dat er honden zijn die dmv een zachte por, uit hun fixatie kunnen geholpen worden, en waarbij andere middelen niet zo efficient werken. En een zachte por noem ik nu niet bepaald een zeer hondonvriendelijke manier. Dat doet me denken aan een leerling die in de klas niet oplet, wegdroomt of met andere zaken bezig is en waarbij het vriendelijk vragen ook niet helpt. Als je daar even een gommetje of een spons naar gooit, is hij meestal ook terug bij de les.  Meestal toch, want bij mij hielp dat niet.  En van die hondenscholen heb ik het laatste jaar wat gezien hoor. Ik ben vorig jaar met Falco een proefles gaan volgen in 4 verschillende hondenscholen, op vraag van mijn zus die ook een pup had en graag had dat ik meeging. Falco, toen 14 weken oud,  had toen al thuis een basiscursus gekregen en was al begonnen met reddingswerk. Op elke school zegden me duidelijk dat ze 1 bepaalde methode volgden. Als ik dan zegde dat er bepaalde zaken bij waren die volgens mij niet bij Falco gingen werken en dat het kon zijn dat het anders moest, kreeg ik het antwoord  dat dit niet zou gaan en dat ik dan een andere school moest kiezen. bv Ik had Falco mooi leren volgen aan de leiband, door naar de andere kant te draaien, als hij begon te trekken. En dan natuurlijk belonen als hij dan mooi volgde en naar me keek. Op school 2 beschouwden ze dit als "mishandeling ". Ge moest blijven staan en de hond moest dan zelf naar jou komen. Ik heb daar mensen een halfuur zien staan geelogen ! Jongens , jongens !!  En zo waren er nog meer : die methode en geen andere ! En er waren een paar gekende scholen bij hoor. En toen ik zegde dat Falco alle basisdinges al had aangeleerd, kreeg ik ook het antwoord : vergeet maar hoe je dit hebt gedaan. Nu gaan we dit doen volgens de regels van hier. Of dat mijn hond dan verward ging zijn , was blijkbaar niet erg. Geen enkele school heeft me zelfs gevraagd volgens welke methode hij dit aangeleerd had.  Na die proeflessen ben ik niet meer nr een school geweest en ben enkel voor het reddingswerk gegaan. En wat betreft dat er geen standaardregel is voor het opvoeden, had ik er wel bijgeschreven dat er voor elke hond wel algemene regels waren bij het opvoeden.  

Die spons en die gom vind ik helemaal niet erg. Ik denk dat heel mijn gezicht al uitgeveegd was in het 1ste middelbaar '  maar dat zal het verschil in generatie zijn zeker.  

dit is een contradictio in terminis 

bij instinctief gedrag speelt leren juist geen rol, het is een vaststaand soortspecifiek gedrag als reactie op een bepaalde stimulus (je kunt dus eenvoudigweg niet met instinct "aan de slag")

zoals al wordt uitgelegd, kun je beter werken op basis van leerprocessen, aangezien het uiteindelijk gedrag wat een organisme (in dit geval hond) laat zien, een combinatie is van instinct en aangeleerd gedrag, en met dat laatste kun je als baasje wel proactief aan de slag

.Amai, met al die moeilijke uitdrukkingen " à la De Wever" !  Maar waarom is dit onmogelijk en tegenstrijdig? Volgens mij is een hond pas echt happy als hij zijn instinct kan volgen en zijn ding kan doen. Maar aangezien dat in onze maatschappij niet altijd mogelijk is, is het aan ons om manipulatief in te grijpen en zijn instinct in "de voor ons aanvaardbare"  vorm te gieten. Trouwens, als wij de hond iets aanleren , maken wij ook gebruik van zijn instinct en daar leren wij dan ook weer van. " Docendo discimus "  . Dus volgens mij is dit helemaal geen onmogelijk tegenstrijdig iets.

zijn instinct volgt een hond altijd wel, daar is het zijn instinct voor. wij kunnen daar niets aan veranderen... wij kunnen de hond wel allerlei gedrag aanleren, maar daarvoor maken we geen gebruik van zijn instincten. daarvoor maken we gebruik van leerprocessen (zoals je zelf al aangeeft: docendo discimus )

Hallo beste mensen!
Allereerst bedankt voor de vele reacties!
Mijn excuus dat ik enige tijd niet gereageerd heb op alle berichten, heb het afgelopen tijd erg druk gehad, en als klap op de vuurpijl is een erg dierbare overleden. Dus heb m'n hoofd nog niet zo staan hier vol in te duiken.
Wel kan ik zeggen dat ik binnenkort op training ga met m'n hond waar ze ook qua gedrag de nodige expertise hebben.
Ik zal later ook alle berichten hier nog 's beter bekijken.

Hè Niek,

Allereerst gecondoleerd. Kan me voorstellen dat je nu even geen zin hebt in een discussie.

Je gaat met je hond op training. Mag ik vragen waar?
Mag je me ook in een pb mailen hoor. Zoals je weet woon ik bij je in de buurt.
Ben geïnteresseerd in welke hondenschool jij gekozen hebt. Ik vind het slecht gesteld met de hondenscholen bij ons.

Misschien moeten eens een ander woord voor dominantie te gebruiken. Da's een truc die men aanleert bij sommige goede hondenscholen.
Dat woord wordt in onze nederlandse taal dikwijls verkeerd gebruikt als het over honden gaat.
Bij elk gevecht tussen 2 honden wordt direkt "dominantie" geroepen, men heeft direkt een reden en een uitleg over het slechte gedrag van hun honden. Dat was heel makkelijk in de tijd dat men nog geloofde in die rangordetheorie.
Nu weten we dat er honderden redenen zijn waarom honden zouden kunnen vechten.
CM spreekt trouwens nooit over de rangorde vd honden, of dat ze zouden vechten om "de hoogste in rang" te kunnen worden.
Als hij het woord dominant gebruikt bedoelt hij "leider", allesoverheersend willen zijn. Gewoon baasje willen spelen dus over mensen en andere honden, de meeste privéleges krijgen.
 Heeft totaal niets met de aangeboren rangorde te maken.

Ps Maarom zouden we niet eens kijken  hoe honden mekaar terecht wijzen, dat zullen ze wel het beste begrijpen. En dat is inderdaad niet altijd zo zachtzinnig.
Probleem bijft dat wij alles op z'n menselijk doen, ook het berispen. Hoe zou een hond dat moeten snappen met zijn hondenhersens?

Waarom zou je hondentaal straffen.
Je hond is aan het communiceren met een andere hond.
Niks met dominantie te maken, maar je hond laat duidelijk zien dat zij iets niet prettig vind van de andere hond.
De andere hond hoort zich daar op aan te passen, doet die hond dat niet zal jou hond het duidelijker maken dat ze het echt niet prettig vind.
Ja en dan kan er wel is een grom of een snauw naar boven komen.
Veel mensen willen dat honden altijd met elkaar spelen, ook als het een vreemde hond is.
Maar hoe zou je het zelf vinden als een vreemd persoon op je af zou komen rennen je omhelst en knuffelt?
Accepteer je ook niet, dat duw je ook van je weg.
Dat is precies wat jou hond ook duidelijk probeerd te maken.

Waarom zou je dat willen? Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. Dominantie is een prima woord als je het op de juiste manier gebruikt. En ook allemaal dezelfde definitie gebruikt. Het wordt tijd dat mensen het op de jusite manier gaan gebruiken.


Dat begrijpen ze inderdaad het beste. Ik weet allen niet hoe jij het zou vinden om in de ruiperiode je hond in zijn nek te bijten, maar mij lijkt het niks. Je hele mond vol met haar. Maar ach, ieder zijn ding.

.Hahahahahahahahaha, lijkt mij geweldig! Ik ga het eens proberen!

Je hoeft je bek daar niet voor te gebruiken, wij hebben onze handen
En dat is net het hele probleem: dat woord dominantie verkeerd gebruiken.
Hondje is wat te hevig, oei hij is dominanaannnnttt! Dan denken ze dat ze een hele moeilijke hond hebben met een hoop problemen.
En dan zien op tv hoe je die dominate honden op de rug moet leggen.

Laatst nog een hondje, ocharm 6 maand oud, was een beetje onzeker en had daardoor de gewoonte gekweekt om te blaffen naar dingen die hij griezelig vond.
"Dat is dominantie" vertelde de man mij.
Daar krijg ik de krampen van en loopt mijn hart over van medelijden voor het hondje.

Zich groot maken wil niet zeggen dat je hond een andere hond wilt "domineren". Django deed dit vanmorgen bij een hond waar hij vaker mee speelt. En die hond doet dat ook. Dat duurt nog geen minuut en taadaa, ze spelen.

Blaffen hoeft ook geen dominantie te zijn. Nero doet dat namelijk als hij onzeker is in een situatie. Dat zorgt namelijk voor afstand tussen hem en hetgeen waarvoor hij bang is. Bijvoorbeeld: Eergisteren liep ik langs de school. De kinderen waren op het schoolplein aan het spelen, maar de poort stond open. Nu was er een bal over het hek gegaan en een kind rende er achteraan. Nero schrok hier ontzettend van, en begon dus blaffen. Ik heb Django doen zitten en Nero gewoon met sussende woorden, en een vriendelijke aanraking gekalmeerd.

Is het nooit in je opgekomen, dat jouw hond dit gedrag vertoont uit onzekerheid, ipv dominantie? Want dit lijkt m.i. meer op onzekerheid dan dominantie. Ze is wat ouder aan het worden en kan gewoon niet meer tegen die drukke honden. Het is haar goed recht om haar grenzen aan te geven. Een por geven is geen goed idee, een hond snapt die correctie namelijk niet. Het is voor hen onnatuurlijk. Met lichaamstaal en je stem kun je al heel ver komen.

Wacht even, volgens mij snap ik er nu niets meer van. We moeten kijken naar hoe honden elkaar terechtwijzen en dan gaan we het een eigen menselijke invulling geven en dan snappen honden het ineens wel? Ok, vind je het erg als ik dat een beetje vreemde redenering vind? Zeker gezien jouw eigen rectie, dat wij alles op zijn menselijks doen, ook het berispen.

En denk je dat door een ander woord aan dominantie te geven ineens iedereen het goed gaat gebruiken? Ik denk het niet. Ik denk dat je veel meer hebt aan uitleg wat dominantie nou eigenlijk wel is. Dat lijkt mij veel belangrijker.

Tuurlijk kunnen we die hondentaal alleen maar met trucjes benaderen.
Jij blaft toch ook niet tegen je hond? En je kan ook alleen maar menselijk denken. Hoe een hond denkt kunnen we ons alleen maar inbeelden en invullen met de wetenschap "uit de boekjes", of door ervaring met onze vorige honden denken dat we weten wat honden bedoelen. Maar het blijft toch dikwijls gissen, vandaar ook de vele problemen die hondeneigenaren tegen komen.
Maar we blijven menselijk denken.
We "proberen" nog altijd met behulp van ons gereedschap (handen, riem, snoepjes=goed gevoel of een hoge stem=belonen) duidelijk te maken aan een hond wat we bedoelen.
Als je dan met je gereedschap probeert een hondencorrectie na te bootsen, wat is daar mis mee?

Snap je het zelf nog wel? Volgens mij praat je jezelf behoorlijk tegen. Je mag als ik je goed begrijp alleen vermenselijke als dat voor jezelf beter uit komt?

Te veel mensen gebruiken het woord dominantie al als een hond zelfverzekerder is als een andere hond. Zelfverzekerde honden vind ik niet dominant.

Toch mijn antwoorden iets beter lezen, zonder alles direkt in de grond te boren ,dank u

Ik heb het geprobeerd, maar het zijn toch echt jouw eigen woorden. Eerst geef je aan dat een hond het niet snapt en later zeg je dat er niets mis mee is. Dus wat moet ik beter lezen?

Ja, dit gaat hem weer niet worden ben ik bang...

Denk het ook niet, uit de discussie hierboven kwam bij mij het beeld van een circus op. Ik hoop toch echt niet dat ik mijn honden enkel maar dresseer, maar goed.., ieder heeft zo zijn eigen theorie en ook zijn eigen ervaring...Tot op heden moeten we het hiermee doen, dieren spreken niet zo als wij..dus het blijft een mysterie.

Mijn hond heeft mij al geleerd haar op tijd eten te geven, uit te laten, met haar te spelen....

vrij euh....dominant?

dwingeland (t) 


Dominant is het voor mij als een hond zijn wil uit frustratie of te weinig zelfvertrouwen oplegt in een situatie die daar niet om vraagt en daar in lukt.(onaangepast gedrag, want de rest van de groep heeft nadien wrevel)