Goed plan.

‘Subsidie voor huisdieren minima’




den haag -
De gemeente Den Haag moet in samenwerking met dierenartsen een noodfonds opzetten om minima te helpen die geen geld hebben om hun huisdier goed te verzorgen.


Daarvoor pleit de lokale afdeling van de Partij voor de Dieren, zo meldt Omroep West. De partij maakt zich zorgen omdat steeds meer eigenaren hun huisdier uit geldgebrek niet of te laat naar een dierenarts brengen. Veel dieren verkeren daardoor in slechte conditie.

De Partij voor de Dieren vindt dat Den Haag een voorbeeld kan nemen aan Amsterdam, waar onlangs minima hun kat gratis konden laten chippen.

Iedere gemeente zou dat moeten instellen, voor minimaas.

ja toch ?

Moeilijk hoor Willemijn.

Het kan er op uitdraaien dat op den duur een verbod komt voor minima's om huisdieren te hebben.

Het is allemaal goed en nodig en belangrijk dat er overal geld naartoe gaat... Maar het moet wel ergens van komen.

En van wie komt het ? Niet van rijke beleggers en banken.

Het moet dus komen van de werkenden, die boven de minima zitten en belastingen betalen.

ben het eens met Kylie.

Ik vind dit ook een beetje de omgekeerde wereld: mensen hebben geen geld maar kopen toch een dier, en krijgen dan subsidie om het te onderhouden? Als ik ergens geen geld voor heb koop ik het niet, of spaar ik genoeg.

Heel erg voor de dieren die dan niet naar de DA kunnen, maar dat moet op een andere manier opgelost worden. Mensen verplichten naar de DA te gaan met hun ziek huisdier, maarja hoe controleer je dat. Als iedereen nu van zichzelf wat verantwoordelijkheidsgevoel had, dan denk je daarover na voor je eraan begint.

Goed Plan?
Ja en nee denk ik....

Ik zou het toch anders willen zien...Gratis chippen is leuk... maar A dat zijn de kosten niet en B het zegt niets voor de gezondheid van het dier, noch dat het invloed heeft op de verzorging in de toekomst... het iets eenmalig voor het dier... en C is het alleen maar makkelijk voor o.a. het asiel e.d. want als de minima het echt krap krijgt is vaak het huisdier de pineut... beland op straat, later in het asiel... maar gelukkig is hij gechipt en weet je het baasje op te sporen....

Ik  zou dan nog liever zien, in een soort van collectieve verzekering via bijv de gemeente (bijstand o.i.d. net als de zorgverzekering voor mensen die je via de bijstand iets goedkoper kunt afsluiten)... dus een wat lager bedrag voor een basis dierenverzekering. Dan kost het niet direct de gemeenschap geld en hou je het bewustzijn bij de eigenaar zelf... daarnaast zou ik graag zien dat binnen die verzekering dan ook een verplichte sterilisatie/castratie gaat gelden in elk geval voor katten, maar eigenlijk ook voor honden! Ik denk dat je aan de hand van zo'n verzekering dan ook de drempel naar de dierenarts lager wordt en dat het ten goede komt van de huisdieren zelf.... nou zoiets...

Goed initiatief maar inderdaad, het moet ergens vandaan komen. Wil je het eerlijk verdelen dan moet je mensen met een uitkering tot minimumloon ook helpen. Die vallen over het algemeen buiten alle compensaties, vrijstellingen en toeslagen. Ik heb onlangs uit moeten zoeken of je financieel beter af bent in de bijstand of met een uitkering tot minimumloon. Schrik niet, in de bijstand heb je meer te besteden.....

Je krijgt meer huurtoeslag, de gemeente subsidieert je zorgverzekeringspremie, je zorgverzekering dekt meer/hogere bedragen, je kan vrijstelling vragen voor de aanslagen WOZ en waterschapsbelasting, na 3 jaar kun je langdurigheidstoeslag aanvragen. Ben je chronisch ziek dan krijg je je Eigen Bijdrage (niet Eigen Risico) voor WMO/AWBZ zorg, medicatie, hulpmiddelen e.d. vergoed. Kun je niet meer koken dan krijg je de meerkosten van de maaltijdservice vergoed. Ik vind het, eerlijk gezegd, zo wel genoeg.

Sinds 1 januari van dit jaar krijgen mensen die werken een heffingskorting waardoor ze netto meer overhouden. Voorgaande jaren had je met minimumloon evenveel te besteden als bijstandsniveau. Hoe lager je loon hoe harder je over het algemeen moet werken.

tja, en ik vraag me dan ook gelijk af waarom andere mensen zouden moeten mee betalen aan het onderhoud van een huisdier van een ander, die blijkbaar het geld niet heeft om zijn dier goed te verzorgen. een dier hebben is geen plicht, het is in feite een vorm van luxe (dat staat wat onvriendelijk, maar je koopt ook geen auto als je al weet dat je er geen benzine voor kan betalen en de motorrijtuigenbelasting niet te behappen is, laatstaat dat je de garage kan betalen..... dan koop je dus geen auto)

let wel: ik heb het niet over het feit dat in een goede samenleving de meer bedeelden (of zeg maar rijkere mensen) een stuk inkomen afstaan om degene die het op dat moment minder goed treffen te helpen, maar dat gebeurd natuurlijk ook.

of je dit ondersteunen door moet gaan trekken naar huisdieren...... daar heb ik wel een beetje mn twijfels bij, prima als mensen daar vrijwillig voor willen bijdragen (dus bv via een stichting) maar via de overheid??  daar heb ik wel grote vraagtekens bij, hoe sympathiek ook bedoeld.

ik denk dat ook aardig wat leed wordt voorkomen als mensen bij het aanschaf van een dier bedenken wat zo'n dier de komende 10-15jaar kan gaan kosten, als het gezond blijft, maar zeker als het wat gaat mankeren, en als het dan gaat mankeren, moet de overheid via de burgers maar bijlegggen? bij mij voelt dat niet goed in ieder geval.

in rotterdam heb je trouwens via de dierenbescherming een speciale dierenartsengroep (mini-max heet het geloof ik) waar je als je het erg moeilijk hebt voor gereduceerd tarief je dier toch de basis zorg kan laten geven, maar dit is wel aan strenge voorwaarden onderhevig en de financiering loopt via de dierenbescherming, niet de overheid.

Ben het helemaal eens met Kylie en Erica. Het is de omgekeerde wereld. Als je geen geld hebt om voor een dier te zorgen, moet je hem niet aanschaffen.

Trouwens, als ze per se iets willen doen voor minima die ervoor kiezen om een hond te verzorgen, kunnen desbetreffende gemeenten mijns inziens in plaats van gratis chippen beter de hondenbelasting voor die gevallen minderen of afschaffen. Of zouden ze voor deze vorm van vrijgevigheid hebben gekozen, omdat juist minima vaker afstand doen van hun dier, juist omdát ze er niet (meer) voor kunnen zorgen?

Serieus bestaat er n subsidie voor als je niet kan koken..? Ik kan ook niet koken.. maar ik moet mn rare prakjes gewoon opeten anders krijg ik gewoon geen eten :$

Ik kan niet eens n ei bakken.. lol.

Maar ik denk niet dat je een dierenarts subsidie moet geven, hoewel ik wel denk dat je bij sommige gevallen moet kijken of zijn/haar huisdier juist therapeutisch kan zijn en een positieve werking heeft op de persoon. Want hoe meer positief is, hoe meer van deze groep er binnen een jaartje weer werkt.

Maar in principe.. ik kan met n uitkering ook een beetje sparen. Ik kies ervoor om mijn eigen boodschappen zo goedkoop mogelijk te houden waardoor er wel gdld is voor de dieren. Zelfs als ze ziek zijn. Dat kan iedereen dus wel regelen.

Er bestaat serieus subsidie voor mensen die niet kunnen koken maar ..... dit is alleen voor chronisch zieken, gehandicapten en ouderen die het vanwege beperkingen niet meer kunnen. Een hoog-laag keuken met trippelstoel is duurder dan subsidie op de maaltijdservice dus 'krijg' je maaltijden. Met subsidie kost een maaltijd minstens € 3,25. Zeker gezinnen met kinderen zijn hier niet blij mee.  Als je graag kookt en slim boodschappen doet hoeft een maaltijd echt niet meer dan € 1,50 per persoon te kosten. Met die maaltijdservice is je hobby weg en kost je warme hap minstens 100 % meer.

En door dat soort rare ideeën gaan de belastingen ook elke keer weer omhoog en uiteindelijk gaat het belasting geld wat daarvoor bedoeld was naar hele andere dingen.

Een huisdier houden is een vrije keuze.
Als je om wat rede dan ook de medische zorg voor je huisdier niet meer kan betalen dan betekend dat, hoe vervelend dat ook is voor die persoon, dat je hem zou moeten afstaan.

Anders kan je ook wel subsidies gaan geven voor benzine.

Er zijn toch al klinieken waar je met je huisdier terecht kan als je het niet breed hebt.
Dat is toch genoeg.

Tja, als ze ons hier perse hoge hondenbelasting willen laten betalen kunnen ze daar een mooi potje van sparen... Dan gaat het tenminste nog naar iets wat met dieren te maken heeft, ipv dat er met subsidie van de gemeente ineens speeltuinen uit de grond gestampt worden op wat eerst een uitren gebied was voor de honden. 

Ik vind het idee op zich niet slecht. Niemand weet hoe de toekomst er voor hem of haar uit zal zien. In de bijstand kan iedereen met een beetje pech belanden. Vind het ook iets om dan te zeggen 'nou, dan herplaats ik mijn hond/kat/cavia maar vast voor het geval die naar de dierenarts moet'. Een soort vangnet zou toch fijn zijn in dat soort situaties.

Ik vind het ook niet nodig.
Om genoemde redenen maar ook omdat het ook niet te controleren is.
Want iemand kan ook zijn prioriteiten anders hebben liggen.
Iemand die ik ken zat in de bijstand, reed auto, had een hond, en rookte als een ketter.
Ik vind dat je dan geen aanspraak op zo'n potje hoeft te maken, want je geeft je geld ook uit aan andere luxe artikelen, die niet zouden hoeven.
Ik wil niemand voor het hoofd stoten hoor, noch een discussie beginnen over uitkeringen, want  ik weet dat individuele gevallen het heel moeilijk kunnen hebben, maar de persoon die ik kende, kreeg zorgtoeslag, huursubsidie, vrijstelling van hondenbelasting, gemeentelijke heffingen en bijzondere bijstand als er een koelkast o.i.d. kapot ging.

Poeh lastig. Ja en nee. Mensen die in goede tijden hun huisdier aanschaffen en om een of andere reden diep in de ellende terechtkomen, ja, helpen denk ik dan om zo te voorkomen dat het beestje in het asiel terecht komt of geen medische zorg krijgt.

Mensen die het al niet breed hebben helpen hun pas aangeschafte huisdier te onderhouden? Nee, heel simpel, als je iets niet kunt betalen, moet je het niet aanschaffen.

Het gaat niet altijd om aangeschafte huisdieren. Iemands ouder kan overlijden... buurvrouw kan ernstig ziek worden... En dan kan er ook de keuze zijn : "In huis nemen of moet naar het asiel".

Da's waar Kylie, die is misschien nog wel lastiger, want wat doe je met de oh zo geliefde hond van je overleden moeder? Inderdaad, die 'stop' je niet weg...

ik vind het een beetje overdreven zo'n fonds.

een huisdier houden is inderdaad een vrije keuze, waar je dan ook je verantwoordelijkheid voor moet nemen. wij werken ook hard voor ons geld, zodat wij de 4 dames goed kunnen onderhouden, en ik zet elke maand geld opzij voor de dierenarts. het zou mij heel erg tegenstaan om dan via de hondenbelasting of op een andere manier ook andermans hond te moeten onderhouden. je moet een dier alleen nemen als je ook de kosten van verzorging en onderhoud kan betalen.......

Ik vind dat sommige hier nogal een harde stelling hebben...
Er zijn zoveel situaties waarin je ineens dat luxe leventje kwijt raakt...
denk aan een verplichte huis verkoop... je blijft met toren hoge schulden achter, komt in de schuldsanering, bent alles kwijt en dan ook nog je huisdier op straat zetten (want naar het asiel brengen kost ook geld)....? Hoeveel kun je van iemand afpakken...

En hoe zit dat dan met kinderbijslag, kinderopvang subsidie enz? Je kiest toch ook voor kinderen... zelfs mensen die zwaar in de schulden zitten, nemen kinderen alsof het niets is... Kunnen we die subsidies ook maar beter afschaffen?

Ik denk dat dit ook een pleit is voor het beste van de dieren... want wat gebeurt er nu... en dat is waarschijnlijk nog veel duurder..... Mensen kunnen het niet betalen, stellen de dierenarts uit, dier wordt enkel slechter... mensen kunnen het nog steeds niet betalen... die wordt op straat gezet, beland daarna gratis in het asiel, wordt daar opgevangen, opgelapt door de dierenarts, zal langer in de opvang moeten blijven om te herstellen en wordt uiteindelijk geplaatst voor een bedrag die nooit de kosten dekt die gemaakt zijn... Dan heb je al ons mega overschot aan gezonde katten/kittens maar er komen ook steeds meer zieke dieren bij.. katten en honden... ziektes die voorkomen hadden kunnen worden of minder extreem zouden zijn als er op tijd naar een dierenarts was gegaan...
Daarnaast zie je juist bij de mensen die minder te besteden hebben dat ze op veel bezuinigen denk ook aan de voeding van de dieren waardoor er op langer termijn vaak ook chronische ziektes kunnen ontstaan. Denk aan overgewicht, suikerziekte, gewricht problemen, nierproblemen enz enz.... komen definitieve kosten bij voor medicijnen en het dier beland in het asiel en zie het dan nog maar eens te herplaatsen met een medisch probleem die dan ook al op leeftijd raakt... Jonge, gezonde dieren worden al moeilijk herplaatst laat staan een dier op leeftijd met chronische problemen... dus euthanasie?

Ik vind zeker dat elke diereigenaar zijn verantwoording moet nemen voor zijn huisdieren, dus nee een 100% kostendekking vind ik niet terecht maar om het dierenwelzijn zou ik iets in de vorm van een collectieve basis verzekering die dan iets goedkoper wordt in de maandprijs zeker op zijn plaats vinden als een aanbod waar die mensen voor zouden moeten kunnen kiezen. Dan zou je misschien naar de dekking moeten kijken binnen die verzekering... zoals het verplichten van sterilisatie/castratie, bijv wel het jaarlijkse inenten erin doen (dat kost niet zoveel, maar voorkomt wel veel) maar misschien extreme dingen niet vergoeden, want ja ik ben wel van mening dat ondanks dat het misschien medisch kan, dat je leven een dier niet zomaar moet gaan rekken met een paar maanden/jaar als dat betekend dat het duizenden euro's moet kosten... dan is het misschien die paar maanden/jaar eerder afscheid nemen op een verder goed en prettig leven niet de meest verkeerde optie. Persoonlijk vind ik de dierengeneeskunde best een beetje doorgeslagen in een zekere zin. Omdat het mogelijk is, wil niet zeggen dat je het ook allemaal moet willen.... 

Je kan het ook omdraaien wat een dier en mens kan krijgen bij iemand met bijv een uitkering. Veel thuis, vaak wandelen, veel aandacht en liefde.. voor een persoon kan het betekenen uit een isolement raken, contact met de buitenwereld, zin in het leven krijgen/houden, een doel om op te staan, beweging, energie!

Iemand die 40 uur werkt en een huisdier betekend dat het dier veel en lang alleen thuis zit, gedragsproblemen kan ontwikkelen, eenzaam wordt, depri wordt enz.... op net als de kinderen door andere verzorgd moet worden overdag. Ik denk dat dieren daar ook niet altijd gelukkiger van worden!

Als je met alles vooraf rekening moet houden, zou je je bijna gaan afvragen, passen huisdieren nog wel in het "moderne leven"?

ik heb geen kinderen, maar ik betaal voor kinderen, al denken jullie van niet, maar ik betaal voor kinderen, net zo goed.

vergeten jullie een paar dingen niet ? als een minima die al zoveel zorgen hebben een huisdier hebben, genieten zij ook meer van het leven, zijn minder ziek, hebben meerderen sociale contacten, omdat ze een huisdier hebben, het mes snijdt aan twee kanten.


als iemand een huisdier heeft die geen minima heeft een operatie moet betalen van een paar duizend euro heeft die het wel dan ? nee toch, daar wordt dan ook een oplossing voor gevonden.

minimaas een hond, een normale groote van een ras, die te onderhouden is qwa voeding, maar als er dierenartsen kosten zijn, dat de gemeente daar bij bijspringt, zoals entingen, of wat dan ook, dat ze korting kunnen krijgen, of als er een operatie te wachten staat dat er bij gesprongen kan worden. het mest snijd echt aan twee kanten. geloof me maar, mensen die alleen zijn, minima hebben, zijn niet de vrolijkste mensen, komen niet buiten, mijden sociale contacten, hebben ze een huisdier....... kijk daar eens naar /

Nee, vind het alsnog geen goed idee. Als je iets niet kunt betalen, moet je het ook niet willen (vind ik met kinderen overigens net zo, als je het moet doen van de kinderbijslag en de opvangtoeslag kun je het beter laten, maar goed, ik ben misschien wat streng...).

Weet je, ik snap best dat een huisdier kan bijdragen aan sociale contacten, zeker. Maar goed, als je eenzaam bent, kun je jezelf ook een schop onder je kont geven en naar de plaatselijke sjoelclub gaan, wordt je al een stuk vrolijker van.

Maarrrr... zoals ik al zei, misschien ben ik wat streng...

Als je die paar duizend euro voor een operatie niet hebt, ook niet in termijnen, doe je er goed aan om een verzekering af te sluiten. Is het ras of gewichtsklasse wat je graag wil niet te verzekeren dan zul je wat anders moeten kiezen. Het is niet anders.

Ik wilde 8 jaar geleden graag weer een Witte Herder. Een simpel rekensommetje leerde me dat een hond van 30 kilo of meer niet haalbaar was. Dan heb je nog 2 opties, geen hond of een kleine hond. Ik heb gekozen voor een relatief gezond ras van 10-15 kilo EN een ziektekostenverzekering.

Ik snap ook niet zo goed waarom iedereen recht zou hebben op een hond. We worden pisnijdig als mensen zonder ziektekostenverzekering gratis zorg krijgen maar de hond van diezelfde mensen moet wel gratis zorg krijgen ?

in Rotterdam is een dierenkliniek waar je met je huisdier terecht kan voor minima kosten, een dier voor niets is niet nodig, maar ook minimaas kunnen zeker een dier goed verzorgen, en dat de klniek dan voor een minima prijs helpt ? super.

zo moet dat overal zijn.

Moeilijk.

Ja en nee.

Ik heb zelf een wajong, waardoor geen vetpot en toch red ik me prima.
Maar! Als je goed op je uitgaven let, geen schulden hebt, en niet iets koopt wat je niet direct kunt betalen (afbetaling dus, denk aan een nieuwe bankstel) dan valt er prima te leven, en is er ruimte om medische kosten kunnen te betalen ( tenzij het gaat om duizenden euro's, gelukkig zijn de meeste dierenartsen wel bereid om met een betaling in termijnen akkoord te gaan).

Ik zie het om me heen,mensen met geen vetpot en schulden, waarvan ze weten dat een hond aanschaffen het slechste is wat ze kunnen doen, maar toch dieren aanschaffen.
Dan is er opeens geen geld voor voer etc.

Dan denk ik van: Tsjonge jonge, je wist dat je het al niet breed had!
Als je dan zulke mensen ook nog gaat helpen (natuurlijk, alles voor de dieren, begrijp me niet verkeerd!!) dan moedig je ze wel een beetje aan imo, en word het ook wel makkelijk gemaakt.

Dus een ja voor de mensen die het plots niet breed hebben, en een nee voor de mensen die ondoordacht een dier aanschaffen terwijl ze weten dat het niet kan...

Moeilijk hoor, want ben wel van mening dat elk dier recht op zorg heeft, en in feite zeg ik nu nee voor de dieren die ondoordacht worden aangeschaft. Ik hoop dat ik word gesnapt.

Eigenlijk zou iedereen die een dier aanschaft, een screen moeten doorgaan, om te kijken of je wel medische zorg kan betalen. Zoja, en heb je het dan plotseling om welke reden ook, dat je het niet meer kunt betalen, dat je dan susbsidie krijgt.

Maar dat zal er wel nooit komen.

ja en nee begrijp ik, maar waar ligt de grens dan ?

als je een dier aanschaft en het niet breef hebt, moet je geen meerderen dieren aanschaffen houd het dan bij een dier, waar je maandelijks het voer voor kan betalen en eventueel inentingen, echte grote dierenarts kosten zijn niet vaak te overzien, dan zouden meerderen mensen geen dieren mogen en kunnen aanschaffen, een dier die een grote operatie moet aangaan dat loopt snel op.

minima , dat je je dier kan voeden, een dier en niet geen meerderen, entingen , en daar blijft het bij, en dan vind ik zoals in Rotterdam dat er als er grote kosten komen ze daar zeker geholpen kunnen worden.

Echte grote dierenarts kosten zijn ook vaak niet te overzien.
Maar daarom ook, juist als je van een bijstand/wanjong leeft, moet je goed kijken wat je overhoud, en wat je in nood elke maand kwijt kan, voor de grotere kosten.


Het is passen en meten, nog geen enkel van mijn dieren heb ik moeten ontzien van medische zorg.
Ik heb geen kinderen, geen schulden, geen overbodige luxes waar voor ik moet betalen(behalve mobiel en internet). En dat scheelt al heel veel.
Ik wil ook graag heel veel, maar dat kan en gaat gewoon niet, ik heb liever dat ik mijn dieren kan voorzien wat ze nodig zijn.


Ik heb ook nog 13 ratten, waarvan ik met 1 rat soms wel 2x per maand bij de DA zit, omdat hij last heeft van zijn oogjes.
Ben ik telkens minstens 20 euro kwijt, maar ik kan het me veroorloven omdat ik zuinig doe.

Eerst mijn dieren, dan ik.


En dit gaat heus niet op voor iedereen,maar als ik om me heenkijk naar mensen die ik ken, die dieren hebben, en mij soms vragen om geld omdat ze er niets meer voor hebben, maar wel ondertussen drugs/drank kunnen kopen, zulke mensen mogen imo geen eens dieren hebben, want het welzijn van je dier gaat voor.


Echt, het is te doen als je niet kunt werken, het is alleen een kwestie van rustig doen, hoe lastig ook.


Daarom mijn ja en nee.

@ Linda
Helemaal mee eens !!
Als jij het redt met een Wajong uitkering zou iedereen het moeten redden. Daarvoor moet je wel prioriteiten stellen. Daar hebben veel mensen geen zin in. Als je plots in een situatie terecht komt dat je het niet kan betalen zou het fijn zijn als daar een vangnet voor is. Bijvoorbeeld een stichting die de vordering overneemt van de dierenarts zodat die betaald krijgt. Zodra je de boel weer op de rit hebt ga je aflossen, als is het maar 10 euro per maand.    

Een huisdier hebben betekent nou eenmaal ook medische zorg betalen. Hiervoor kun je een verzekering afsluiten. Als je een klein hondje uit het asiel haalt ben je hooguit 30 euro per maand kwijt. Als je die 30 euro niet kan missen houdt het gewoon op. Als een dierenarts 3 keer in de week een hond binnenkrijgt die met spoed geopereerd moet worden waarvan de eigenaar de rekening niet kan betalen gaan voor ONS de tarieven omhoog. Linksom of rechtsom, de mensen die hun verantwoordelijkheid nemen krijgen de rekening gepresenteerd.

Er is genoeg vrijwilligerswerk waarbij je onder de mensen en/of dieren komt. Ga in het asiel helpen, laat andermans honden uit, ga in het buurthuis helpen met de Bingo enzovoort. Als je op de bank blijft zitten mokken is dat je eigen keus.

Mensen met een minimum inkomen die ziek zijn, lichamelijke beperking, oud... kunnen inderdaad heel veel hebben aan een huisdier. Het zou een goede regeling zijn om geld uit te geven aan het welzijn van hun huisdier omdat het hen én hun huisdier ten goede komt.


Het zou misschien ook een mooie regeling zijn om mensen die niet ziek zijn, niet gehandicapt en niet bejaard... maar met een minimum uitkering... alle noodakelijke kosten voor hun huisdier te vergoeden.

In ruil zouden zij één halve dag per maand kunnen gaan helpen in een dierenasiel. Honden uitlaten, hokken schoonmaken, voer klaarzetten... De honden socialiseren zodat ze meer kans maken...

Wat mij betreft : Hoe meer kandidaten voor de kosteloosheid, hoe liever.

Hun vervoerskosten mogen natuurlijk ook vergoed worden.

En een tweede hond of een derde ? Waarom niet ? Maar dan wel 2 of 3 keer een halve dag voor het asiel.

Nog even aanvullen : En als de asiels daardoor een overvloed aan vrijwilligers hebben kunnen de honden van de zieken... de bejaarden... uitgelaten worden of de andere huisdieren verzorgd.

daar gaat het even niet om, mokken op de bank, tuurlijk niet, denk dat als mensen een dier willen dat ze daar echt wel de best voor doen.

het gaat er eigenlijk om of het haalbaar is dat de gemeente mee helpt aan minimaas... en tuurlijk is het niet zo dat ze alleen de hand op houden, werken als het maar even kan voor de genoegens die je wilt.

daar zijn we het allemaal over eens. maar zoals wat in Rotterdam is, kan dat niet in iedere stad, zodat ook minimaas een dier kunnen hebben.

dat is de stelling. er zijn zat mensen die het best kunnen betalen en gewoon op de bank gaan zitten, maar dat is de stelling niet.

Minima's zullen in de meeste gevallen geen geld hebben voor een goed gefokte hond. Deze zullen ze uit het asiel of bij de brood fokker halen. Veel dieren in het asiel zijn ook afkomstig van de broodfok en hebben, verhoudingsgewijs, meer gezondheidsproblemen. Er zal dus elk jaar weer meer subsidie beschikbaar moeten zijn om de kosten te dekken. Als de economie niet heel snel herstelt raakt het geld snel op en wordt de stekker eruit getrokken. Zonder goedkope zorg zullen veel dieren een enkeltje asiel krijgen. Ondertussen vaart de broodfok er wel bij.