Kweker aansprakelijk voor agressieve hond

In de krant vandaag:
Wanneer een hond bijt of in huis plast, zou de kweker van het dier binnenkort wel eens aansprakelijk kunnen worden gesteld. Op vraag van minister van Volksgezondheid Laurette Onkelinx bereiden experts een wetswijziging in die zin voor, zo melden de Corelio-kranten vandaag.

Wat denken jullie?

Slaat weer lekker nergens op...

Een pup zal dat geheid wel een keer doen.. Als de hond volwassen geworden is (nadat hij als pup in huis gekomen is) licht het gewoon aan de opvoeding... of je bent gewoon niet aan het opletten..

Als je een volwassen hond koopt bij een fokker dan zou het eventueel kunnen als die jou niet op de hoogte gebracht zou hebben voor een eventueel rugzakje.. Maarja ik vind het niet raar dat als je een volwassen hond een nieuw huisje geeft dat ie een keer een ongelukje in huis heeft. Hij kent het huis immers niet en jij kent de hond nog niet goed genoeg om alle signalen te zien wanneer ie naar buiten zou moeten. Als ie een keer bijt kan dat uit een schrik reactie gekomen zijn omdat ie het te spannend vind in het nieuwe huis.. ook hiervoor kan je een fokker niet verantwoordelijk stellen vind ik

Maar das mijn mening

Lijkt me prima.
Dan stel ik per direct ieder baasje aansprakelijk als zijn/haar hond ook maar iets van trauma bij onze honden veroorzaakt.
Dus te wild spelen, vechten.
Euhm.
Verder de buurhondjes die wel eens tegen onze poort aanpiesen, daar wordt onze reu erg zenuwachtig van , die dan overdreven naar de de schapen van de andere buren gaat blaffen.
Moet ik weer extra schapengaas neerzetten, en waar kan ik die kosten declareren.?

Nee, even zonder gekheid.
De fokker aansprakelijk stellen voor gedrag wat thuis wordt veroorzaakt.?
Is niet te controleren.

Mensen moeten zich gewoon een heeeeel klein beetje verdiepen in het adresje waar ze de pup vandaan hebben.
En zitten daar dan 59 pup in een schuur, en lopen er nog 8 zwangere teefjes rond..dan mag je daar de politie op af sturen, no problemo.

Maar neem jij willens en wetens een pup mee die totaal niet gewend is aan een huiselijke situatie.
Die niet wordt gesocialiseerd, niet wordt gecontroleerd.
Je niet weet wat voor gedrag de teef of reu heeft.
Controlle op erfelijke ziektes..
Ja, sorry.
Maar dan vraag je om evt. problemen.
Dat maakt mij dan verder niet uit, maar dan moet je ook niet gaan lopen miepen met rechtzaken.

WHAHAHAHAHAHAHA!!!!!

Tja moeilijke wet lijkt me, ik meld alleen een artikel uit de krant http://www.demorgen.be/dm/nl/5381/Dieren/article/detail/1631470/2013/05/13/Kweker-aansprakelijk-voor-agressieve-hond.dhtml van vandaag.

Ik snap wel dat ze proberen om fokkers wat meer verantwoording te laten nemen, ook als het gaat om gedrag. Dat is op zich niet verkeerd.

Het zou alleen een stuk directer en duidelijker zijn als ze die broodfok nou eens zouden aanpakken. Dit is weer zo'n halfsachtige maatregel, een wet vol met mazen.. Ik zie dat niet werken.

Mag ik het eens van een andere kant bekijken? Mensen die zich genoeg in de aanschaf van een hond hebben verdiept zullen hun pup waarschijnlijk bij een erkend fokker vandaan halen. Zij zijn waarschijnlijk goed op de hoogte van hoe een pup op te voeden en kunnen met vragen bij de fokker terecht.

Dan heb je ook de mensen die een hond in een impuls of onvoorbereid uit een pretnestje of van een brdfokker kopen. Daar zit een grote groep mensen bij die zich niet realiseert dat een hond ook opgevoed moet worden. Als die rare regel van 'fokker aansprakelijk' wordt doorgevoerd, wordt het verhandelen van brdfokhondjes en het nemen van pretnestjes opeens heel wat minder aantrekkelijk. Ze lopen immers een heel groot risico aansprakelijk gesteld te worden.

Verder vind ik het een belachelijke regel hoor. Iedereen met gezond verstand in z'n kop weet dat ie een leven wezen in huis haalt dat opgevoed moet worden en dat zo'n diertje ook een eigen karakter heeft dat misschien niet bij je past.

Is deze regel niet gmakt om meer controle op fokken te krijgen? Het lijkt mij dat ze meer regels en eisen voor fokkers willen opstellen. Alleen zijn deze dingen een manier om dit als flauwekul weg te wuiven... Alsof t artikel door broodfokkers zelf is geschreven... T komt een beetje vreemd over.

Ik snap het doel wel, maar de manier waarop is toch onuitvoerbaar?? Hoe ga je een handelaar aansprakelijk stellen die al half of helemaal in het criminele circuit zit, en waarschijnlijk zelfs de hondjes uit Polen of Oezbekistan of Bokkiwokki haalt??
Dit is een 'we doen alsof het ons iets interessert maatregel'. In plaats van die handel direct strafbaar stellen.

julie mogen die regel dan wel belachelijk vinden maar het duid vooral op verantwoord fokken en is vooral op de broodfokkers en oeps-nestjes gericht.
een soort van bezint eer ge begint met fokken.
naar alle waarschijnlijkheid (hopelijk) zullen deze regels ook opgenomen worden bij het controleren van broodfokkers. telkens als de wetten hier strenger worden gemaakt dan zijn er toch een paar onverantwoorde fokkers die afhaken. ook winkels zullen onder deze controle vallen.

Controleren van broodfokkers ? Gebeurt dat uberhaupt dan ?

Komt weer van Onkelinx hoor...ik denk dat die geen bal verstand heeft van honden (of wat dan ook eigenlijk), dus ik houd mijn hart al vast.  Dat de pups gezond moeten zijn ben ik het helemaal mee eens, maar dit slaat toch weer nergens op, er zijn andere manieren om bijv broodfok tegen te gaan, maar daar hoor je ze niet over. Dierenwelzijn staat hen heus niet hoog in het vaandel hoor, dat is al meermaals gebleken !

Tja, mijn bouvier was al krant zindelijk met 8 weken, maar wilde absoluut niet buiten plassen. Ik zie niet in hoe je een nest vol pups binnen die 8 weken kunt leren om buiten te plassen.. Lijkt me heel moeilijk..

ik vind het doel allicht prima, maar twijfel aan het nut van zo'n wet. De werkbaarheid ervan.

Vroeger had je toch die postbus 51 spotjes? Informatie van de overheid??
Waarom niet het publiek informeren welke ellende je je op de hals kunt halen als je je niet verdiept in waar je hond vandaan komt? Een simpele informatie campagne. Ik sta steeds weer verbaasd over de onwetendheid van mensen als het daar over gaat. Daar valt nog veel winst te behalen.

Ik heb sterke bedenkingen maar zie tegelijkertijd ook kansen, kansen om de br**df*k een enorme hak te zetten.

Als je uitgaat van een basis waarbij 90% van de goede fokkers al goed zitten (denk aan basis socialisatie) dan blijven vrijwel alleen de br**df*kkers over die niet aan dit soort eisen kunnen voldoen. Dat is, in de basis, prima.

Waar ik grote vraagtekens bij zet is echter dat men inspanningen van de fokker gaat meten over de pups. Dat is zoiets als een leraar beoordelen op hoeveel leerlingen een 8 halen op het rapport. Sommigen leren gewoon minder makkelijk en halen. hoe goed de les ook is, een 5. Hetzelfde met pups, de ene is met 7 weken zindelijk, de andere doet er maanden over.

Agressiviteit is helemaal een mooie aangezien je nauwelijks kan stellen wat acceptabele grenzen zijn. Moet een hond betrouwbaar zijn naar mensen, naar honden of naar alle dieren? De objectieve hondenliefhebber zal zich realiseren dat er nogal wat ruimte is voor verregaande problematiek, zeker omdat er talloze toepassingen zijn waarbij juist gebruik wordt gemaakt van de aangeboren agressiviteit van honden.

Ik zie dit niet zo heel snel gebeuren.

Oe. !..excuus...had het artikel nog niet gelezen..

WAHAhahahaha..........

Dus die paar fokkers die hier net over de grens zitten mogen de bv.7 rassen nog steeds gewoon kweken.?!
Mogen gewoon 28 pups op het terrein hebben lopen, of deze bij andere fokkers opkopen?!.
Maar als het fout gaat met het gedrag.??...AahhJaa..

Mishandeling mag dan eigenlijk niet, maar mochten er vreemde gedragingen van komen, dan heb je echt een probleem..

Nee, ik snap het niet..Ik geef het toe.

dan moeten mensen wel kijken Dta is dus niet genoeg. Maak posters, reclame spots, radiospotjes. Bezint eer ge begint, van die dingen.. Een tv programma is niet genoeg.

De overheid voert toch ook campagne dat mensne moeten stoppen met roken? Daar doen ze ook van alles aan. Een soortgelijke campagne tegen broodfok zou ik helemaal achter staan. ik ga wel posters plakken en folderen.

Dat kost waarschijnlijk geld, en een wetswijziging is goedkoper. Net als broodfok strafbaar maken. Zou toch ook kunnen? Dan kun je ze wettelijk aanpakken, maar dat gebeurt niet want dan moet je wat doen. en dat kost geld.

Als ze dit in de wet laten opnemen houd ik de pups tot die tijd in huis, zodat ik tot die tijd alle zorg (socialisatie, zindelijkheid) zelf kan doen en zo dus jonge honden aflever die volledig zindelijk zijn en goed gesocialiseerd.


Zijn ze nou helemaal van lotje getikt bij het kabinet.


Daarbij zullen veel mensen van mij een claim krijgen omdat hun hond agressief gedrag vertoond naar mijn honden.

ja, en dus moet je mensen informeren.

even duidelijker... de overheid focust op het welzijn en de gezondheid van de mens en niet dat van dieren.
een gezonde mens levert de overheid veel meer op dan een gezonde hond.

Wat als je als verantwoorde fokker en pup verkoopt, en je hebt alles goed gedaan, en de hond blijkt door opvoeding, of een traumatische gebeurtenis toch agressie te vertonen??  Aan wie ligt dat dan?? De baas van de andere hond die het trauma heeft veroorzaakt? De eigenaar die er niet goed mee omgaat? De fokker?? Nee, lijkt me niet te achterhalen. Het enige wat je ermee berijkt is dat men elkaar de zwarte Piet gaat toespelen. Mensen opvoeden, onderwijzen en eigen verantwoording laten nemen lijkt mij een waardevollere weg om te gaan.

Als ze dit doen vind ik ook dat ze net als in America alle dingen zo moeten k=maken dat je een claim kan indienen of een rechtszaak kan aanspannen.

In America kan je de tabak makers voor de rechter slepen en een schade vergoeding vragen omdat je kanker gekregen hebt door het roken.

Het enige wat ze in NL doen in achter de feiten aan lopen, maar als ze nu eerst eens de brood fok gaan aanpakken en daarna de rest gaan doen heeft het misschien nog effect, dit is dweilen met de kraan open.

dit gaat over belgië en niet over nederland.

ideaal zou zijn dat er een wet komt dat je maar met 2 rassen mag fokken en bij elke teef telkens 1 loops termijn moet tussen laten.
hoe krom ook... er is een wet tegen broodroof en broodfok verbieden valt onder broodroof.

het belangrijke vind ik dat er aan gewerkt wordt en over nagedacht wordt.
de overheid kan altijd beter maar de eindverantwoordelijkheid ligt bij de koper, die beslist waar hij zijn pup koopt.

Helaas daar gaan onze belastingcenten jaar in jaar uit naartoe! Er moet wel meer gecontroleerd worden op broodfokkers, bij ons in de buurt zit er ook eentje. Waarvan meldingen zijn gedaan, maar deze persoon kan door en door gaan, er worden geen boetes/ inbeslagnames gedaan.... Triest

Klinkt goed als afremmer voor broodfok; maarre, zo'n wet schept ook creatieve kansen!!
Nog meer claims, onzinnige amerikaanse rechtszaken...bijtincidenten, plassen op de mat (ik vorder nieuw tapijt van fokker), kat heft snauw gehad en moet nu naar de kattenfluisteraar (traumakosten!), even pup in huis voor het leuk, en dan wat groter terug naar fokker, jaa, leuk!


En ik denk, ja, er moet wat meer geregeld worden bij ons, maar wie o wie gaat in godsnaam die getuigschriften afleveren. (of kun je ze in het oostblok bestellen?)

Allicht dat een slimme handelaar ook die getuigschriften kan regelen..

Laat de Belgische overheid eerst eindelijk eens ophouden met vergunningen te verstrekken aan die barbaarse br**dfokkers uit de Oostbloklanden om puppies te importeren en via erbarmelijke transportmethodes te laten plaatsvinden. De overheid werkt op deze manier mee aan heel veel en groot dierenleed.
 
De maatregelen zoals hierboven genoemd zijn niet realistisch en in zeer schril contrast met het grote leed dat uit de broodfok voortkomt.

 
De Belgische overheid probeert hiermede de aandacht af te leiden van bestaande wantoestanden in de hondenbr**dfok en hondenhandel (o.a. puppy farms).