Zou veel vaker moeten gebeuren, TOP!!!

dan is het heel dubbel he. helemaal mee eens.


en deze discussie mag best eens naar boven komen, verschillende meningen doen nadenken.

Ik denk nu even hardop..

Ik sta er dus duidelijk gevoelsmatig niet achter om honden als proefdier te gebruiken, maar stel dat het echt noodzakelijk zou zijn om welke rede dan ook, waarom dan niet een dier die met een aandoening is geboren en dus zowiezo ingeslapen moet worden?

Goed idee.. alleen als je een dier met een aandoening gebruikt.. Zijn je test resultaten dan niet beinvloed?

Hoe kan het oefenen van een operatie beinvloed worden door zo'n afwijking?

De stage loper van mijn vorige dierenarts heeft trouwens de hechtingen van mijn bouvier gedaan. Hier kwam ik achteraf achter.

een operatie misschien niet.. Maar bv de werking van een bepaald medicijn wat getest word..

Dat kan je toch het beste testen op een dier met die aandoening zoals dat nu ook bij mensen gaat?

Het is een mooie actie, maar of het de beste is en het daadwerkelijk een oplossing biedt is mij nog de vraag =/
Toch blij dat deze 6 beagles al een eerlijke thuis hebben!!

In de jaren 70 - 80 heb ik zelf voor farmaceutische multinationals gewerkt. In die tijd waren dierproeven veel meer noodzakelijk om oplossingen te vinden voor menselijk lijden dan nu. 
Er worden nu nog veel te veel dierproeven gedaan, die in de huidige technologie absoluut niet nodig zijn. Het aantal dierproeven moet mijns inziens dan ook drastisch omlaag.
Hopelijk zal dit bewerkstelligd worden door het overheidsbeleid in samenwerking met het Nationaal Kenniscentrum Alternatieven voor Dierproeven en zijn dit geen loze maatregelen.
 
 
citaat
Vervangen, verminderen, verfijnen van dierproeven
De overheid stimuleert onderzoek naar alternatieven voor dierproeven. Zolang dierproeven nog noodzakelijk zijn, wil het kabinet deze zoveel mogelijk verminderen en verfijnen.
 
Vervangen, verminderen, verfijnen: de 3V’s
 
Het overheidsbeleid voor dierproeven richt zich op de zogenaamde 3V’s:
 
vervanging Proeven met dieren zo veel mogelijk vervangen door proefdiervrije methoden, bijvoorbeeld met computersimulaties en onderzoek waarbij (soms zelfs menselijk) weefsel in het laboratorium gekweekt wordt. vermindering Bij elke proef zo min mogelijk dieren gebruiken. Door tests ‘slim’ te ontwerpen (bijvoorbeeld met nieuwe rekenmethoden) kan er vaak met minder dieren worden volstaan verfijning. Het ongemak van dieren in dierproeven verminderen, door te zorgen voor goede huisvesting, voeding en behandeling. Met de 3V’s wil het kabinet het aantal dierproeven, en het leed van dieren tijdens deze proeven, zoveel mogelijk beperken. Het einddoel is om met heel andere methoden te werken waarbij dierproeven niet meer nodig zijn.
 
Einde citaat
 
 Bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/dierproeven/vervangen-verminderen-verfijnen-van-dierproeven
 
 
Nationaal Kenniscentrum Alternatieven voor Dierproeven
 
http://www.nkca.nl/

Is strijden voor betere omstandigheden waar deze dieren in verblijven of na hun "loopbaan"in terecht komen niet veel nobeler en realistischer? Het is echt niet dat door deze actie er nu minder dieren gebruikt zullen worden, de plaatsen worden gewoon opgevuld met andere honden.

http://www.oellysfarm.be/index.php?option=com_content&view=article&id=112:laboratoriumhonden-verdienen-een-eerlijke-kans&catid=44:standpunten&Itemid=74


Deze actie is dus alleen ter meerdere glorie van de activisten. Als ze echt iets hadden willen betekenen, hadden ze de puppy voorraad bij een broodfokker weggehaald

Ik denk er precies zo over..was al een beetje bang om het te zeggen. Maar soms is het een noodzakelijk kwaad, proefdieren. In geval van make-upjes, huid en haar-producten etc zijn er genoeg andere manieren tegenwoordig om dingen uit te testen. Maar sommige dingen als medicatie en operatie zullen toch eerst getest moeten worden op dieren, alvorens ze op de markt kunnen komen. Vind ik dat leuk.. Nee. Als het anders kan; graag.. Maar soms kan het niet anders.

Er is per 11 maart 2013 een algeheel verbod op de verkoop van cosmetische producten en ingrediënten die op dieren getest zijn.

Sinds 2004 was het al verboden om eindproducten te testen op dieren, maar op het testen van ingrediënten was nog geen verbod. Dat verbod is er nu wel, vanaf 11 maart 2013 zullen er in de Europese Unie geen cosmetische producten verkocht worden met ingrediënten die nog getest zijn op dieren, eindelijk is het verbod er!

Krijg hier persoonlijk ook een dubbel gevoel over, top dat de honden zijn gered maar er komen vast weer andere honden voor in de plaats. Politiek gezien duurt het inderdaad te lang voordat je wat bereikt hebt maar is vaak op lange termijn effectiever dan zo'n actie als dit. 
Ik vind het dus aan de ene kant een hele goeie zet maar aan de andere kant denk ik tja, wat voor nut heeft dit eigenlijk?

Ben benieuwd of diegene die het niet vinden kunnen wel zelf naar de dokter gaan als ze iets mankeren.

Of met hun hond naar de dierenarts gaan als ze iets mankeren.

Aangezien alle medicijnen op dieren zijn getest

Er zijn tegenwoordig vaak andere manieren om te testen en ook is het zo dat bijvoorbeeld medicijnen die op dieren getest zijn later toch niet in gebruik worden genomen omdat dieren nu éénmaal anders zijn dan mensen en de testresultaten dus niet relevant blijken.
Waarmee ik me niet schaar achter de voorstanders van een totaalverbod op dierproeven maar er mag wel kritischer naar gekeken worden.

Dus als het bij de dieren nog dodelijk is stel jij je beschikbaar om gelijk op mensen te testen???

Veel vervangende methodes is alsnog met weefsel en cellen van dieren.
Dus zijn er alsnog dieren gebruikt.

Tuurlijk iedereen wilt alternatieve oplossingen maar zo simpel is het helaas niet

Typisch voorbeeld van een ondoordachte sentimentele actie... Kopen alle mensen die hier nu roepen 'wat een geweldige actie' dan ook consequent verzorgingsmiddelen als shampoo, make up, zeep etc die niet op dieren is getest? (Bv van de body shop) dat zet namelijk veel meer zoden aan de dijk dan zes beagles redden....

Er mogen geen testen voor cosmetica meer gedaan worden op dieren dus dat is niet nodig. Je laat je dus beduvelen door de Bodyshop

Wat een toppers! Respect. 

laatst is er een journaal geweest dat er weer een stap verder is gekomen, en wel, dierproeven verboden voor makup van mensen, niet meer op dieren uit proberen, verboden, dat vond ik een goede stap. en zo kunnen we misschien toch weer een stap verder komen , nu niet ,maar straks wie weet dat dierproeven verboden worden.

wat Loesje daar aanhaalt, dierproeven niet meer nodig, voor medicatie op dieren, dat zou toch geweldig zijn. en heus dat komt er, iedere keer een stapje verder toch ?

Uhm, is alleen europese regelgeving (denk aan "made in china" spullen...) en bovendien gold dat tot 2013 alleen voor het totaal produkt en mochten ingredienten wel op dieren getest. Als op de verpakking staat 'niet op dieren getest' mogen ook de ingredienten niet op dieren getest zijn. Kortom, ben niet zo blond als ik eruit zie...
http://www.informatiedierproeven.nl/dierproeven-en-cosmetica

Je vraagt je toch ernstig af of de gemiddelde activist weet hoe het werkt.??
Maargoed, net als met de teelt van wiet..
We ruimen gewoon de kwekers op en ..euhmm...tja, dan stopt het vanzelf.....toch.?....*kuch*

Maargoed, deze jongens gaan het dus druk krijgen aan de grens.
En...mischien dat ze dit ook gelijk met de broodfok kunnen doen.

Was de fokker trouwens in overtreding.??

Je weet dat (menselijk) weefsel in laboratoria gekweekt wordt?

qoute:
Sinds 11 maart 2009 is het binnen heel Europa verboden om cosmetische eindproducten en cosmetica-ingrediënten op dieren te testen. Ook is het in Europa verboden om producten te importeren die, om aan de eisen van de Europese Cosmetica Richtlijn te voldoen, op dieren zijn getest.
bron: NCV

Je bent dus blonder dan je dacht

misschien kort door de bocht,
maar snap sowieso niet waarom er nog op dieren getest word als er genoeg verkrachters, moordenaars, pedofielen enzovoorts op deze wereld lopen..?!

Ik denk dat velen van jullie het zo te zien met mij oneens zijn, maar ik vind inderdaad dat er niet getest mag worden op wat voor dier dan ook, of het nou honden, katten, konijnen, muizen etc zijn. Waarom niet? Omdat ze geen keus hebben!!

Iemand begon hier over hypocriet zijn. Weet je wat ik hypocriet vindt? Mensen die vinden dat proefdieren maar heel normaal is maar hun eigen hond, neehee, dat mag niet want dat is hun te dierbaar. Dát is hypocriet. Waarom de ene hond wel en de andere hond niet? Wat maakt het onderscheid?! Ze hebben allemaal gevoel!

Waarom moeten dieren toch steeds maar lijden voor ons?! Waar hebben ze dat aan verdiend? De dieren hebben geen stem, wij hebben die wel en dus moeten mensen het voor die dieren opnemen. Ik kan er niet tegen dat de mens zichzelf altijd maar voorop stelt. Eerst de mens, dan de dieren. Velen vinden het misschien belachelijk, maar ik vind dat iedereen gelijk is, of je nu mens of dier bent.

Verder ben ik het helemaal eens met wat Laura hierboven zegt.

Dankzij die dieren die 'opgeofferd' zijn als proefdier kan jij met Gucci naar de dierenarts als het nodig is.
Of ga je nooit naar een huisarts of naar de dierenarts voor Gucci ???
Lijkt me sterk......

Dat weet ik.

Maar die paar weefsels waar ze jaren over gedaan hebben is nog lang niet genoeg om verschillende dingen te testen.

Bijv: blijkt dat ze al een (menselijke) opperhuid en onderliggende lederhuid kunnen kweken zodat ze bijv: chemische stoffen kunnen testen op de huid zonder proefdieren. (Ook goed voor onderzoek naar huidkanker)
Maar ja er zijn helaas meerdere vormen van kanker dus proeven doen op een huid terwijl ze onderzoek doen naar bijv:longkanker heeft niet zo veel zin. (Duurt ook weer jaren voordat ze misschien bijv: een long kunnen kweken)

Er zijn nog veel te weinig betrouwbare alternatieven anders zouden ze die
wel gebruiken.

Er wordt wel voortdurend gezocht naar alternatieven want niemand wordt natuurlijk vrolijk van dierproeven.
Alleen denken mensen soms dat het heel makkelijk is maar er zijn duizenden factoren die meespelen en meewegen voordat je een goed alternatief kan gebruiken.

Pardon?
En bij welk misdrijf mag wat getest worden. En dan maar hopen dat ze dan echt schuldig zijn...

En wie komt in aanmerking en wie bepaald dat ?

Testen op door anderen tot minderwaardige verklaarde mensen...
Komt toch de hitler vergelijking bij mij boven.

Wat een walgelijke, ondoordachte en zeer gevaarlijke suggestie
ongelofelijk

Ik begrijp dat de kwestie omtrent proefdieren een gevoelig punt is.

Maar ik vind wel dat we met zijn alle realistisch moeten blijven. Testen doen op mensen is gewoon onmogelijk... dan ga je als arts op zoek naar het beste alternatief voor een mens en dan kom je al snel uit op dieren.
En wees nou eerlijk, iedereen wil toch geholpen worden door een arts als hij/zij of 1 van je naasten echt iets mankeert?
Denk dat 99 v/d 100 mensen ja zeggen als ze gered kunnen worden maar de dokter het wel eerst op 10 dieren moet oefenen.

Kan me voorstellen dat mensen het erg vinden dat een dier speciaal voor dierproeven word gefokt, maar we fokken zoveel dieren voor verschillende doeleinden.

De meeste mensen zullen een lekker biefstukje of kippepootje ook niet laten liggen, maar een proefdier is zielig... ik zie het verschil niet.

Heb in een dierenwinkel gewerkt waarbij mensen, terwijl ze een broodje warm vlees aten, mij kwamen vertellen dat het voeren van een muisje aan de slangf zielig is.... kom op mensen... ff realistisch blijven..

Nou, dan zullen sommige ook niet blij zijn met mijn bericht.
Ik vind namelijk niet dat je zomaar ergens iets kan jatten, ook al sta je er helemaal achter dat wat daar gebeurt niet kan.
Stel dat iemand denkt dat er bij jou dingen in je huis zijn niet pluis zijn en ze breken in om die dingen te stelen, ben jij daar dan gelukkig mee? Dat mensen in jouw eigendom komen om dingen te jatten?

Kijk, als je het er niet mee eens bent, kan je dat ook op andere manieren uiten. We zijn ook tegen de bordfok, maar jatten we alle dieren bij hun weg? Dacht het toch niet!

Maar stel, denk eens verder. Je dochtertje of zoontje heeft een ziekte en er is een medicijn gevonden door proeven met dieren waardoor je dochtertje of zoontje gered kan worden....................wat zal je doen? Het weigeren omdat het gevonden is door dierproeven?

Het is heel simpel. Om dingen te ontdekken moeten er proeven gedaan worden. En nee, dat is niet geweldig dat dit moet gebeuren op levende waar, maar op poppen werkt het echt niet. Er zijn apen die ook deze proeven moeten ondergaan, worden die ook gejat? En wat denk je van muizen? Weet je hoeveel medicijnen er zijn gevonden door proven op muizen? Wie weet gebruik jij wel zo'n medicijn!!

Ik geef Maart dan ook wel gelijk, dat men dan beter dieren kan fokken voor dit doeleinde dan dat men dieren gebruikt die ik weet niet waar vandaan komen.

Tja, dieren worden nu eenmaal gefokt voor doeleinden. Kippen, omdat wij die willen eten, koeien idem dito. Varkens en andere dieren die gegeten worden. En jij die dit leest, eet waarschijnlijk vlees.
Eendagskuikens, wat denk je daarvan dan............nertsen om hun vacht.................ga zo maar door.

Je kan het allemaal niet eens zijn, maar het hoort nu eenmaal bij het leven. Ons leven.