mijn honden in beslag genomen, ik kom geen stap verder, wat nu? 
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit komt doordat het onderwerp niet meer recent is en in het hondenforum archief terecht ik gekomen.
Als je over "mijn honden in beslag genomen, ik kom geen stap verder, wat nu?" wilt praten in het hondenforum dan kun je het beste een nieuw onderwerp aanmaken
Het gaat erom dat men vind dat er onverandwoord is gehandeld door de hond te laten ontsnappen. Dit had allerlei vervelende gevolgen kunnen hebben. Het is nu een hondje geweest wat omver is gebotst maar het had dus net zo goed nog veel ernstigere gevolgen kunnen hebben. Voor dit onverantwoorde gedrag is er een boete gegeven.
Tenminste.... ik denk dat dat de redenatie is en het lijkt mij heel moeilijk dat te weerleggen
"
Dat lijkt mij dan ook de enige redenatie die er is, ik kan geen andere bedenken.
Neemt voor mij niet weg dat ik de boete, bovenop het leed dat ze al aangedaan is, hoogst onbeschoft vind!
De honden zijn onschuldig bevonden, toch?
Anders waren ze niet meer thuis gekomen.
Maar dan toch als 'gevaarlijk' bestempeld worden.... hoe link ik die twee?
Nogmaals, het de tuin uitglippen was 'per ongeluk'
Mijn dochter heeft de voordeur onlangs wagenwijd opengezet, weg allebei de honden, heerlijk aan de wandel! Ik had het binnen de minuut in de gaten maar ze dribbelde al wel gezellig over het fietspad.
Het had fout kunnen gaan, als bijvoorbeeld een fietser hierdoor van zijn fiets was gevallen.
Maar is er dan echt een schuldige aan te wijzen, of kun je ook wel een gewoon van een ongeluk spreken?
de kans dat dat ooit gebeurt is zo goed als onbestaande... but you never know.
voor mij valt dit onder een menselijke vergissing (wie vergeet er nooit eens wat) met een spijtige afloop en niet onder onverantwoord gedrag met potentiële erge gevolgen. "
Maar zo gaat het ook altijd. Zo lang er niet iets ernstigs gebeurt en er geen politie aan te pas komt is er niets aan de hand.
Mijn hond is toen ze jong was verscheidene malen de weg opgevlogen naar mensen die met hun hond voorbij kwamen. Het was gewoon enthousiasme en ze had nog niet geleerd om in de tuin te blijven. Ik bood altijd m'n excuses aan en heb nooit een onvertogen woord gehad.
Toen ze een paar jaar oud was, was ze bij m'n (bejaarde) moeder die haar naast de fiets mee naar het strand nam. Op de weg er naar toe vloog er ergens een hond het erf af op mijn hond af. Daardoor viel mijn moeder bijna (of half, hoe je het wil noemen) Zij vond dit echt niet kunnen en belde 's avonds de politie en die namen dit heel hoog op (ik weet niet of de betreffende hond een verleden had) de mensen hebben zo ver ik weet geen boete gehad maar hadden dus de politie over de vloer en dan ben je als baasje denk ik wel bang dat je hond dat nog een keer doet.
Dat is nog best heftig die reactie van de politie. Hier is ook zo'n straat waar een boer woont met een groot erf. Er lopen twee boxers rond maar het zijn honden dus ze weten niet heel precies waar hun erf ophoudt. Er ligt zelfs een schrikdraad over de grond tot waar de inrit ophoudt maar deze staat niet aan. Dus de honden komen er overheen.
Toen Lobbes nog leefde vorige zomer kwam één van die honden ook ineens op ons afgestormd. Ik had het niet meer maar gelukkig was "waken" ook echt het enige wat hij deed. Luid blaffen vlak voor onze neus ook al stonden wij gewoon op de openbare weg. Hij schampte met z'n tand wel lichtjes Lobbes' neus. Maar toen we weer doorliepen rende hij snel terug z'n erf op. Vond het evengoed vervelend want ik wil die straat gewoon normaal kunnen passeren zonder die hond achter me aan te hebben.
Dat lijkt mij dan ook de enige redenatie die er is, ik kan geen andere bedenken.
Neemt voor mij niet weg dat ik de boete, bovenop het leed dat ze al aangedaan is, hoogst onbeschoft vind!
De honden zijn onschuldig bevonden, toch?
Anders waren ze niet meer thuis gekomen.
Maar dan toch als 'gevaarlijk' bestempeld worden.... hoe link ik die twee?
Nogmaals, het de tuin uitglippen was 'per ongeluk'
Mijn dochter heeft de voordeur onlangs wagenwijd opengezet, weg allebei de honden, heerlijk aan de wandel! Ik had het binnen de minuut in de gaten maar ze dribbelde al wel gezellig over het fietspad.
Het had fout kunnen gaan, als bijvoorbeeld een fietser hierdoor van zijn fiets was gevallen.
Maar is er dan echt een schuldige aan te wijzen, of kun je ook wel een gewoon van een ongeluk spreken? "
Dat "gevaarlijk" kan ik ook niet plaatsen en is dan waarschijnlijk toch toe te schrijven aan dat het Staffords zijn.
Volgens deze logica is iedere grote hond gevaarlijk. Het incident was botsen. Tegen een kleine hond. Als dat gevaarlijk is, dan is mijn Golden gevaarlijk en flinke honden als een Duitse Dog of Newfoundlander levensgevaarlijk.
Oh nee, stel dat hij tegen je aan botst! Ieks! 
Dat "gevaarlijk" kan ik ook niet plaatsen en is dan waarschijnlijk toch toe te schrijven aan dat het Staffords zijn.
"
Staffords hebben nog nooit tot de categorie 'gevaarlijk' behoort. Dat zijn hun voorouders de Pittbulls.
En zelfs als deze twee 'wel' Pittbulls waren geweest, dan is het tot op heden niet meer bij de wet vastgelegd dat dit ras als 'anders' of 'gevaarlijker' beschouwd dient te worden en er zogezegd geen andere regels of maatregelen voor dit ras mogen gelden. Voor zowel de eigenaren als de wet handhavers!
Hoe meer ik er over nadenk, hoe zekerder ik ben dat deze dwangsom van 500Euro met succes aangevochten kan worden!
Ook de beschuldiging van onverantwoord gedrag is prima onderuit te halen. Het was namelijk overduidelijk een ongeluk!
Ik snap je tekst niet echt.. Staffords hebben wel degelijk tot de categorie 'gevaarlijk' behoord in de tijd van het RAD.. toen werden honden van 'het pitbull-type' in beslag genomen op basis van een aantal uiterlijke kenmerken (hoger dan 60 cm, brede kaken etc).. daar vielen de staffs toentertijd net zo goed onder.. Het heette wel in de volksmond 'pitbullwet', maar het ging meer om een combinatie van bepaalde uiterlijke kenmerken..
Tegenwoordig is er niet meer zo een wet..en zijn er geen speciale wetten m.b.t tot bepaalde hondenrassen voor zover ik weet.. Maar goed.. dat betekent niet dat het tegenwoordig eerlijk er aan toe gaat m.b.t rassen als staffords en pitbulls..
Ik denk wel degelijk dat als de zaak over 2 labradors gegaan had er misschien niet zo snel nog zo'n boete bij was gekomen..
er staat helemaal niet dat het een dwangsom is, er staat dat het een schikking is
wat ik lees als een boete (wat ook vaak een schikking is)
een boete moet je aan vechten bij de rechter op de manier die bij de schikking wordt
bijgevoegd, meestal betekent dat eerst betalen, dan bezwaar maken en een gang naar de
rechter
de vraag is of dat het waard is, want feit blijft dat de honden zijn ontsnapt, dat kan je wel een ongeluk noemen, maar het blijft onzorgvuldighandelen, onzorgvuldig handelen is iets anders als een opzettelijk strafbaar feit plegen, daar wordt hier ook niet over gerept.
als jouw hond ontsnapt en een "incident" veroorzaakt, heb je onzorgvuldig gehandeld, want de hond is namelijk aan jouw toezicht ontsnapt, dat zegt niet dat je het met opzet hebt gedaan, das iets heel anders.
ik zou er wel 10x over na denken om bezwaar te maken, en dat zeker eerst aan een advocaat voorleggen, de rechters die dit soort bezwaren behandelen zijn vaak bijzonder kortaf, en dan kost het je alleen maar geld.
dus eerst een advocaat raadplegen en meestal is het dan ook nog zo, dat de boete in 1e instantie wel betaald moet worden, en het bezwaar pas daarna dient.
wat ik lees als een boete (wat ook vaak een schikking is)
een boete moet je aan vechten bij de rechter op de manier die bij de schikking wordt
bijgevoegd, meestal betekent dat eerst betalen, dan bezwaar maken en een gang naar de
rechter
de vraag is of dat het waard is, want feit blijft dat de honden zijn ontsnapt, dat kan je wel een ongeluk noemen, maar het blijft onzorgvuldighandelen, onzorgvuldig handelen is iets anders als een opzettelijk strafbaar feit plegen, daar wordt hier ook niet over gerept.
als jouw hond ontsnapt en een "incident" veroorzaakt, heb je onzorgvuldig gehandeld, want de hond is namelijk aan jouw toezicht ontsnapt, dat zegt niet dat je het met opzet hebt gedaan, das iets heel anders.
ik zou er wel 10x over na denken om bezwaar te maken, en dat zeker eerst aan een advocaat voorleggen, de rechters die dit soort bezwaren behandelen zijn vaak bijzonder kortaf, en dan kost het je alleen maar geld.
dus eerst een advocaat raadplegen en meestal is het dan ook nog zo, dat de boete in 1e instantie wel betaald moet worden, en het bezwaar pas daarna dient. "
Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Zo'rechter vraagt alleen waarom je het er niet mee ééns bent en dat moet je dan in twee zinnen kunnen vertellen. Als je dan aanvoert dat het een ongeluk was zal hij/zij waarschijnlijk antwoorden: "Ja, een ongeluk door onzorgvuldig handelen" Als de man of vrouw een heel goede dag heeft kan je misschien iets van het boetebedrag af krijgen maar dat ben je al kwijt aan advies bij een advocaat inwinnen.
als mijn loslopende of los geschoten hond een fietser omver kegelt
en de fietser maakt er een zaak van, dan kan ik een flinke boete krijgen wegens het in gevaar brengen van de openbare veiligheid, op dat moment is mijn hond "gevaarlijk" geweest
dat zegt niets over het ras, stigma of wat dan ook.
zijn handeling was gevaarlijk want het had gevolgen en ik ben als baas verantwoordelijk
en al was het een ongeluk....... dan nog kan ik een boete krijgen omdat ik niet goed genoeg heb opgelet volgens justitie
uiteraard mag je tegen alles bezwaar maken, maar het gaat hier niet om het stigma "gevaarlijke" hond of opzettelijk verkeerd handelen.........
het lijkt mij te gaan om onzorgvuldig handelen met een ongeluk als gevolg
maar een advocaat kan vast meer duidelijkheid bieden
maar dit heeft wat mij betreft niets te maken met de wetgeving "gevaarlijke dieren"
misschien interpreteer ik het fout, maar dat is wat ik er uit lees
wil ook niet zeggen dat ik het juist vind, of de boete in proporties
maar dingen er van maken waarvan helemaal niet helder is dat het er staat is niet correct
als mijn loslopende of los geschoten hond een fietser omver kegelt
en de fietser maakt er een zaak van, dan kan ik een flinke boete krijgen wegens het in gevaar brengen van de openbare veiligheid, op dat moment is mijn hond "gevaarlijk" geweest
dat zegt niets over het ras, stigma of wat dan ook.
zijn handeling was gevaarlijk want het had gevolgen en ik ben als baas verantwoordelijk
en al was het een ongeluk....... dan nog kan ik een boete krijgen omdat ik niet goed genoeg heb opgelet volgens justitie
uiteraard mag je tegen alles bezwaar maken, maar het gaat hier niet om het stigma "gevaarlijke" hond of opzettelijk verkeerd handelen.........
het lijkt mij te gaan om onzorgvuldig handelen met een ongeluk als gevolg
maar een advocaat kan vast meer duidelijkheid bieden
maar dit heeft wat mij betreft niets te maken met de wetgeving "gevaarlijke dieren"
misschien interpreteer ik het fout, maar dat is wat ik er uit lees
wil ook niet zeggen dat ik het juist vind, of de boete in proporties
maar dingen er van maken waarvan helemaal niet helder is dat het er staat is niet correct
"Ik denk niet dat dit aan de orde is. De boete is voor 'onverantwoordelijk omgaan met gevaarlijke dieren'. En de vraag is: zijn de dieren gevaarlijk?
Het omver lopen van iemand is zeer ongelukkig, maar het maakt een hond niet gevaarlijk. Als jouw hond los schiet en per ongeluk een fietser omver loopt, is dat een ongeluk. Je bent dan wel verantwoordelijk voor je hond en verantwoordelijk voor de kosten van bijvoorbeeld de fiets. Maar een boete voor het 'niet verantwoord omgaan met gevaarlijke dieren', daarvan betwijfel ik ten zeerste of die boete jou dan opgelegd kan worden omdat je dier niet gevaarlijk is. Heeft je hond de persoon van zijn fiets afgetrokken.. en kon je redelijkerwijs weten dat hij dit zou doen, dan ben je niet goed omgegaan met een gevaarlijk dier.
maar hier ligt miss een melding bij de politie...
ik ben het overigens niet met je redenatie eens gezien een soort gelijk incident hier in de straat jaren terug al waar ook een boete werd opgelegd, het ging hier om een uitgebroken Boerboel die hevige schrik had aangejaagd waarbij iemand was gevallen zonder dat de hond die persoon trouwens had aangeraakt...... maar of er een boete kwam, en een opdracht een dusdanig hek te plaatsen waar de hond niet onderdoor kon en ook niet overheen
maar goed, ts kan ongetwijfeld via de aangewezen wegen bezwaar maken en dan spreekt de rechter zich uit op basis van de door aam hem/haar verstrekte gegevens, zo gaat dat in dit land.
hiee roepen dat het onjuist vind ik voorbarig
en even ter aanvulling:
een hond mag uberhaupt niet los over straat lopen, daar staan forse boetes op
in die zin doet het er al helemaal niet toe, wat voor hond het is, het mag gewoon niet, ook niet "per ongeluk".
Ik denk niet dat dit aan de orde is. De boete is voor 'onverantwoordelijk omgaan met gevaarlijke dieren'. En de vraag is: zijn de dieren gevaarlijk?
Het omver lopen van iemand is zeer ongelukkig, maar het maakt een hond niet gevaarlijk. Als jouw hond los schiet en per ongeluk een fietser omver loopt, is dat een ongeluk. Je bent dan wel verantwoordelijk voor je hond en verantwoordelijk voor de kosten van bijvoorbeeld de fiets. Maar een boete voor het 'niet verantwoord omgaan met gevaarlijke dieren', daarvan betwijfel ik ten zeerste of die boete jou dan opgelegd kan worden omdat je dier niet gevaarlijk is. Heeft je hond de persoon van zijn fiets afgetrokken.. en kon je redelijkerwijs weten dat hij dit zou doen, dan ben je niet goed omgegaan met een gevaarlijk dier. "
Kan je je er wel in vinden als er had gestaan "onverantwoord omgaan met dieren"?
ik ben het overigens niet met je redenatie eens gezien een soort gelijk incident hier in de straat jaren terug al waar ook een boete werd opgelegd, het ging hier om een uitgebroken Boerboel die hevige schrik had aangejaagd waarbij iemand was gevallen zonder dat de hond die persoon trouwens had aangeraakt...... maar of er een boete kwam, en een opdracht een dusdanig hek te plaatsen waar de hond niet onderdoor kon en ook niet overheen
maar goed, ts kan ongetwijfeld via de aangewezen wegen bezwaar maken en dan spreekt de rechter zich uit op basis van de door aam hem/haar verstrekte gegevens, zo gaat dat in dit land.
hiee roepen dat het onjuist vind ik voorbarig
en even ter aanvulling:
een hond mag uberhaupt niet los over straat lopen, daar staan forse boetes op
in die zin doet het er al helemaal niet toe, wat voor hond het is, het mag gewoon niet, ook niet "per ongeluk". "
Heel veel mag niet. Maar dingen gebeuren, honden breken los of ontsnappen. Vorige week iemand met een hond en de lijn knapt. Net een nieuwe lijn, zat niet goed aan de musketonhaak bevestigd, foutje in het proces van het maken van de lijn denk ik. Hond deed niets, maar was wel in de buurt van een weg.
Er kan nou eenmaal altijd wat gebeuren. Dan kun je daar een boete op zetten en die kun je ook uitdelen, want de hond liep los en dat mag niet.
En als je strikt naar dat deel kijkt, inderdaad, er liep een losse hond, dus bekeuring mag.
Maar om het dan ook te doen, dat is een tweede.
Nog erger: de stadswacht die een vrouw met een blindengeleidehond een boete gaf voor het niet opruimen van de ontlasting. Die stadswacht staat geheel in zijn recht, de hond poepte en mevrouw ruimde dat niet op. Dat het niet ging omdat ze blind is.. sja dat is een omstandigheid.
Waarmee ik maar wil zeggen is dat omstandigheden ook meespelen.
Dat je een boete kan geven puur op grond van de wet wil niet zeggen dat het ook altijd gerechtvaardigd is, in mijn optiek dan.
nou hebben we dit er ook weer bij, de wonden op de poten van djodjo willen niet echt genezen, het is zo zielig, we smeren met middeltjes maar bij de achterpoten wil het dus niet echt, tot overmaat is bwana best dominant geworden naar djodjo toe en geeft dit bij de honden wat stress..... als we samen in huis zijn is het goed te doen omdat we de honden wat met rust laten ... met de kids in huis is dit wat moeilijker die hebben ze zo gemist.... dus en de kids moeten we in toom houden en de honden in de gaten houden.... ik dacht echt in het begin dat ze het zonder kleerscheuren hadden overleefd maar ..... pfft ik hoop op geen maar.....
groetjes en ik hou jullie op de hoogte...
Wat vinden ze van wandelen buiten?
Of houden ze van zwemmen?
Wat helpt om te ontspannen is je eerst even inspannen, fysiek dan. Dus als ze erg van naast de fiets lopen houden of van zwemmen kun je dat met ze doen en ze daarna veel rust geven. Maar dan zijn ze fysiek moe en komt de geestelijke ontspanning hopelijk vanzelf.
Je kunt ook hele simpele zoekspelletjes doen. Wel iets verstoppen waar ze geen strijd over krijgen en ze apart laten zoeken. Het moet wel op hun niveau zijn, als het te moeilijk is frustreren ze zich en dat is juist niet de bedoeling.
Succes, het is een zware tijd voor ze geweest en ik denk dat ze echt apart hebben gezeten, dan moeten de verhoudingen weer opnieuw vast komen te liggen, maar met die spanning in hun lijfjes is dat heel moeilijk. Het duurt wel een paar weken voor alle adrenaline uit hun bloed is, als het niet opnieuw opbouwt van stress. Dus hou ze inderdaad mentaal zo rustig mogelijk. Bewegen is wel heel goed, dat ontspant juist.
oke dank je, ik dacht juist door ze even ook echt de rust hier te geven (oef doe ik het verkeerd). in het begin waren ze met het uitlaten wel erg op hun omgeving aan het letten (zeker wanneer er andere honden langskwamen) nu gaat dat weer zoals vanouds veel beter.
ik hoop dat dit allemaal snel achter de rug is.
dank je wel
groetjes en ik hou jullie op de hoogte... "
Ik vind cetaflex altijd ideaal om wondjes dicht te krijgen.
Maar zo gaat het ook altijd. Zo lang er niet iets ernstigs gebeurt en er geen politie aan te pas komt is er niets aan de hand.
Mijn hond is toen ze jong was verscheidene malen de weg opgevlogen naar mensen die met hun hond voorbij kwamen. Het was gewoon enthousiasme en ze had nog niet geleerd om in de tuin te blijven. Ik bood altijd m'n excuses aan en heb nooit een onvertogen woord gehad.
Toen ze een paar jaar oud was, was ze bij m'n (bejaarde) moeder die haar naast de fiets mee naar het strand nam. Op de weg er naar toe vloog er ergens een hond het erf af op mijn hond af. Daardoor viel mijn moeder bijna (of half, hoe je het wil noemen) Zij vond dit echt niet kunnen en belde 's avonds de politie en die namen dit heel hoog op (ik weet niet of de betreffende hond een verleden had) de mensen hebben zo ver ik weet geen boete gehad maar hadden dus de politie over de vloer en dan ben je als baasje denk ik wel bang dat je hond dat nog een keer doet.
"
Kan je je er wel in vinden als er had gestaan "onverantwoord omgaan met dieren"?
"
Ik blijf er ook bij... het is een ongeluk te noemen.
Ik heb eerder al het voorbeeld omschreven van mijn dochtertje die gewoon eventjes de voordeur had opengezet
(ze wilde dat de poes naar binnen kwam)
Maar ook heeft 1 van mijn honden een keer een heuse 'ontsnappingsroute' onder de omheining door gegraven.
Mijn huis lijkt haast een fort!
Ik woon aan een zeer drukke weg dus alles is hoog en solide omheind, voor de veiligheid van de kinderen en de honden. Alles stevig in het slot en toch weet er een hond te ontglippen door zich uit te graven.
Ben ik dan onverantwoord omdat ik geen betonnen fundering onder de omheining heb laten storten??
En nu kun je vinden, dat dit een overdreven voorbeeld is.. maar ik vind het nogal op hetzelfde neer komen.
Iedere dierentuin heeft een plan van actie klaarliggen voor wanneer een dier ontsnapt, want 'het kan' gewoon gebeuren!
Bokito is ontsnapt!
Eventjes haperde het luikje en hij glipte de verkeerde ruimte in... om daar vervolgens een rij deuren te forceren.
De dierentuin onverantwoord?
Of stomweg een ongeluk?
Ik vind dat je gelijk hebt.
Je doet wat redelijkerwijs van je verwacht mag worden. Maar ongelukken gebeuren. En dat heten niet voor niets 'ongelukken'. Niemand had ze voorzien.
Als jij per ongeluk door rood rijdt ben je dan gevrijwaard van een boete?
Ik heb eerder al het voorbeeld omschreven van mijn dochtertje die gewoon eventjes de voordeur had opengezet
(ze wilde dat de poes naar binnen kwam)
Maar ook heeft 1 van mijn honden een keer een heuse 'ontsnappingsroute' onder de omheining door gegraven.
Mijn huis lijkt haast een fort!
Ik woon aan een zeer drukke weg dus alles is hoog en solide omheind, voor de veiligheid van de kinderen en de honden. Alles stevig in het slot en toch weet er een hond te ontglippen door zich uit te graven.
Ben ik dan onverantwoord omdat ik geen betonnen fundering onder de omheining heb laten storten??
En nu kun je vinden, dat dit een overdreven voorbeeld is.. maar ik vind het nogal op hetzelfde neer komen.
Iedere dierentuin heeft een plan van actie klaarliggen voor wanneer een dier ontsnapt, want 'het kan' gewoon gebeuren!
Bokito is ontsnapt!
Eventjes haperde het luikje en hij glipte de verkeerde ruimte in... om daar vervolgens een rij deuren te forceren.
De dierentuin onverantwoord?
Of stomweg een ongeluk? "
Als één van jouw kinderen ook door het gat was gekropen en op die drukke weg dood was gereden had je het dan stomweg een ongeluk genoemd of had je jezelf verweten dat je niet beter had opgelet?
Als jij per ongeluk door rood rijdt ben je dan gevrijwaard van een boete? "
of je moet zitten dromen in je auto en dan is het onverantwoord dat je met je auto rijdt.
die vergelijking slaat ook nergens op want dan kan je ook stellen dat mensen van wie de honden vermist zijn ook een boete moeten krijgen omdat hun hond (hoe het ook mogen gebeuren) ontsnapt is en ergens los, zonder baas aan het rond walen is. zout op een open wonde strooien is nergens voor nodig! boetes worden gegeven zodat mensen niet dezelfde fout weer zouden maken... het is wel duidelijk dat de ts ook zonder die boete niet meer dezelfde (menselijke) fout zal maken.
even ter zijde... ik heb geen rijbewijs dus dit zou al met de fiets moeten gebeuren
of je moet zitten dromen in je auto en dan is het onverantwoord dat je met je auto rijdt.
die vergelijking slaat ook nergens op want dan kan je ook stellen dat mensen van wie de honden vermist zijn ook een boete moeten krijgen omdat hun hond (hoe het ook mogen gebeuren) ontsnapt is en ergens los, zonder baas aan het rond walen is. zout op een open wonde strooien is nergens voor nodig! boetes worden gegeven zodat mensen niet dezelfde fout weer zouden maken... het is wel duidelijk dat de ts ook zonder die boete niet meer dezelfde (menselijke) fout zal maken.
even ter zijde... ik heb geen rijbewijs dus dit zou al met de fiets moeten gebeuren
"Of je moet lopen dromen als je naar buiten loopt (waardoor je vergeet de deur goed te sluiten=door rood rijden) en dan is het onverantwoord handelen (=auto rijden)
Zie je dat het niet zo'n vreemde vergelijking is?
Het is gewoon niet zo dat wanneer je iets per ongeluk doet je dan niet meer verantwoordelijk zou zijn
Of je moet lopen dromen als je naar buiten loopt (waardoor je vergeet de deur goed te sluiten=door rood rijden) en dan is het onverantwoord handelen (=auto rijden)
Zie je dat het niet zo'n vreemde vergelijking is?
Het is gewoon niet zo dat wanneer je iets per ongeluk doet je dan niet meer verantwoordelijk zou zijn "
zolang jij je gelijken maar krijgt zeker... ik kap er mee want deze discussie heeft geen zin.
en toch wil RVS hetzelfde punt maken als ik
onverantwoord handelen is niet gelijk aan opzettelijk iets veroorzaken !!!
maar onverantwoord handelen kan zeer grote gevolgen hebben, al was het 100x geen opzet
en een ongelukkige samenloop van omstandigheden.
Je bent altijd verantwoordelijk, als honden neiging hebben te willen ontsnappen, moet je voorzieningen aanleggen (bv een sluis zoals wij vroeger thuis hadden) dat dat niet kan gebeuren: dat is je verantwoording, doe je dat niet, en er gebeurd toch iets, kan het een ongeluk zijn, maar je had het door de juiste voorzieningen te treffen kunnen voorkomen.
het is een schikking van justitie begrijp ik
dat is iets anders als een "boete van de politie"
dit is dan een afhandeling van een incident/melding/aangifte
en het wordt voorgesteld dit te schikken met een geldboete
zoals TS als schrijft kan je dat natuurlijk aanvechten en voor laten komen
maar omdat het hier niet om zomaar een boete gaat, kan het laten voorkomen en eeen uitstpraak van de rechter dat de schikking terecht is aangeboden gevolgen hebben voor degene die de schikking krijgt aangeboden.
daar moet je goed over spreken met een advocaat, in hoeverre je een terecht bezwaar hebt
Jusitie bedenkt dit niet, dit is een gevolg van het hele incident
er wordt nu gedaan alsof er hier opzettelijk een soort heksenjacht op mensen is, en/of bepaalde honden, maar daar geloof ik niet in
justitie schikt een zaak met een geldboete, dat gebeurd heel vaak
als zaken niet met een "gewone boete" worden kunnen afgedaan omdat ze dat "overstijgen"
nogmaals: of het terecht is, of binnen proporties dat is aan TS en haar advocaat te overleggen om wel of geen bezwaar te maken.
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit komt doordat het onderwerp niet meer recent is en in het hondenforum archief terecht ik gekomen.
Als je over "mijn honden in beslag genomen, ik kom geen stap verder, wat nu?" wilt praten in het hondenforum dan kun je het beste een nieuw onderwerp aanmaken
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?