Rashondenfokker veroordeeld vanavond Ned. 1 Eén Vandaag om 18:15 uur

Als een dierenarts, of misschien meerdere, die diagnose stellen zal dat op basis van deskundigheid voor een rechter echt voldoende bewijs zijn.

Roosje vermeldt alleen dat ze deze rashondenwijzer gevraagd heeft de site aan te passen maar ik lees niet waar Roosje zich verder op baseeert. Als ze de site op ieder verder ongefundeerd telefoontje aan zouden passen hangen morgen een enorm aantal fokkers of rasverenigingen aan de lijn om zodoende de boel in de kiem te smorren. Dat het zo werkt blijkt wel door het in de arm nemen van iemand als Kay v.d. Linden door de RvB. Deze organisatie is bezig met dammage control i.p.v. orde op zaken te stellen.

Ik kan jou natuurlijk niet aanspreken op het falen van een rasvereniging als je daar verder niets mee te maken hebt. Sorry daarvoor.

Tussen mensen die vanmorgen beslisten dat er een hond moet komen en die vanmiddag nog even gaan halen en mensen die als hobby alles wat met honden te maken heeft lezen, zit een grote groep die een boekje over het ras lezen en vallen voor het ras omdat er een straat verder zo'n leuk exemplaar hiervan rondloopt waar verder niets mee mankeert. Deze mensen hebben lang nagedacht en gepraat of ze een hondje een leuk leven kunnen bieden en dat zou voldoende moeten zijn indien ze een hond met stamboom kopen.

Ik zat net de reactie van de RvB te lezen. Zij zeggen wel iets aardigs:

Kortom, ze geven toe dat de traditionele rashondenfokkerij gedoemt is te imploderen.

Dan schrijven even later het volgende:

En dan ben ik benieuwd of de RvB, een clubje dat voortkomt uit de rasverenigingen zelf, een clubje dat de belichaming van de traditionele rashondenfokkerij is, hier dan ook echt consequenties aan verbindt een namens de rasverenigingen het voortouw durft te nemen.

Het gebeurt heel sporadisch al hoor, outbreeding, inbrengen van gelijkende honden zonder stambbom, maar nog te weinig. En dat geeft de RvB zelf hier ook toe.

Vergis ik me nu of is mijn reactie aan Cia nu in z'n geheel verdwenen?

O nee, nu zie ik hem weer

Moet je voor de gein de doelstelling van dit onderzoek zoals het in de raectie op de rechtzaak gegeven wordt ééns vergelijken met de doelstelling voor dit zelfde onderzoek zoals gegeven op de site van de RvB.

Op de site is duidelijk dat het gaat om de beeldvorming en nu inééns is het om fokkers bewust te maken.

Ik heb het in het andere topic reeds gezegd; Rashonden fokkerij maak je gezonder met regelementen, controle en sanctie's en niet met een media adviseur en een opinie onderzoeker

Ik denk dat Kay v.d. linden adviseert:"Gewoon even stil houden nu, over drie weken is dit alles weggezakt. Je er nu teveel mee bemoeien zwengelt alleen de discussie maar aan"

Ach weet je, ik wil hier toch het positieve van inzien. Het zijn babystapjes, maar elk stapje is er een.

Overigens hou ik niet zo van het zetten van sancties, laat dat maar aan het justitiele apparaat over. Ga mensen juist belonen voor het juiste handelen. Ga fokkers steunen die echt investeren in welzijn en gezondheid, die durven de schoonheidseisen ter zijde te schuiven ten faveure van gezondheid. Die fokkers moeten hun nek gaan uitsteken, die gaan alles wat tot nu toe kampioenen opleverde ter discussie stellen. Die gaan nat tegenover hun collega's, keurmeesters en internationale rashonden wereld.

Dus laat de RvB dan eens beginnen met een systeem dat die durf en doortastendheid gaat belonen in woord en daad.

Dat zou een mooi idee zijn....

Ik denk dat je als je wilt fokken uit liefhebberij,je niet moet fokken met een ras waarvan de genepool te klein is en het gevaar op erfelijke afwijkingen daardoor groot is.Dat je dan moet kiezen om niet te fokken of voor een ras te gaan dat wel kan putten uit een grote genepool.

Ik denk dat als een ras je heel erg na aan het hart ligt dat je er alles aan moet doen om de soort in zijn geheel gezond proberen te houden.En dat kan betekenen dat je in moet kruisen net zolang tot het ras weer gezond is en de hond als ras weer functioneerd voor  waar hij/zij diende.Hierin moet m.i een vereniging een grote rol spelen.

Ik denk dat de show wereld in zijn geheel op de schop moet en zeker de rol van de keurmeesters,maar dat het wel moet blijven bestaan.Al moet de waarde ervan wel objectief bekeken blijven worden.

 Ik denk dat ik nog nooit veel waarde heb gehecht aan cijfers,percentages,onderzoeken en wijzers,maar alleen aan wat ik zelf ervaar om mij heen zie en wat mijn logische verstand mij ingeeft.

Ik denk dat doordat we zoveel vormen van media hebben de concurentie zo groot is dat wat we horen en zien erg gekleurd is door kijkcijfers en luistercijfers enzv


Ik denk dat broodfok keihard moet worden aangepakt,net zolang tot het is uitgeroeid.
Maar of het interessant of op waarheid berust is wat ik denk geen idee.Is het uitvoerbaar? Geen idee.Is het te bewaken? Geen idee,
De waarheid zal ergens in het midden liggen,maar dat er iets aan gedaan moet worden daar ben ik van overtuigd.
Want het dier En niet alleen de hond) wordt er de dupe van en dat gaat me heel erg aan het hart.Dat zie ik om mij heen en daar heb ik geen wijzers,onderzoeken ,media of wat dan ook voor nodig.
Het zal een gezamelijke missie moeten worden van iedereen die er mee te maken heeft indirect of direct en dat betreft in mijn ogen ook de koper.Dus ook ik zelf.
Dit kan nooit worden opgelost als de vinger altijd naar die ander wordt gewezen.

Hier vallen bij deze lijst dus wel broodfokkers onder. Ook de look á likes en pretnesten. Deze lijst is niet alleen gebaseerd op de fokkers die fokken met stamboom.....

Ik ben het helemaal met je eens dat ALLE slechte fokkers aangepakt moeten worden, of dat nu broodfokkers zijn of rashondenfokkers die er slechte praktijken op nahouden. Maar wat kan je bewijzen en waar kan je als fokker nu eigenlijk verantwoordelijk voor worden gehouden?

Bij rashonden is er dusdanig selectief gefokt dat de genetische pool zo klein is dat de kans op genetische afwijking buitengewoon groot is. Bij een kruising/niet zuivere hond ligt dat duidelijk anders omdat die uit een veel ruimere pool putten. Dat wil niet zeggen dat die honden dus gezonder zijn, maar het ligt er in de rashondenfokkerij wel duimendik bovenop. En dat heeft de rashondenfokkerij echt aan zichzelf te danken en aan niemand anders.

Broodfokkers zijn (in mijn optiek) met name aan te pakken op de verzorging van de ouderdieren. Ook veel strengere controle op import van levende gezelschapsdieren zou de broodfok kunnen raken. We doen in Europa moeilijk over producten die met kinderarbeid tot stand komen maar puppyfabriek hondjes gaat gewoon door.

De problematiek en potentiele oplossingen liggen op een heel ander vlak, en je kan de problemen in de rashondenfokkerij en de ronduit misdadige praktijken uit de broodfok dus ook niet over elkaar heen leggen of vergelijken. Beide situaties vereisen een heel andere aanpak.

Grappig trouwens dat je look-a-likes noemt, diezelfde look-a-likes kunnen wel eens de laatste strohalm gaan worden voor een heel aantal rassen.

Met sanctie's bedoel ik dan het niet toekennen van stambomen.

Diezelfde lookalikes kunnen ook de dood van een ras worden omdat je niet weet met wat je fokt.
Zonder dat je het beseft kan een bepaalde ziekte die niet in je ras voorkwam er in sluipen.

En toch is het wel een van de beste oplossingen. Kwestie van testen met de honden die je gaat gebruiken. Er zijn al rassen waar nu look-a-likes worden gebruikt om de genetische pool te vergroten omdat het ras anders gewoon verloren gaat.

Zoals bij de Wetterhoun Ik vind het een hele goede ontwikkeling.

Zal me er verder niet meer mee bemoeien.
Maar mij heeft het altijd al de beste oplossing geleken.
Zo'n soort tunnelvisie op een ras..
mag niet veranderen, moet zus of zo zijn.
Met als afsluiter van elke discussie die je dan voert "ja maar met andere rassen komen er weer andere ziektebeelden om de hoek kijken waarvan we nog niet weten hoe verschrikkelijk die zijn"
Ja, nee, inderdaad..nee....nu gaat het wel lekker met 600 tests om maar te zorgen dat een rashond een echte volbloed rashond blijft..

Kappen met die onzin.
Universiteiten een algeheel DNA onderzoek laten doen naar de rassen.
Welke rassen zijn aan elkaar verwant, daar de beste gezondste van uitzoeken.
En onder toezicht van bv faculteit Utrecht dit kruisen met elkaar.
Puur en enkel alleen voor de gezondheid,karakter..
Effe geen inbreng van een fanclub aub..
Die mogen gewoon doorgaan op de ingeslagen weg..zij hebben tenslote alle kennis aan boord..

Mochten ze een kruising St Bernard / Landseer / Bonte Newfy / Pyr hebben...ik bestel er direct 1.
O ..Wacht...die is er al..
Dat noemen ze dan weer een Leonberger.Da's geen kruising..maar een rashond.*kuch*.

Ik heb rashondenwijzer gevraagd om het stukje van de bouvier aan te passen op de volgende punten:
1. De foto: dat is absoluut een 'ouderwetse' bouvier (niet dat ik ze lelijk vind, maar als je zo'n site opzet, doe het dan goed).
2. Plaats hoeveel % van de bouviers de ziekte heeft (al 1 bouvier de aandoening heeft van alle bouviers die rond lopen, vind ik het erg overdreven, want hun site wekt de indruk dat elke bouvier alle aandoeningen heeft).
3. Plaats het "vergroot hart" erbij op de site.
De bouviers uit de slechte lijnen zijn namelijk wel bekend met deze erfelijke hartaandoening, maar deze ziekte ontbreekt! Wij hebben 2 bouviers rond 3 jarige leeftijd verloren (met 3 jaar zijn ze pas volwassen) en een professional (Emmeloord) heeft ons verteld heeft dat het een erfelijke afwijking was. Ik heb de rashondenwijzer verteld dat ze het rapport op mochten vragen bij Emmeloord. Dit hebben ze dus niet gedaan.
Van heel veel mensen hoor ik dat hun bouvier overleden is aan hart aandoeningen. Zelfs de huidige bouvier (herplaatser met stamboom) van mijn pa heeft nu een hartaandoening.

Toch weigert de hondensite hier wat mee te doen, dus dat bewijst voor mij dat ze vooral heel veel ophef over ALLE rassen willen maken, maar daarvoor op een verkeerde manier informatie gebruiken en weigeren om juiste gegevens te verstrekken.

Hiermee zeg ik natuurlijk niet dat er niets moet gebeuren en dat er niets aan de hand is. Natuurlijk moet er wat gebeuren en natuurlijk is er wel wat aan de hand, maar ik vind dat de Rashondenwijzer nu in ieder geval een verkeerde indruk geeft van de bouvier.

Overigens: kruisingen zijn niet per definitie gezond en vrij van erfelijke aandoeningen...

Daarbij: men moet ook gaan kijken naar de voeding en alle medicijnen, ontvlooing, ontworming, entingen etc etc.

Een voorbeeld:
Heel veel fokkers en mensen geven Royal Canin. Dierenartsen verkopen Royal Canin. Maar wat zit er in Royal Canin? Chemische houdbaarheids middelen. Wat kan dat voor effect hebben op de hond die het krijgt, maar ook op de pups van die hond?
- Het kan vergroting van de lever veroorzaken en is in samenhang gebracht met voortplantingsproblemen, gedragsverandering en verandering van het aantal bloedcellen.
- teven begonnen hun loopsheid over te slaan en een gedekte teef bleef leeg. Het resultaat van een ander teefje: twee puppen, deze waren veel te klein en te zwak, zij stierven dan ook na 10 dagen ondanks het bijvoeren en de extra verzorging. Bij een latere worp gebeurde dit: De teef kreeg 6 pups. Twee van deze pupjes werden zwaar geboren, echter ZONDER POTEN, ZONDER STAART EN ZONDER GESLACHTSORGANEN !
- Er zijn berichten over leverkanker, schildklierkanker en nierfunctiestoringen in samenhang met Ethoxyquine.

Bron: http://www.lifetimepetfood.nl/Chemische.htm

Dus tja.. Wanneer is iets erfelijk en wanneer komt het door andere dingen?

Is dit maar bij één fokker gebeurt, of zijn er vele fokkers die royal canin voeren en dit meemaken?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Butylhydroxytolueen

In hoge concentraties kan BHT leverschade veroorzaken. BHT (en BHA) kunnen ook (pseudo)-allergische reacties veroorzaken. BHT is zelf geen carcinogene stof, maar BHT zou mogelijk kunnen bijdragen tot de ontwikkeling van tumoren .

Dankje, ik had de vraag al gesteld voordat ik je post goed en wel had doorgelezen, sorry

Nee, de site deed raar waardoor ik mijn post niet kon af maken. Ik moest hem dus insturen voordat ik klaar was met typen

Met ff googlen kom je op 101 sites:

http://www.hokavo.nl/index_bestanden/Page322.htm

Er zijn voldoende aanwijzingen dat BHA carcinogeen* is voor (proef)dieren !



Ik zal straks even kijken of ik de E nummers in mijn E nummer boekje kan vinden.

Vraag mij af wie die professioneel is dan. Heb jaren in de Bouvierwereld gezeten en ik heb nog nooit 1 bouvier gehad met die aandoening. (ook niet met andere aandoeningen).

Trouwens, wat is er mis met de ouderwetse Bouvier? Ik vind die veel en veel mooier dan de nieuwe met dat zachte haar en zo. Nee, dat oude haar, dat is het echte haar van de Bouvier! En waarom zou men dan perse de nieuwe Bouvier op de site moeten zetten?

Verder denk ik niet dat men kan weten voor hoeveel % aan Bouviers die ziekte zou hebben. Immers, het kan zo zijn dat het niet gemeld wordt en dan? Dan zit je met verkeerde cijfers op de site. Dat is toch ook geen goede info dan!

Ik zeg nergens dat de oude bouvier niet mooi is of dat er wat mis mee is of weet ik veel wat.

Maar jij vind het blijkbaar wel juist om de indruk te geven dat elke bouvier al die aandoening heeft, terwijl het in werkelijkheid mss op de handen te tellen is?

Welk prof het ons verteld heeft, staat in mijn tekst.

Excuus me? Ik geef helemaal niet de indruk dat alle Bouviers een aandoening hebben, waar haal je dat in hemelsnaam vandaan?
Jij bent toch op kruistocht, niet ik hoor!

En nogmaals, van horen zeggen of via Wikipedia, nee...............kom op zeg.

Ik kaatste alleen maar de bal naar je terug. Meer deed ik niet Jij nam conclussies uit mijn verhaal die er niet waren, dus nam ik conclussies uit jouw verhaal die er niet waren.

Weet je, het maakt mij eigenlijk helemaal niet uit wat anderen denken. Mijn mening is duidelijk en staat vast. Mensen moeten gaan kijken naar:
- Fokbeleid
- Voeding
- Enting
- Medicijnen
- Etc etc

Alleen het fokbeleid aanpakken, is onvoldoende om een 100% gezonde hond te krijgen (voor zo ver dat mogelijk is want dat betwijfel ik).

Overigens heb ik zelf 2 nesten gehad, en de ene teef had 14 pups en de andere had er 15.
Bij een teef waren de pups in de ene kant van de baarmoeder overleden, de andere kant (zak dus, de baarmoeder van een hond heeft 2 zakken) bleven ze leven.
Wat zegt dat? 1. voor mij zegt dat niets over het voer, want ik gaf in die tijd helemaal niet het voer wat je noemt, en ten tweede kan het genetische aanleg zijn, of gewoon, het zij zo geval.

Verder dingen uit Wikipedia, iedereen die op internet kan, kan de pagina's op Wikipedia veranderen. Het zegt mij dus totaal niets wat je allemaal opnoemt.
Voor mij is iets pas waarheid als ik het zelf gezien heb, niet van horen zeggen dus. En ik heb in mijn lange tijd dat ik in die wereld vertoefde, dit niet zo mee gemaakt hoor! En ik kon toch genoeg fokkers in die tijd.

Hoe het nu zit, weet ik niet. Ik ben uit die wereld, train ook niet meer en heb zelfs helaas geen Bouvier meer. Dus daar kan ik niets over zeggen.

Voor de liefhebbers..

Uit het boekje dat gebasseerd is op wetenschappelijke onderzoeken "Wat zit er in uw eten?" van Corinne Gouget (aan te bevelen aan iedereen die wil weten wat hij nu eigenlijk eet, te koop voor iets van 10 euro bij bol.com):

E320, BHA, Butylhydroxyaniol:
Risico gebied Rood (absoluut vermijden).
Risico's: Hyperactiviteit, astma, netelroos, slapeloosheid, toename van het cholesterol gehalte, aantasting van de stofwisseling in de lever, gevoelloosheid, geldt als kankerverwekkend.
Dit additief wordt in vele aroma's gebruikt. Het is in Japan verboden.

E321, BTH, Butylhydroxytolueen:
Risico gebied Rood (absoluut vermijden).
Synthetisch voedingszuur dat huidreacties kan veroorzaken en aandoeningen van de reproductieve organen en bloedsomloop. Bij proeven op proefdieren is kanker geconstateerd.
Zie ook E320.
Echt vermijden.

De bovenstaande 2 zijn de stoffen die het meest gebruikt wordt in hondenbrokken.

Ethoxyquine kan ik niet vinden. Dit betekend waarschijnlijk dat het voor mensen niet meer gebruikt mag worden.

Ik kan je nog wel een verhaal vertellen over mijn eerste bouvier.
Ik heb met haar altijd getraind, tot de IPO, we hebben zelfs pakwerk gedaan en speuren. Altijd getraind op een veld wat bij de plaatselijke wielren-vereniging behoorde, wij hadden met de BD Club een officiële vergunning en betaalde huur.

Later toen de club moest verhuizen omdat het terrein werd afgegraven, hoorde wij dat de grond daar heel erg vervuild was en kankerverwekkend.
Niet veel later werd bij mijn bouvier leverkanker geconstateerd en heb ik haar in laten slapen, omdat ze niet meer te redden was.
Mijn ander bouvier heb ik een aantal maanden daarna moeten laten inslapen vanwege de kolder in zijn kop. Ik heb dit altijd verweten aan de slechte match tussen vader en moeder van dit hele nest. Maar wie zegt mij niet dat dit ook komt door het vervuilde kankerverwekkende veld waar ook hij op getraind heeft?

Ik bedoel maar, je kan alles wel op het voedsel gooien. Dan mogen wij mensen ook niet veel meer eten........