Rashondenfokker veroordeeld vanavond Ned. 1 Eén Vandaag om 18:15 uur

Het is hier ook al er vaak gezegd......
Verdiep je in het ras waar je voorkeur naar uit gaat voordat je een hond aanschaft.

Tja, die rashondenwijzer. Je kan ook zeggen dat de mens zeer ongezond is met al zijn spierziektes, stofwisselingsziektes, hartaandoeningen, geestelijke afwijkingen enzovoorts enzovoorts. Maar neem nou die ziektes waar vorig jaar zoveel discussie over was, dat men de medicijnen niet meer zou vergoeden omdat het veel kostte en zo weinig voor kwam. Zo'n ziekte komt dus in de mens voor, maar zeer zelden. Bij de rashondenwijzer zou het er echter wél opkomen. Dus in hoeverre dit een reeël beeld geeft?

Sorry ik zeg niet dat ik jullie niet geloof maar hoe had ik nou kunnen weten dat die lijst niet klopt?
Op tv zeggen ze kijk goed op die lijst, mensen die tegen al dat doorfokken zijn...
Dan mag ik toch aannemen dat deze lijst klopt?

Ik denk dat je die lijst meer moet zien als een waarschuwing en als aansporing om verder op onderzoek uit te gaan naar het ras waar je een hond van wil.

Die lijst klopt in ieder geval bij de bouvier niet. Er worden dingen genoemd waar de bouvier juist niet mee bekend is (dus waar niet heel veel kans op is) en waar een bouvier wel veel kans op heeft, wordt niet benoemd. Ik heb dit ook aan de raswijzer gemaild, maar zij weigeren hun site aan te passen.

Ik weet niet hoe het met andere rassen is, maar de bouvier klopt in ieder geval niet!

De lijst zegt in principe hetzelfde als dit:

De mens...neem er vooral geen een.
Want bij de mens komen deze afwijkingen voor:

Kanker, HD, Epilepsie, oogziektes, spierziektes etc etc etc.
Goede fokkers testen hun honden op deze afwijkingen en zorgen dus juist dat er alleen met gezonde honden gefokt word.

DE lijsten kloppen niet,maar er is zeker wat aan de hand,kijk om je heen bij familie,vrienden ,en bekenden.Gr Piet

Ik heb gekeken maare...wat moet ik daar precies zien dan?

Tussen de kop en de staart

Die mening was ik heel lang toegedaan. Tot dat ik ééns beter ging kijken welke mensen zoal honden hebben en realiseerde me toen dat er ook mensen zijn die helemaal geen zin hebben om zich zo ver te gaan verdiepen. Mensen die gewoon een hondje willen. Het beesie hoeft geen wedstrijden of cursussen te gaan doen. Gewoon een beesie wat rond loopt voor de gezelligheid en waar een wandelingetje mee gemaakt wordt en ééns mee gespeeld wordt. Mensen die zeggen:"Kost een gezond hondje 3x zoveel, hier heb je 3x zoveel en verder geen gezeur".
De baasjes van Sjakie bijvoorbeeld. Hebben het druk met de zaken en daar liggen de prioriteiten. Zeg ik:"Sjakie moet paarse brokkies", dan halen ze paarse brokkies. Het beest zal echt nooit iets te kort komen, heeft een prima leventje maar ga niet van deze mensen verlangen dat ze een cursus kynologie gaan volgen voor dat ze een hondje aan kunnen gaan schaffen. Kom nou toch...
Goede fokkers daar gelaten maar het hele hondenwereldje hangt van incestueze clubjes aan elkaar die jarenlang hun hobby uitgeoefend hebben ten koste van de nietsvermoedende maar goedbedoelende kopers. We brullen hier altijd tegen iedereen dat men een rashond moet kopen maar het goed onderbouwen kunnen we het niet want een koper moet als een soort Peter r. de Vries de afstamming van z'n pup nagaan en eventuele erfelijke afwijkingen uit gaan pluizen.

Dat vooronderzoek, daar heb je een punt. Ik heb zelf eens de opmerking gemaakt in een ander topic dat je van een gemiddelde potentiële koper niet mag verwachten dat hij twee jaar vooronderzoek doet. Mensen willen een maatje om mee te wandelen, te knuffelen, om niet alleen te zijn... Beestje leeft gemiddeld 14 jaar, dan kan je dat ook niet verwachten.
Maar geen enkele fokker kan 'productiefouten' uitsluiten, dat zouden kopers ook moeten beseffen.
Ik heb toch ook sterk de indruk dat 'Dier en Recht' bewust rashonden viseert met als stok achter de deur aangeboren afwijkingen, maar er is geen enkel onderzoek dat hun stelling dat kruisingen gezonder zouden zijn bevestigd. Sterker nog, neem een labrador met ED en zet daar Duitse herder met HD en epilepsie op, dan denk ik niet dat je een gezonde hond krijgt. Heeft niets met RAShonden te maken, maar gewoon zieke ouders (rashond of niet) geven grote kans op zieke nakomelingen.
Nu geeft 'Dier en Recht' het rijk aan de broodfok en oepsnestjes, terwijl daar nu net dat soort praktijken heel erg gangbaar zijn en ook het merendeel van zogenaamde 'rashonden' uit hun onderzoek die zo ziek zijn, net uit deze groep komen.

De regelgeving betreft hondenfokkerij is vreselijk middeleeuws, ik weet niet eens zeker of er wel wettelijke bepalingen zijn betreft honden. Wij fokken koeien, hebben paarden gefokt, en schapen. Als je een dier verkoopt wat een verborgen gebrek (wel aanwezig maar niet aan de buitenkant zichtbaar) blijkt te hebben is de verkoper in gebreke en moet het dier terugnemen en schadevergoeding betalen. dat is in mijn herrinnering altijd al zo geweest.

Dat dit nu bij honden ook ingevoerd gaat worden is niet meer dan normaal, gezien de regelgeving voor overige dieren.

Neemt niet weg, dat als de bewuste fokker inderdaad op zijn website of verkoopsakte had opgenomen dat er 'verborgen gebreken' kunnen zijn, er voor de rechter niets aan het handje had geweest...

Jou verhaal heeft toch niets te maken met de rashonden wijzer....

Als een fokker zelf niet komt met testen van erfelijke afwijkingen dan zit het bij een fokker niet goed.

Nee, mijn verhaal slaat op jou stelling dat kopers zich moeten verdiepen in het ras dat ze willen gaan aanschaffen.
Je hebt commentaar dat de lijst niet volledig of foutief zou zijn en probeert dan de bal wederom te leggen bij de puppiekopers. Als jij als fokker commentaar op deze lijst hebt moet je zorgen via jouw rasvereniging en Rvb dat er een goede lijst voor handen is. Vooralsnog kan ik hem niet vinden op de site van de Border colie club.

 
Contracten die niet voldoen aan de Nederlandse wetgeving worden overruled door de wet.
 
Nieuwe Wet Dieren, die per 1 januari 2013 van kracht is, vermeldt:
 
 
Artikel 2.6 Fokken van dieren
1. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld voor de uitvoering van bindende onderdelen van EG-maatregelen over het fokken van en het voor de fok gebruiken van dieren behorende tot bij die maatregel aangewezen diersoorten of diercategorieën. 2. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen voor het onderwerp, bedoeld in het eerste lid, regels worden gesteld voor bij deze maatregel aangewezen diersoorten of diercategorieën die betrekking hebben op onder meer: a. een verbod op het fokken of het voor de fok gebruiken van: 1°. dieren die beschikken over een bepaalde aandoening die, of een uiterlijk kenmerk dat, de gezondheid of het welzijn van het dier of de nakomelingen van het dier kan aantasten; 2°. dieren die een gevaar kunnen opleveren voor de veiligheid van mens of dier, en 3°. andere bij of krachtens algemene maatregel van bestuur aangewezen dieren, diersoorten of diercategorieën;  
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2011-345.html
 
 
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/dieren/nieuws/2012/12/28/wet-dieren-vanaf-1-januari-2013-van-kracht.html

Er staat een lijst bronnen vermeld dus het af doen als natte vinger werk lijkt me ietswat kort door de bocht. Waarmee onderbouw jij je bewering dat deze lijst niet klopt?

Oké Loesje,
Maar dan nog is het onmogelijk om te kunnen garanderen dat er GEEN 'verborgen gebreken' zijn. Perfect gezonde ouders kunnen namelijk ook ongezonde kinderen krijgen, dat heb je nooit helemaal in de hand. Dus dat is een wetgeving die misschien wel goed bedoeld is, maar onmogelijk na te leven. Wat je wel kan zeggen is inderdaad bewust zieke ouderdieren gebruiken mag niet.
Maar verder, nu wordt er bv. zo veel ophef gemaakt over HD en er worden veel honden uitgesloten van fok omdat hun uitslag daarin niet goed is, maar misschien hebben ze wel genen die andere, momenteel nog niet bekende ziektes, neutraliseren. Misschien zijn ze nu in de poging om zo gericht op die uitslagen te fokken, of dat willen wij als consument toch, want anders fokken ze bewust zieke dieren, wel andere gezonde genen uit het ras aan het fokken?
Het is niet zo'n wit-zwart verhaal als men hier dikwijls van wil maken en ik vind het bijzonder moeilijk om bovenstaande artikels te controleren. Niet alles aan is namelijk erfelijk bepaald, sommige dingen zijn er in aanleg misschien wel, maar zullen bij een juiste voeding en verzorging zich nooit manifesteren en je kan niet alles testen.

Ja, Cia, maar niet iedereen komt hier hè. En je weet donders goed hoe mensen in het algemeen zijn en niet iedereen is jij of ik of leden van hier. Er zijn altijd nog onwetende mensen.

Trouwens, heel gemakkelijk om in deze de rashondenkennels te viseren. Van hun honden is de afstamming bekend, de broodfokker achter de hoek zet maar een hond op een hond zonder papieren, kan dus nooit afdoende bewezen worden dat hij 'bewust' zieke honden fokt, je kan de geschiedenis van zijn honden toch niet achterhalen. Rashondenfokkers zijn zo een beetje slachtoffer van hun eigen 'boekhouding'.

RVS, daar is al eens een heel topic over geweest, kwam er op neer dat de aangehaalde studies komen uit Amerika en Canada en Groot-Brittanië die al niet de FCI standaard hanteren, maar ook dat volgens hun eigen regels mijn hond bv. op het conto van de Tervuerense herder komt te staan. Op haar paspoort staat namelijk xTervuerense herder, dat wordt bij een DA mee in het dossier genomen als Tervuerense herder en zo komt ze in de statistieken. Hoewel zij een kruising is en zeer zeker niet van erkende fokker komt...

Uhm, ik krijg van deze reactie een beetje jeuk...
Er zijn ook fokkers die op gezond fokken en rasypisch en goede werkeigenschappen, daar is toch niks mis mee?

Mireille

Lees op deze pagina het stukje van Roosje maar door over de Bouvier.

Zelf ben ik geen lid van de BCCN aangezien deze vereniging veel te weinig aan vereiste testen doet/eist.

Mijn honden hebben meer DNA testen gehad als deze vereniging voor de gezondheid doet.

En ja mijn menig is nog steeds dat a.s. pup kopers die op zoek zijn naar een ras wat ze graag zien zelf een heel stuk kunnen onderzoeken. Ik praat dus niet over de mensen die vanmiddag op zoek gaan naar een hond......

Mijn hele leven (nu niet meer trouwens) bouviers gehad. Op 1 na allemaal gekocht bij een erkende fokker oa. Caya's Home, ik ben lid geweest van de NBC http://www.bouvierclub.nl/index.html, ik zat bij een erkende bouvierclub met training, deze club bestaat trouwens niet meer, maar ik heb nog wel getraind bij de BD Hilversum.

Als ik de lijst bekijk en naar de bouvier kijk, dan heb ik zeker mazzel gehad, hahaha. Ik heb nog nooit, maar dan nog nooit 1 bouvier gehad met deze ziektes. Als je weet waar je naar moet kijken, als je je inleest en met mensen praat die ervaring en er verstand van hebben, dan leer je zo ongelofelijk veel en dat hebben wij dus altijd gedaan. En als je eenmaal in die wereld zit, dan weet je zelf ook wie wel en niet okee is.
Verder heb ik zelf 2 nesten gehad en heb daarvoor de ouderdieren laten testen, hun ouders/voorouders waren ook getest.

En ja, mensen die NU een hond willen, zijn vaak BF gangers. Maar ik ben van mening dat wanneer men toch een rashond wilt, dat men dan ook niet zo nagaat wie of wat okee is, wie aan de regels voldoen, of hoe dan ook. Men wil een (ik noem nu maar iets) Shi-Tzu en gaat naar de eerste de beste fokker. Wachtlijst? Dan gaan we naar een ander. Ook wachtlijst? Dan maar een bf Shi-Tzu?
Ik denk dat het werkelijk zo gaat.

Mensen hebben dan geen geduld of kunnen dat niet opbrengen.

Ik kan alleen maar hopen dat deze lijst niet klopt en onze hond alleen risico heeft op de "bekende" afwijkingen want dat zijn er al genoeg.
Toch blijf ik het wel raar vinden dat zo'n lijst bestaat zelfs "gepromoot" word op tv en dan eigenlijk niet klopt.

Ik ben het met de meesten van jullie eens dat mensen zich veel beter moeten inlezen/informeren over het ras wat ze willen aanschaffen en daar enige tijd over heen moeten laten gaan om het te laten bezinken.
Ipv nu op internet kijken en vanavond met een pup thuis komen

Dat de fokker zoals geschreven staat "zelf begint te rommelen met de medicatie en dat het bekend was dat er epilepsie in de bloedlijn zat"vindt ik een goede zaak dat hij word bestraft.
Echter wil ik wel zeggen dat epilepsie niet altijd erfelijk hoeft te zijn nl onze eerste malamute had nergens last van tot ik haar terug kreeg na sterilisatie een maand nadat kreeg ze ineens een hele lichte aanval schokken in de slaap en piepen hierbij niets gedacht eerst tot op de dag dat ze haar eerste echte aanval kreeg.
Direct naar een andere DA(de andere was gestopt en naar FR verhuist)diagnose epilepsie,deze vertelde ons dat het bij poolhonden vaker gebeurt als ze een te zware verdoving krijgen ze blijken zeer gevoelig voor.Wat ik wil zeggen dat je niet alles kan uitsluiten maar dat je als verantwoord fokker wel moet weten wat je doet,dus geen slechte cq zieke bloedlijnen gebruiken voor de fok.
Waar ik bang voor ben is dat iedere malloot weer een kans ziet om geld te maken door zijn fokker aan teklagen omdat zijn gekochte hond niet zus of zo of dit of dat heeft zeg maar amerikaanse toestanden.Het gevolg zal zijn dat zeer veel fokkers de handdoek in de ring gooien en de broodfokkers weer goude tijden gaan beleven met alle gevolgen vandien voor de honden die daar leven.

Ik ben het lang niet altijd met je eens maar in deze ben ik van mening dat je echt helemaal gelijk hebt. De rashondenfok is lang niet altijd ok maar omdat die mensen "de beste bedoelingen" hebben kan er kennelijk veel. Nog altijd wordt bepaalde aandoeningen geaccepteerd als een aanvaardbaar risico, nog altijd zijn er afwijkingen die gewoon niet zouden mogen kunnen.


Dat is niet helemaal waar, de rechter oordeelde namelijk ook dat een fokker ALLES in het werk moet stellen om een gezonde hond te fokken. Erfelijk aandoeningen die bewijsbaar aanwijzig zijn in de stamboom komen daarmee dus nadrukkelijk ter discussie te staan, of liever, of het nog wel geoorlooft is om met bepaalde honden te fokken, en wat dan de criteria zijn op welke basis je wel mag fokken ondanks dat bepaalde zaken wel voorkomen.

Bovendien komt ook de rechtsgeldigheid van een contract nog om de hoek kijken, iets wat hier ook al is aangehaald.

--------------------

Er komen bij mensen ook afwijkingen voor, maar er is toch een groot verschil met de rashonden. Bij rashonden zijn WIJ, de mens, namelijk direct verantwoordelijk voor de brede verspreiding van bepaalde afwijking. En dus ligt de verantwoordelijkheid om daar iets aan te doen ook bij de mensen. Iets wat de uitspraak van de rechter ook impliceert.

@Frank, Saskia in je quote moet Sara zijn, ik dus...

Maar daar is dan probleem rashondenfokker versus broodfokker niet aangepakt. Met die interpretatie moet alles wat van een bepaalde gezondheidsnorm afwijkt, afgeschreven worden voor fok. Bij rashondenfokkerij is dat te achterhalen en ook aan te tonen dat bv. een drager wel ingezet werd in de fokkerij, maar bij broodfok, met zijn niet zo idealistische instelling kan je het dus niet aantonen. Gezien er met niet geteste honden en/of honden zonder afstammingsbewijs wordt gefokt. De rashondenfokker is bij deze zwaar in het nadeel.
Bovendien, er is maar een fractie bekend over erfelijke ziektes, er worden continu nieuwe inzichten verworven. Misschien is een hond met bepaalde graad HD wel beter beschermd tegen bv. epilepsie, dat weten we momenteel (nog) niet en ik geef hier maar een compleet uit de lucht gegrepen voorbeeld.
Als je enig correct inzicht wil krijgen, moet van elke hond die een nest krijgt/verwekt DNA worden afgenomen en onderzocht. Dan wordt die 'goedkope' broodfok ook meteen heel wat duurder en wordt het speelveld gelijk getrokken.
Ik snap wel dat rashondenfokkers zich door dit hele gedoe geviseerd voelen.

Sorry, gewijzigd.


Helemaal mee eens hoor, maar we hebben het in deze niet over de broodfok. We hebben het over rasfokkers die zichzelf graag als buitengewoon verantwoorde fokkers afschilderen. En zolang de "goede" fokkerij het niet goed doet, is er maar heel weinig kans dat er echt doorgepakt kan worden op de broodfok.

Broodfok zal je echt op andere manieren moeten aanpakken. Juist omdat die lui hun geld ermee verdienen doen ze precies genoeg om binnen de wet te blijven.

ik denk niet dat deze uitspraak alleen voor rashondenfokkers gevolgen heeft, deze uitspraak geld voor alle honden fokkers/vermeerderaars. Alleen maar goed.

Ik denk juist niet.. helaas. Maar volgens de rechter/wet heb je geen rashond zonder stamboom.
Het kan twee kanten opgaan - ofwel de broodfokkers varen er wel bij (doen ze zoiezo nu met hele negatieve berichtgeving over 'de rashond') of mensen kiezen juist wel voor een stamboomfokker doordat ze bij evt. problemen nu ook de fokker aansprakelijk kunnen stellen..

Daarnaast verbaast het me dat juist epilepsie - waar geen testen voor zijn - aanleiding is voor deze uitspraak. De fokster kan natuurlijk geweten hebben dat dit in de lijnen voorkomt, maar hoe je dat hard zou kunnen maken.. maargoed, ze heeft een flinke schadevergoeding gehad.