rasstandaard ongezonde honden

Op het forum wordt hier nogal wat gezegd over stamboomhonden. Als je een hond koopt ga je beter naar een erkende fokker. (ook wordt er duidelijk bij gezegd dat stamboom niet gelijk staat aan gezondheid, wat ik wel goed vind). Maar veel van die fokkers lopen wedstrijden, en veel van de fokkers willen zo goed mogelijk voldoen aan de rasstandaarden zodat hun hond prijzen wint. Niettegenstaande die fokkers zeer goed zorgen voor hun honden en ze met liefde behandelen, vraag ik mij soms af in hoeverre eerst naar de gezondheid wordt gekeken. Velen zullen hier komen zwaaien met testen hoe gezond hun hond wel niet is, neem bijvoorbeeld de hondjes met een platte neus, hier kan je zwaaien met gezondheidstesten en zeggen dat er niets mis is met de hond, maar ze hebben nog altijd moeilijker om te ademen dan andere honden. Toch zal met deze gezonden honden gefokt worden, omdat ze geen ziektes vertonen en verder aan de rasstandaard voldoen. Misschien moeten fokkers wat meer proberen af te stappen van de rasstandaard, en de verenigingen die deze rasstandaarden opstellen eens beter onder de loep genomen worden. Een rasstandaard zou moeten leiden tot een verbetering van de eigenschappen van de honden die betrekking hebben tot hun gezondheid en niet tot hun uiterlijk. Ik geloof dat er veel fokkers zijn die hier wel hun best doen, maar dat hier de rasstandaarden veelal in de weg staan?

voor mij zou er direct een verbod mogen komen op het fokken van diverse rassen, waarbij men steeds extremer gaat.

Dat iemand ermee doet met het excuus 'dat is de rasstandaard' is flauwe kul, niemand verplicht je volgens de rasstandaard te fokken. Als je kijkt naar de rassen nu en de rassen 50 jaar geledenm zijn het gewoon nog karikaturen van honden gworden.. en de rasstandaard evolueert gewoon mee.

Mee eens!

De rasstandaarden zouden van mij ook aangepast mogen/moeten worden!
Zoals het nu is en als het zo blijft, wordt het alleen maar erger!

Over fokkers en shows..
Er zijn fokkers bij die heel fanatiek zijn, elk weekend op een show staan, prijzen binnen halen etc.. over keurmeesters maar niet te spreken.. die snap ik tegenwoordig echt niet!
Zij bepalen juist hoe een hond beoordeeld wordt, als deze mensen eerst nou eens goed gingen kijken en eerlijk beoordeelden.. dat is al een begin om dingen te veranderen!

Maar er zijn ook fokkers die af en toe eens naar een show gaan, natuurlijk wel om de honden te laten beoordelen maar ook voor contacten en het hoort het toch een beetje bij, bij het fokkers gebeuren.

Je praat over rashonden en noemt enkele problemen van enkele rassen, er bestaan echter meer dan 350 verschillende rassen, de meeste rassen hebben die problemen niet.

Het ligt dus niet alleen bij de fokker, maar wel degelijk ook bij de koper die een van die 350 rassen uitzoekt.

Immers er is keus genoeg om voor een gezond ras te gaan, waarom kiezen dan net zoveel mensen voor rassen waarvan men als men zich goed informeert (want men behoort te doen voordat men een dier aanschaft) vooraf weet dat de kans op problemen groot is?

@ chris: Ik ga akkoord met het feit dat een deel bij de koper ligt. Echter denk ik dat de koper soms heel wat onderzoek moet doen voordat de echte problemen aan het licht komen. Want wat nu soms als gezonde hond wordt aanzien, is eigenlijk geen gezonde hond als je ze vergelijkt met 50 jaar terug.

Het is een soort economische markt waar diegenen met veel invloed ook veel verkeerde info aangeven. Het internet staat bijvoorbeeld vol van informatie, maar als deze informatie vooral komt van fokkers of rasvereniging dan zal deze informatie ook misleidend zijn in die zin dat het ras als gezond wordt bestempeld. Bijvoorbeeld Duitse herders lijken voor veel mensen een gezond ras, maar ook door vele show zijn dit niet meer de werkhonden die het ooit geweest zijn.

Natuurlijk zijn er genoeg gezonden rassen, en is er een duidelijk verschil tussen kleine en grote problemen. Maar ik denk toch dat het probleem algemeen moet aangepakt worden, want wat jij nu een gezond ras noemt, kan binnen 50 jaar niet meer gezond zijn.

@chris, wwarschijnlijk met dezelfde redenen waarom jij een hond hebt aangeschaft die jou het meest aanspreekt qua karakter en uiterlijk.

Ik heb mij heel erg verdiept in beide rassen die ik heb en heb er geen seconde spijt van gehad. Weet dat de boxer gevoelig is voor bepaalde ziektes, waarvan ik hoop dat die haar bespaart zullen blijven, zo ook de franse bulldog. Heb wel een boxer en franse met neus, en hoewel Bully hevig kan snurken heeft ze een uithoudingsvermogen waar je u tegen zegt. En zoals alle honden wel iets in hun karakter hebben waar je voor gaat, zou ik nooit meer anders willen, hoewel ik hoop dat in de toekomst het terugfokken van de rassen hoe ze vroeger waren en HOREN te zijn weer terug gaat komen!

Het manco zit hem in het woordje gezond naar mijn idee..

Als bloedverwanten nakomelingen krijgen kunnen die gezond zijn..Maar is het ook slim.?

Als je voor €300, 00 aan tests moet doen om te zorgen dat die bloedverwanten gezonde nakomelingen krijgen...is dat dan gezond.?

Ik blijf erbij...naar mijn (mischien ondeskundige mening) niet..

Dus of een ras gezond is of niet...(wat relatief is ...wat is ziek?) het gaat om de handelingen die er allemaal voor nodig zijn om de ingeslagen weg te blijven volgen...

Een hond...Die dit karakter moet hebben, zo'n staart moet hebben, deze kleuren moet hebben, zulke oren moet hebben...

Anoniem, het zou aardig zijn als je een profiel aanmaakt.

Een koper moet idd de moeite nemen onderzoek te doen, net zoals de fokker dat ook moet doen.

Maar het blijft zoals ik schreef een verantwoording van beide. Immers als de koper kritisch is, zal de fokker dit ook moeten zijn immers anders verkoopt hij geen pups.

Hoe de toekomst er uit ziet is dus ook een verantwoording van beide en is sowiso onbekend.
bekend is wel het verleden, en als ik dan kijk naar de meeste rassen van de door mij genoemde minimaal 350, dan kan ik alleen maar concluderen dat de honden tegenwoordig ouder worden dan vijftig jaar geleden.

Mbt de duitse herder denk ik niet dat veel mensen dit als gezond ras zien, tenslotte is het juist een ras dat bekend staat om bv zijn heupproblemen. problemen die overigens zijn oorsprong in de werkwereld hebben; omdat men een hond wlde fokken die telkens meer sprongvermogen had en daarvoor meer hoeking nodig had van de achterhand. De tentoonstelling neemt die tendens over en het kwaad is geschied: de loodlijn van de achterhand staat zover achter het zwaartep[unt, dat de druk op het bekken te groot wordt.

Ook bij tentoonstellingen is er echter niet alleen de invloed van de keurmeester. Een keurmeester keurt vaak zoals van zijn publiek (fokkers en eigenaars) verwacht wordt (anders wordt hij nergens uitgenodigd, want schrijft niemand bij hem in).

Mijn standpunt blijft dus dat de menselijke factor in alle facetten oorzaak is. Dus niet alleen een fokker, niet allleen een keurmeester, maar wel degelijk ook de koper!

Mn die laatste wordt vaak als slachtoffer gezien, terwijl vaak juist die laatste zich het minste moeite doet voor het ras, en zelfs voor de aanschaf van zijn persoonlijke 'vriend'.
Men koopt vaak weloverwogener en kritischer een TV (kijkt verschillende modellen, overweegt waar hem aan te schaffen, leest gebruiksaanwijzingen, garnatioebepalingen enz.) dan een hond.

Een trieste zaak en oa reden dat er zoveel honden in asiels zitten.

Ok zal eens kijken voor registratie

Ik volg de meeste van je stellingen wel, maar neem  dit voorbeeld:

Een koper uit eender welk gezin kan een hond en het ras niet gezonder maken, alleen maar verslechten. Stel dat de kopers zeeeer goed rondkijken waar ze de hond kopen en deze zijn over het algemeen gezond (maar ze doen geen overdreven studie). Dan is het nog steeds goed mogelijk dat er iets mis is met de hond omdat deze erfelijke factoren heeft of gewoon over de jaren heen slecht gefokt is, wat dus niet betekend dat de huidige fokkers slecht fokken! (bv duitse herder en heupproblemen). Nu ofwel moeten de kopers stoppen met het kopen van honden die veel problemen hebben, ofwel moeten fokkers zorgen dat ze alleen met echt gezonden honden verder fokken om zo het ras beetje bij beetje weer te verbeteren. Dit ligt dus volledig bij de fokker en niet de koper. Ik als koper kan dus door het ras niet meer te kopen zorgen dat de honden niet meer gefokt worden, maar ik kan er niet voor zorgen dat de raseigenschappen terug verbeteren. Want misschien gaat u nu aanhalen dat als de fokkers zien dat er geen intresse meer is, ze toch meer op gezondheid zullen letten, wel ik denk dat de fokkers gaan denken van er is geen intresse meer, dus ik krijg ze niet verkocht en zal een andere hond moeten fokken ( het is zeer cru gezegd en ook heel algemeen gesteld, maar ik probeer het gewoon wat te schetsen). Het is gewoon zo dat sommige fokkers het echt heel goed doen, en andere dan iets minder, waardoor het moeilijk is om zonder goede richtlijnen dit alles te stoppen

Ik moet nog de eerste "rasstandaard" tegenkomen waarin iets ongezonds wordt aanbevolen.

Velen spreken over "rasstandaard" zonder dat ze ooit een rasstandaard gelezen hebben.

Even een vlug voorbeeld van de mopshond; De snuit is kort, stomp, vierkant, maar niet opgewipt. De rimpels zijn diep en breed.
Vind jij dat dit gezond is en aanbevolen moet worden dan?

"zichtbaar bindvlies tgv overtollige huid" bloedhond. Dat de kleur van de bindvliezen rood moet zijn (=ontstoken) staat er niet meer in gelukkig.Rassen waarbij kortstaartigheid in de rasstandaard als gewenst staat. 
Diepe huidplooien.

Ik krijg eerlijk gezegt de kriebels van "rasstandaarden".. hoe het hoofd gevormt dient te zijn, de neus, 'het profiel' blabla Zouden we bij baby's moeten invoeren, dan beginnen er in ene een hoop te steigeren over ideologieën van nazi's, maar met rashonden gebeurt dus niet veel anders.
Gelukkig kun je als koper kiezen voor een ras en fokker die rasstandaarden niet of van behoorlijk ondergeschikt belang vind..

Om oa gezondheid te controleren, kun je als toekomstige eigenaar net zoveel doen als de fokker kan.

Je kunt bv stambomen controleren om te zien of er een inteeld coefficient is, of de voorouders gecontroleerd zijn (staat op de stamboom vermeld).
Verder kun je kiezen voor een fokker die je inzage geeft in de testen die hij heeft laten doen bij de ouderdieren en kun je je bij een rasvereniging of de raad van beheer, forums of veterinair specialisten, informeren over de algemene gezondheid van een ras.

Een standaard kan zo gelezen worden als men wil: wat betekend een korte neus: die ziet er voor een windhonden eigenaar anders uit dan voor een boxer eigenaar. Oorzaak is dus meestal niet de standaard, maar de lezer.

Uitzonderingen zullen er altijd zijn, net zoals honden die ziek kunnen worden. Dat kan geen enkel mens honderd procent voorkomen. Kristisch zijn blijft voor iedereen aan te raden, zowel fokker als ook eigenaar. Maar het moet wel binnen het reeele blijven, want als ik eerlijk ben, ben ik bv kritischer met mijn honden, dan dat zeer veel mensen zijn bij de aanschaf van hun kind.

En dan zit je als "beginnend "hondenaigenaar te googlen, en kom je op de officiele site van de rasvereniging tegen.

Zie hier...de officiele gebruiksaanwijzing van een "nieuwe keukenmachine"

Fouten:
Iedere afwijking van voorafgaande beschrijving moet als een fout beschouwd worden, die al naar gelang zijn ernst en zijn gevolgen voor de gezondheid en het welzijn van de hond zal worden bestraft.

Ernstige fouten:
het geheel niet voldoen aan type.
te stompe of te spitse snuit, waarvan de lengte niet gelijk is aan die van de schedel.
roofvogel-ogen, te diep liggende of uitpuilende ogen, gedeeltelijk gepigmenteerde ooglidranden.
te lang of te kort lichaam.
rechte staart, niet omhoog gedragen.
Frans front (voorpoten te nauw in stand, voeten naar buiten gedraaid.)
misvomde voeten.
harde vacht, weinig overvloedige vacht, korte vacht behalve bij pups, getoiletteerde vacht. En inplaats van dat je schrijft ...niet zo mooi!..persoonlijke keuze.. mode trendt van de afgelopen 10 jaar..
Nee...
Fout...of ...ERNSTIGE fout..
En er is geen enkele nieuwe pupeigenaar die een hondje wil met "ernstige fouten".

Het blijft een moeilijke (persoonlijke)discussie.

Ik snap niet waarom mensen bepaalde honden kopen? Ik zou bijvoorbeeld nooit een Engelse Bulldog of een Franse Bulldog. Dit alleen omdat ik die korte neuzen verschrikkelijk vind. En dat heb ik met meerdere rassen.

Dan vraag ik me wel af waarom je zelf een kruising Old English Bulldog hebt.
Als we het over ongezonde honden hebben...

Ik zelf heb een raszuivere bouvier. Het heeft mij zeker een half jaar geduurd voordat ik een fokker vond die niet aan inteelt deed en waarbij de honden (zo ver ik terug kon zien en uit kon pluizen) uit goede lijnen kwamen.

Hiervoor woonde ik nog bij mijn ouders en hadden we 2 bouviers. Zij kwamen door inteelt op de aardbol en bleken ernstig ziek. Ze hadden een vergroot hart en overleden rond de leeftijd van 3 jaar. Dit terwijl bouviers met 3 jaar geestelijk volwassen zijn.
Wat wij toen echter niet wisten, was hoe je de stambomen moest uitlezen en dat je een fokker die dieren afgeeft met stambomen, die de ouder dieren test, die lid is van de raad van beheer (aanbevolen werd door de raad van beheer!) en lid is van de bouvierclub niet zomaar kan vertrouwen.

Ik vind het erg jammer dat rassen zo verpest worden. Wat mij betreft mag dat zeker anders!

Mijn Boefje is nu 2,5 jaar. Tot nu toe werkt haar hart prima. Toch laat ik haar (puur om mijn eigen angsten) 2x per jaar controleren. Al moet ik zeggen dat ik het de vorige keer gewoon echt vergeten ben. Dit zal komen omdat ze nu heel dicht bij de 3 jaar zit en ik voor mijn gevoel dus over de 'gevaren zone' heen ben.
Toch geniet ik alle dagen van haar zeer leuke karakter. Ze is echt op mij gericht en wil mij dol graag helpen. Het karakter is waar ik vooral om ging, na de gezondheid dan..

Roosje, daar gaat het om dat je kunt genieten van een hond.

En inderdaad het is veel werk om alles uit te zoeken, maar het loont zich. Vreemd en jammer is dat men in Nederland voor alles een diploma en papieren nodig heeft, cursussen moet doen alvorens men iets mag, maar de aanschaf van honden en kinderen, niemand wat van hoeft te weten en iedereen in een impuls mag doen, terwijl juist bij deze twee de gevolgen vaak zo drastisch zijn en nadelig voor een heel kwetsbare groep

Wat mij betreft mag er een hondendiploma komen; wil je een hond, eerst een cursus doen:

Welk ras past bij mij?
Hoe zoek ik een goede fokker uit?
Hoe voed ik mijn hond op
Hoe verzorg ik mijn hond?
enz enz.

Een autorijbewijs is tenslotte ook voor iedereen die geschikt is te doen.

Er worden dan beslist minder honden aangeschaft, maar er zullen er ook beslist minder honden in asiels of slechter belanden. Tenslotte zal het iedereen inclusief de eigenaars (die niet door schade en schande wijs hoeft te worden) ten goede komen.

@ roosje: Heel goed wat je gedaan hebt, maar jammer genoeg zijn er ook niet veel mensen die verstand hebben van het uitpluizen van een stamboom, hoe begin je er aan, ik zou het niet direct kunnen zeggen

@ chris: Tof dat je het even vergelijkt met een autorijbewijs. Een auto moet trouwens veilig zijn, en voor die veiligheid worden regels opgelegd. Als een auto daar niet aan voldoet mag deze niet op de markt komen. Dit zou ook moeten toegepast worden op hondenverkopers. Als de hond niet aan een bepaalde gezondheid voldoet mag de hond niet verkocht worden nog mee gefokt worden.

Daarnaast is de test voor mensen die een hond willen aanschaffen zeker ook geen slecht idee. Mensen controleren vlug auto's, tv's, en dergerlijke omdat ze weten dat deze gemaakt worden door fabrikanten, en als er iets mis mee gaat is het de fabrikant zijn schuld. Bij honden wordt deze link niet altijd even vlug gelegd. Als iemand in zijn onwetende een hond gaat kopen in een dierenwinkel, en de hond is 2 jaar later ziek, dan denken ze niet altijd even vlug terug aan de winkel waar ze het gekocht hebben.

Misschien dat het mensen wat optimistisch kan maken,als men weet dat de raad v beheer heel druk bezig is om het klimaat te verbeteren
Zo is men ook bezig met de keurmeesters een kant van de gezondheid op te sturen.
Maar dit kost tijd,iets wat in jaren is opgebouwd,wordt niet een korte tijd weer afgebouwd.
Verder ben ik het eens met Chris en haar benadering van het probleem.
Ook ik ben van mening dat het behoorlijk rammelt bij bepaalde rassen,maar op een enkele uitzondering na is men ook daar aan het nadenken over hoe het beter kan.
Blijft wel het feit,dat er zeker kopers zijn die liever een sharpei zien met heel veel rimpels en de oorspronkelijke sharpei niet bijzonder genoeg vinden.Om een voorbeeld te geven.Want zo kennen we allemaal voorbeelden.
 
Hoe erg het ook is, de hond is een ook een mode verschijnsel bij veel mensen net als planten is mijn mening.
We moeten allemaal vooral heel kritisch zijn en bliiven,maar ook de goede kant van de zaken zien .
De dieren in de dierentuin zijn ook niet van de ene op de andere nacht van een klein hok op een "Savanna"gezet.En dan nog.....
Maar dat het niet snel genoeg gaat vinden we allemaal wel denk ik.En we mogen heel blij zijn dat er nog zoveel mensen zijn die wel nadenken,zodat we nog zoveel honden hebben waarbij het wel goed gaat.
Maar ook daar moet men heel kritisch blijven.

vr gr
















































vr gr

Het grootste euvel ligt volgens mij niet bij de rasstandaard; hoewel sommige erfelijke aandoeningen zoals het Brachycefaal Obstructief Syndroom hier wel aan toe te schrijven zijn, maar bij het fokreglement.
 
In alle fokreglementen zouden ouderdieren met ernstige erfelijke afwijkingen/aandoeningen, die aan nakomelingen worden doorgegeven, moeten worden uitgesloten van de fokkerij. Aan deze stelling zal de Raad van Beheer nooit meewerken; hoewel zij anders doen voorkomen. De Raad van Beheer heeft nl. belangen in de rasverenigingen en wel omdat de RvB een vereniging van diezelfde hondenrasverenigingen is. Dat is wel gebleken toen men een Plan van Aanpak betreffende het fokreglement voor de Cavaliers wilde introduceren met een zeer belangrijke verplichte MRI i.v.m. Chiari-achtige Malformatie/Syringomyelie op 5-jarige leeftijd en de RvB dit plan zonder verzet van de tafel liet vegen door de rasvereniging.
 
Het werken met gradaties van aandoeningen om geschiktheid voor de fokkerij te bepalen is vragen om problemen. Mocht hierdoor de genenpool te klein worden, dat zou men moeten stoppen met fokken van een bepaald ras.
 
Fokken met Chiari-achtige Malformatie (CM), hetgeen bij 98,9% van de Cavaliers aanwezig is, is een betreurenswaardig gegeven; zeker als je bedenkt dat CM dezelfde ernstige klachten en pijnen kan geven als Syringomyelie (SM). Dan ook nog toestaan dat er gefokt mag worden met bepaalde combinaties van gradaties van SM, is willens en wetens die arme Cavaliertjes opzadelen met een groot risico op lijden; hetgeen een grote weerslag heeft op de eigenaar en familie.
 
In het fokreglement van de Cavalier King Charles Spaniel staat n.b. terecht:
quote
 
Dit fokreglement is gericht op het instandhouden, bewaken en bevorderen van de
gezondheid, het karakter en welzijn en de rastypische eigenschappen van de Cavalier King
Charles Spaniel
 
Beide ouderdieren moeten gezond zijn, vrij van kwalen, afwijkingen en parasieten die de
gezondheid van pups nadelig kunnen beïnvloeden.
 
Unquote
 
Volgens het fokreglement van de rasvereniging (=fokkers) is het dus verboden om met Cavaliers te fokken, daar deze allemaal CM gradatie 2 (=een zeer ernstige afwijking) hebben, buiten het feit dat doodsoorzaak nr. 1 bij de Cavaliers de lekkende hartklep is. De rest van de lijst van erfelijke aandoeningen laat ik hier buiten beschouwing.

Ik denk dat veel fokkers een ras als een abstract iets zien en niet meer naar de dieren als individu met intrinsieke waarde kijken.

Een bewijs hebben om een auto te mogen besturen, zegt mi helemaal niets over de kwaliteit van de auto, dus dit vergelijk 'anoniem' zie ik absoluut niet.

Verder was mijn stelling dat veel mensen juist bij de aanschaf van een tv of auto meer onderzoek bereid doen dan bij een hond, die vaak het dupe is van een impuls aankoop.

RVS jammer dat je mijn reacties niet goed gelezen hebt. Ik heb nergens de koper een alleen schuld gegeven, of gezegd dat deze erfelijkheid moet gaan studeren, maar wel erop gewezen, dat deze zeker medeverantwoordelijk is, en zich informeren moet. Het gaat tenslotte om zijn nieuw gezinslid, dus daar mag men zich ook moeite voor doen. Tenslotte kan men niet ontkennen dat heel veel honden onverantwoord worden aangeschaft, en daar de dupe van zijn.

Een stamboom als garantie voor een honderprocent?genetisch gezonde hond is een utopia, en een registratiebewijs kan niet gezien worden als een compleet medisch profiel. Als het zo makkelijk was om honden te fokken zonder mogelijkheden om ziek te worden (wat verwacht men hier?), zouden er geen hondenziektes meer bestaan. Een stamboom is een controlemiddel voor enkele zaken, die relatief makkelijk te controleren zijn, en waarvoor eerder genoemde pupkoper echt geen Einstein hoeft te zijn.

En er bestaan zo'n 3000 erfelijke afwijkingen. Die krijg je als goede verantwoorde fokker nooit allemaal uitgesloten, daarbij zou je om echt goed te selecteren honderden pups per jaar moeten fokken, vele generaties lang en veel pups moeten afmaken als mislukt selectieexperiment; heel onethische middelen mijn inziens.

Nee van fokkers kan men niet verwachten dat ze knapper dan God zijn. Men kan wel verwachten dat ze oprecht hun best doen. Net zoals een fokker van de nieuwe eigenaren mag verwachten dat die oprecht zijn best heeft gedaan een voor hem geschikt ras en fokker uit te zoeken, wat mi ook niet echt een onmogelijke opgave is.

Maar het probleem is dat voor veel pupkopers dat niet eens het criterium is, die willen snel (mischien zelfs wel voor sinterklaas) een pup hebben, of niet te duur een pup hebben, of na niet te lang wachten een pup hebben, of enz.