Probleem: mijn schuld, of toch niet?

Hallo allemaal,

Afgelopen dinsdag ben ik met een goede vriendin en haar hond wezen wandelen, mijn hond, Mila was er ook bij.
Zij heeft een kleine hond. We waren lekker aan de wandelen met de honden, en op een gegeven moment zijn we bij een vijver op een bankje gaan zitten zodat de honden lekker konden spelen op het zand en in het water.
Ik ging richting het water over het zand om met de honden te spelen en mijn vriendin bleef boven op het bankje zitten. Toen ik een takje weggooide rende Mila er achteraan, en de kleine hond rende weer achter Mila aan. Plotseling maakte de kleine hond struikelde waarschijnlijk in het mulle zand, maakte 2 flinke koprollen, piepte en jankte en liep op 3 poten (al jankend) richting mij. Mila reageerde op het gejank en gepiep door bovenop het hondje te duiken (het hondje maakte "prooigeluiden") en deed eigenlijk vrij weinig, het enige wat ze deed was proberen het hondje op de rug te krijgen door er overheen te gaan staan en hapte naar de kop/nek van het hondje. Het kleine hondje ging echter flink rollen om onder Mila's greep uit te komen. Ik had binnen 5 seconden de honden uit elkaar en het kleine hondje liep richting mijn vriendin, nog steeds op 3 pootjes.

Wij hebben hier verder niet veel op doorgesproken, want wij dachten dat het hondje zijn pootje had verstuikt.

Vrijdag liep het hondje echter nog steeds op 3 pootjes, en is ze ermee naar de dierenarts gegaan. Deze vertelde dat het hondje de kruisbanden helemaal doorgescheurd had en de knieschijf vrijwel verbrijzeld is, of in ieder geval ontwricht is en beschadigd.
Mijn vriendin stuurde me direct een berichtje met de boodschap dat Mila waarschijnlijk meer schade had aangericht dan wij in eerste instantie hadden verwacht.

Bij mij kwam dit aan als ik klap. Ik heb namelijk absoluut niet het idee dat Mila dit heeft veroorzaakt, het hondje liep al op 3 pootjes en jankte en piepte al flink vóórdat Mila er bovenop sprong..
Misschien heeft Mila er wat aan verergert, maar flink mis was het toch al heb ik het idee.

En wie zegt dat die 3 dagen dat het hondje ermee doorgelopen heeft niet nog meer kapot heeft gemaakt?

Nu is het zo dat het hondje door een gespecialiseerde dierenarts geopereerd moet worden en de operatie meer dan €1000,- gaat kosten. We hebben een gesprek gehad (ben net terug) en zij wil graag dat ik het bij mijn wa-verzekering opgeef. Maar ik denk nog steeds dat Mila niet alle schade heeft aangericht..
Haar hond is niet verzekerd, en ik snap dat het een flink bedrag is. Maar het stoot mij tegen de borst dat ik niet zeker weet of Mila het wel of niet gedaan heeft, het hondje had al een flinke smak gemaakt! En om het dan bij de verzekering op te geven, terwijl het misschien niet aan Mila ligt.. Tja.. Ik weet het niet!

Nu wil ik graag een gesprek met de dierenarts waar ze is geweest met haar hondje, om te vragen of het door de val en de 3 dagen rondlopen is gekomen, of dat Mila er echt schade aan heeft gericht zodat ik het niet voor niets opgeef en de schuld daarmee op mij neem.
Mijn vriendin is wel bereid de eigen risico terug te betalen..

Graag zou ik willen weten wat jullie in zo'n situatie zouden doen. Ik weet namelijk niet goed wat ik hiermee moet, het is zo'n lastige situatie! Vooral omdat het over een goede vriendin gaat..

Dus: wat is jullie advies hierin?

Ik denk persoonlijk niet dat de schade door Mila is veroorzaakt. Het klinkt echt als schade van de val.

Ik zou het wel een beetje vervelend vinden als een goede vriendin er dan maar direct van uitgaat dat mijn hond het gedaan heeft.

Ik zou het, om haar te helpen met de kosten, opgeven bij mijn verzekering.
Hoewel ik wel een beetje rare smaak ervan in mijn mond zou hebben...

Dat is in mijn geval ook zo, het voelt niet goed, en ik vindt het zuur dat een vriendin dit van mij vraagt..

Tja, lastig....waarom zou je dit in elk geval niet opgeven bij je WA verzekering? Daar betaal je toch premie voor? De echte schade blijkt vaak pas een aantal dagen later. De eigenaar zelf zal het zeker wel prettig vinden als het ten minste deels verhaald kan worden op een medeveroorzaker.

hoi
ik zou het opgeven bij de WA
daar betaal je premie voor..
en het gezeur is over

of het nou de schuld is van jou hond of niet de hond van je vriendin is ziek.... dus ik zou het gewoon doen.

begrijp ik.........

maar uw hond is er opgesprongen terwijl u nog niet wist wat er aan de hand was

dus mag de verzekering die gevolgen uitzoeken
niks fraude dat weet je niet

als ikjou was zou ik dat de verzekering laten doen dan kost het je niks
dan lossen haar en uw WA verzekring dat samen op

wat vervelend is dit nu he..

het is in een spel gebeurd, ten goede trouw van jullie beiden... dat er dan een ongeval gebeurt is geen van beiden schuldig hieraan.

haar hond, haar risico. hoe vervelend dat ook is, als mijn hond speelt met een andere hond, wat altijd goed gaat en er gebeurt een ongeluk, dan is dat voor mijn risico.

als je toch wilt bijdragen, dan is dat aan jou, maar nodig is dat niet.

verzekerings werk ? hoe ? dat ze samen aan het spelen waren ? dan moet je liegen dat er een aan de lijn zat, is dat fair ? nee toch.

hoe ongelukkig dit ook is, niemands schuld, en de hond is haar rekening, anders had ze hem niet moeten laten ravotten met jouw hond, een ongelukje zit altijd in een klein hoekje.....

Waarom.een vriendschap oo het spel zetten?!
Ee kan niet bewezen worden hoe en waarom het is gebeurd.
Jou kost het toch niks......
Ik zou zeker weten opgeven.....ik zou mijn vriendschap daarvoir niet oo het spel zetten.
En eerlijk gezegt....ik weet niet hoe de finacieen van je vriendin zijn.....maar zomaar 1000 neertellen kan niet iedereen zomaar.
Jij kan....het is ook.met toedoen van jou veroorzaakt....als jij die stok niet gegooit zou hebben.....haar gewoon helpen,zonder dat je er zelf slechter van wordt

klinkt idd meer door de val,

ik zou dat uitleggen aan je vriendin.

Allereerst is de hond niet ziek, hij heeft een ongeluk gehad en daarbij een beschadiging opgelopen.

Alle hondenoperaties zijn duur, gelukkig heb ik daarvoor zelf een buffer opgebouwd en zouden mijn honden zelfs nog met zn drietjes kunnen als het nodig is.

Ik zou eerst nagaan of Mila wel medeschuldig is. Verzekeringsfraude is een heel duur grapje als je dat zo doet.. En dan is het lullig voor die vriendin, maar dat hondje liep al mank voor Mila erop gesprongen is.

Heb haar net een berichtje gestuurd om te vragen of zij het goed vindt als ik hier nog een keer een gesprek over heb met haar dierenarts.
Zij belde mij, en was het hier duidelijk niet mee eens. Het voelde alsof ik haar niet vertrouwde zei ze.
Ik bedoel het echter niet zo, maar wil het gewoon zeker weten. Daarop was haar antwoord dat ik haar dus niet op haar woord vertrouwde..

Of wil ze iets verborgen houden..?

Ze zal het wel niet kunnen betalen dan als ze zo reageert.. Gewoon morgen nogmaals uitleggen wat het probleem is als je t opgeeft

Ik ging richting het water over het zand om met de honden te spelen en mijn vriendin bleef boven op het bankje zitten. Toen ik een takje weggooide rende Mila er achteraan, en de kleine hond rende weer achter Mila aan. Plotseling maakte de kleine hond struikelde waarschijnlijk in het mulle zand, maakte 2 flinke koprollen, piepte en jankte en liep op 3 poten (al jankend) richting mij. Mila reageerde op het gejank en gepiep door bovenop het hondje te duiken (het hondje maakte "prooigeluiden") en deed eigenlijk vrij weinig, het enige wat ze deed was proberen het hondje op de rug te krijgen door er overheen te gaan staan en hapte naar de kop/nek van het hondje. Het kleine hondje ging echter flink rollen om onder Mila's greep uit te komen. Ik had binnen 5 seconden de honden uit elkaar en het kleine hondje liep richting mijn vriendin, nog steeds op 3 pootjes.

dan heb je het antwoord..............

samen spelen samen delen

Ik zou niet zomaar de verzekering inschakelen als er niet een kans was dat Mila of jij de schade veroorzaakt hebben of erger gemaakt.

Je zou het bij je verzekering neer kunnen leggen mét je twijfel of het wel door Mila komt omdat het hondje eerst al viel en toen jankte. Dan is het aan de verzekering om het uit te zoeken en te vergoeden, of niet.

Het is moeilijk te zeggen wat precies het letsel heeft veroorzaakt. Het lopen op drie pootjes lijkt erop te wijzen dat er al iets aan de hand was voordat Mila reageerde. Maar je schrijft ook dat het kleine hondje probeerde uit Mila's greep los te komen. Dat geworstel kan het probleem verergert hebben. Nogmaals moeilijk om te zeggen wat nu precies wat heeft veroorzaakt. Ik zelf zou het in dit geval daarom wel bij de verzekering opgeven. Er is geen sprake van opzet en je bestempelt je hond hiermee echt niet als zijnde gevaarlijk. Maar ik begrijp ook heel goed dat dit een lastige situatie voor je is. Sterkte bij het nemen van je beslissing.

Ik zou gewoon het verhaal zoals je het hier doet ook voor de verzekering doen. eerlijk is eerlijk en eerlijk duurt het langst!
De verzekeringsmaatschappij moet er dan maar uitgeraken!

samen spelen samen delen ?

dit kan je toch niet delen ? risico is voor de eigenaar zelve, als je je hond laat spelen met een andere hond.

zou wat moois zijn, als je je hond loslaat in de blauwe stad, en er zijn drie honden aan het spelen, om de beurt gebeurt er per ongeluk wat, de een heeft dit de ander dat, risico is er altijd als je je hond los gooit om te ravotten met anderen.

en wat ik lees van iris, het hondje mankte al ? is dat dan verstandig geweest van de vriendin om haar hondje los te laten ? een ongeluk is het, geen moedwil.

twee honden die ravotten, altijd risico voor de eigenaar dat er wat kan gebeuren, dat houdt in dat je dan altijd voor de ander moet betalen als er een ongeluk gebeurt ? is dat redelijk ?


is de hond aangelijnd en er gebeurt een ongeluk, is dat wat anders, als jouw hond dan op de aangelijnde hond springt, ja dat is dan jouw verzekerings werk. of betalen.