Tammenga ervaring?

Nog even en dan is kvv voeren ook al slecht voor je hond, eerst was het absoluut geen brok voeren dan is smuldier zelfs nog beter,vervolgens zorg je straks ook niet goed voor je hond omdat je kvv geeft.

Even een serieuze vraag, ik kom er gewoonweg voorlopig nog niet aan toe om zelf samen te gaan stellen sowieso niet elke dag en misschien wel helemaal niet dus ik wil kvv blijven geven op de vis en pens met nekdag na dan. 
Wat is dan volgens jullie (om blijkbaar je hond echt gezond te houden )een goede kvv en dan vraag ik het aan de analyse ervaring experts (en dat bedoel ik gewoon normaal en niet sarcastisch)voor het geval het verkeerd opgevat wordt.

Want op Haaksbarf en Alaska  bijvoorbeeld was het voornamelijk alleen maar dunne ontlasting, wat volgens mij toch goede percentages en analyses moet hebben en op Tammenga,smuldier en tinlo is de ontlasting (niet overdreven)perfect.

Dat is ook weer erg kort door de bocht...

Nee.. Wat er gebeurd, is dat een aantal mensen roepen dat Tammenga geweldig is, en dat een aantal anderen niet zeggen dat je dat niet 'zomaar' kan roepen als je niet exact weet wat de samenstelling is.

Vandaar ook die angel smiley erachter!maar blijkbaar komt alles verkeerd over, ik zie het in meerdere topics dat een hoop heel venijnig overkomt 
Ik geloof ook dat het beter is wat afstand te gaan nemen op dit topic of hp, tis trouwens veel te mooi weer ook ik had dus alleen een serieuze vraag zie hierboven.

Waarom vraag ik dat juist omdat ik zelf nu niet meer weet of ik tammenga dus wel of niet moet blijven voeren, al weet ik dat ik dat uiteindelijk zelf moet beslissen,maar met al deze heftige discussies over de analyses enzo weet k het ook niet meer hoor wat ik van deze kvv moet vinden.

Ontlasting is super het snaaien wordt al minder, dat ik er meer van moet gaan voeren is ook te overzien, alleen is het verantwoord om nu tammenga te voeren, want dan voer ik liever een kvv die qua analyses en dergelijke  er beter voor staat.



Sorry hoor, ik vind het nu eenmaal moeilijk (met mn adhd)om dingen te verwoorden

Je zegt het hartstikke netjes hoor!!!! niets op aan te merken.
Sam heeft ergens een paar pagina's terug neergezet wat je uit een analyse kunt opmaken. Op welke stoffen ze onderzoeken en welke functie dat heeft in het lichaam van een hond. 

Ik kopieer het nog even:

" Analyses zijn zeker belangrijk, en ook geen moment opnames. Als een fabrikant een vaste samenstelling heeft dan zit er een gering verschil in analyses, je hebt altijd te maken met een natuur product zeg maar.

Het calcium/fosfor is belangrijk om te weten, hieraan kun je zien of er niet teveel bot of te weinig bot wordt gebruikt dan wel teveel orgaan of juist te weinig.

De verhouding calcium fosfor is fantastisch als het 1:1 is maar dat is niet te doen met natuur producten, dit haal je alleen met kunstmatige toevoegingen. Voor een KVV is calcium/fosfor 2:1 het maximale. Calcium is altijd hoger als fosfor.

Als je een nierpatient hebt is het weten van het fosfor gehalte ook erg belangrijk deze moet laag zijn om de nieren zo min mogelijk te belasten.

Eiwit en vet is ook belangrijk om te weten ook hieraan kun je zien of er kwalitatief goede spiervlees soorten worden gebruikt. Is het vet gehalte hoog dan weet je dat er dus geen hoogwaardig spiervlees wordt gebruikt. Het vet gehalte hangt meestal rond de 20% kan zo'n 3% naar boven of naar beneden afwijken, ligt ook aan het diersoort, geit is natuurlijk van zichzelf veel vetter als bijvoorbeeld paard. Ook eiwit is belangrijk om te weten, vooral ook belangrijk voor nierpatienten moet voor deze honden laag zijn. Een tehoog eiwit maar dan heb je het al gauw over meer dan 30% is wat overdreven maar heeft weinig negatieve invloed op je hond. Het enige wat een heel hoog eiwit gehalte zegt is dat er veel spiervlees wordt gebruikt wat dus bij het calcium is weggehaald bijvoorbeeld.

Het calcium percentage vind ik moet tussen de 5 en 1,5 5 liggen. Meer als 1,5 % is teveel en veroorzaakt naar alle waarschijnlijkheid te harde droge ontlasting, te weinig calcium ja dan het omgekeerde zachte poep. Uiteraard is het per hond verschillend wat een goed calcium percentage is. Maar over het algemeen is dit aantal voor de meeste honden goed.

Kortom je kan heel veel uit een analyses halen.

ik heb aangegeven dat bot, spiervlees en orgaan de bronnen zijn waar je hond deze stoffen uithaalt.
Naar mijn mening kan het dus zo zijn dat als een analyse aangeeft dat er véél calcium in die kvv zit dat er véél bot gebruikt is. ( bot is de bron van calcium) en als er véél koper en fosfor in een kvv zit dat er véél orgaan, of orgaan van slechte kwaliteit, is gebruikt. Omdat orgaan de bron is van fosfor en koper.
(dat staat hier boven dus ook).

Als Tammenga zijn verhoudingen op de website zet, mag je aannemen dat hij zich daaraan houdt. ( die verhoudingen staan bij elke smaak die hij maakt). doet hij dat niet dan is hij al verkeerd bezig.
Als je bang bent dat de kvv toch niet bevat wat het zou moeten bevatten zou ik het toch even niet geven tot je zekerheid hebt. 
Persoonlijk vind ik in jou situatie dat je al mooie resultaten hebt behaald en dat je je misschien kunt afvragen of je alle negatieve ervaringen (wat je noemde hoe Boris het doet op andere merken) met andere merken dan op de koop toe moet nemen omdat zij wel een analyse hebben.
het blijft lastig wikken en wegen. Want je kunt niet binnenin je hond kijken waaróm hij op de ene kvv wel dunne ontlastig heeft en op de andere niet, en of hij van de ene kvv wel de goede elementen ( stoffen) opneemt en de verkeere uitpoept en van de andere net andersom.

Succes met je keuze.

Ik weet het, het kwam ook niet vervelend over. Ik bedoelde mijn reactie ook alleen maar inhoudelijk.. no worries..

Op voerwijzer staan de analyses van de nieuwe varianten van Tinlo http://voerwijzer.com/barfmenu

Bij de uitleg over Calcium zijn leestekens weggevallen/niet goed. Volgens mij moet er staan: Calcium tussen de 0,5 en 1,5 %. Verhouding Calcium/Fosfor maximaal 2:1 maar meest ideaal zou zijn 1:1. Dit lijkt moeilijk maar is makkelijk uit te rekenen. Stel Calcium 0,53 % en Fosfor 0,40 % = 2 x 53 (Calcium) delen door 40 (Fosfor) = 2,65 oftewel 2:0,65.

Tinlo heeft 1 uitschieter, variant Eend, met 1,4 % Calcium en 0,79 % Fosfor. Calcium valt nog net binnen de marge maar het Fosfor is in verhouding te hoog. (140 x 2 = 280 : 79 = 3,54 / Calcium is altijd 2, de rest is Fosfor dus hier is de verhouding 2:1,54 en dus echt te hoog) Alle varianten bij elkaar, behalve de Groentemix en Energiek, komen op een verhouding van 2:0,92. Zonder de Eend kom je op 2:0,78. Die verhoudingen vallen binnen de marge.

Eiwit zie ik geen gekke dingen. Bij vet wel, Paard is vetter dan Eend ? Kip zo weinig vet ? Makreel is vette vis maar bevat amper vet ? Dat is gek maar misschien zit er niet zoveel Makreel in.

Thanks!' Je kan iets ook op zoveel verschillende manieren lezen, maar ik heb iniedergeval alvast mn nieuwe bestelling geplaatst met voornamelijk Alaska,Tinlo enzo en 1 dag in de week Tammenga geit afgewisseld met Tammenga paard, maar als het mogelijk is wil ik na deze bestelling (dan is mijn grotere vriezer er ondertussen ook ') die 2dagen vervangen door 2 barfdagen waarvan 1 paard en 1 geit dag, dan zit ik ondertussen op 4 dagen barf ondertussen,want de pens/nekdag zit erbij en een vismixdag.

Oke we gaan weer on topic nu,dwaal weer af

@stippeltje?nog heel even off topic, ik jeb toevallig net 2 Tinlo eend mee in de bestelling genomen en de konijn versie maar dat is niet de premium versie dus de gewone versie.

Nu ben ik blij dat jij zo kritisch bent en het zo goed kan uitzoeken en uitleggen,want is de eend en konijn versie dan wel goed? Of is dat ook te hoog met Fosfor?

Alvast bedankt!

Omdat de analyses op de site van Tinlo kunnen gelden voor smaken die inmiddels van samenstelling zijn veranderd heb ik de analyses van Voerwijzer genomen. Daar staan Paard, Hert en Lam premium op dus lijkt mij de meest recente analyse.

Alle smaken afzonderlijk van Tinlo zijn goed qua Calcium en Fosfor verhouding behalve Eend. Als je meerdere smaken voert en je telt alles bij elkaar op dan krijgt je hond gemiddeld wel de juiste verhouding binnen. Dat komt wel goed met meerdere smaken en merken.

Van mensen die NRV of BARF voeren lees ik soms dat ze hun hond 1 dag per week alleen orgaan krijgt. Orgaan is een bron van fosfor dus krijg de hond die dag relatief veel fosfor binnen maar de rest van de week weer relatief meer Calcium. Dat werkt ongeveer net als ons eten. De ene dag eet je meer van het één, de andere dag meer van het ander. Als alles wat je nodig hebt regelmatig langkomt in gezonde hoeveelheden krijg je alles wat je nodig heb binnen.

Ik vind het ook lastig hoor wel of niet proberen, als ik het al wel probeer dan voor erbij 1 keer in de week ofzo. maar goed ik heb voorlopig weer een voorraad kiezebrink mixen en barf voor zelf samenstellen.
Ik ben ook zo,n twijfelaar, haha.

Als je twijvelt, moet je het niet doen

Het grote verschil tussen kvv en zelf samenstellen is dat je met zelf samen te stellen veel sneller tot ene beter resultaat kan komen als je hond het op een bepaald menu niet goed doet,je weet namelijk wat je geeft en kan hier veel beter op inspelen dan met kvv,
dat er een kvv merk niet goed zou zijn omdat een hond het er niet goed op doet tja sinds wanneer is iemand zijn induviduele hond de maatstaf voor een kvv,een kvv is maar zo goed als je hond het er op doet voor de een is dat smuldier voor de ander haaks barf dus beide kunnen goed zijn.
als je gaat kijken naar de kwaliteit van gebruikte grondstoffen dan zie je uiteraard wel een groot verschil maar verder zegt dit niks hoe de hond daarop zal reageren,wat ik verder een goede kvv vind is all animal (hele prooidieren) maar voor die prijs stel je beter zelf samen,geld trouwens voor de meeste kvv,met zelf samenstellen moet je ook niet 7/7 compleet voeren.

Na mijn eerste brief van VWA heb ik een reactie gestuurd waarin ik heb aangegeven dat ik het jammer vond dat ik veel verwijzingen en niet een kort en helder antwoord heb gekregen op de vraag wanneer een diervoederbedrijf verplicht is te etiketteren. Zie eerdere mail.

Vandaag heb ik een reactie daarop gekregen.
Dit was hun reactie:

Geachte mevrouw,,

 

Navraag bij de productspecialist leverde onderstaand antwoord op:


"In de Europese  Verordening 767/2009 (marktverordening/etiketteringsverordening).
Staat met name in de artikelen 15, 16 en 17 wat men verplicht moet en mag etiketteren.

 

In geval van niet voedselproducerende dieren mag men ook de hoofdgroepen bij de samenstelling vermelden (Europese richtlijn 82/475).

 

zie ook in de Vo 767/ 2009 bijlage IV, VI (voedselproducerende dieren), en VII (niet voedselproducerende dieren)

 

Voor wat betreft toevoegingsmiddelen hoeft men alleen die te vermelden die gemaximeerd zijn. Dit is te vinden in de additieven lijst.

 

Als er geen vitaminen, sporenelementen in zitten, dan hoeft u dat ook niet te vermelden.
Bijvoorbeeld bij vitaminen is men alleen verplicht de vitaminen A en D te vermelden, andere vitamines zijn facultatief. In geval van sporenelementen is men bijvoorbeeld verplicht koper, zink, etc. te vermelden.

 

http://ec.europa.eu/food/food/animalnutrition/feedadditives/comm_register_feed_additives_1831-03.pdf

 


Is het product rauw vlees (bijvoorbeeld hart), zonder toevoegingen dan is men over analyses alleen verplicht ruw eiwit, ruw vet, ruwe celstof, en ruw as te vermelden (zie bijlage VII van de 767/2009). Dit geldt alleen voor honden, katten en pelsdieren. Als je een diervoeder hebt voor een cavia is men dat niet verplicht"

 

Hopend u voldoende te hebben geïnformeerd.

 

Groeten,


ik ga het vanavond eens rustig nalezen.