Spiegelreflex Camera keuze hulp nodig!

Ik ben van plan een nieuwe camera aan te schaffen. Ondertussen heb ik een aardig budget gespaard, zo'n 2500 euro. Iets hier overheen gaan is mogelijk, dan spaar ik even door of kijk ik mijn broer lief aan.

Na wat speurwerk ben ik uitgekomen op de Nikon D7000 (950 euro) en de Nikon D5100 (500 euro).

Ik ben niet bekend met het fenomeen Spiegelreflex camera en weet dus ook niet veel van de verschillende camera's en lenzen af, echter ik leer snel en graag. Tot nu toe heb ik altijd gefotografeerd met een compactcamera en een Bridgecamera.

Het voornaamste wat ik wil fotograferen zijn mijn honden. Zowel in actie als portretten, puur voor de hobby. Daarbij zou ik graag mijn portfolio wat aanvullen met een aantal foto's (niet per se hond-gerelateerd).
Ik wil het liefst in één keer een goede aankoop doen, niet dat ik over een paar weken of maanden alweer moet bijkopen of baal omdat de kwaliteit niet voldoet. Dat vind ik zonde, dan geef ik liever in één keer wat meer uit.

Nu schijnt de Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED een heel goede lens te zijn. Deze is wel erg prijzig (1400 euro).
Ik kreeg ook van iemand de tip om in elk geval een telezoom lens erbij te kopen, iets in de richting van 70-300mm (Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED Zoom à 500 euro). Zou dit pakketje (nikon d7000 of D5100 + 24-70mm + 70-300mm) dan voldoen, wat zouden jullie doen in mijn situatie, en hebben jullie misschien tips voor mij?

Alvast bedankt!

hallo , mijn vader heeft een super camera dat is de Canon EOS 1100D

ik weet niet meer hoe duur die is , maar maakt wel hele mooie foto's.

misschien kan je hem even opzoeken op google ofzo.


GR. J&M

Over het algemeen geldt dat de lenzen belangrijker zijn dan de body...
Persoonlijk zou ik je, zeker als het puur voor hobbymatig fotograferen is, daarom aanraden een goedkopere body te kopen en wat meer te investeren in de lenzen.

Ik heb nu niet zoveel tijd om uitgebreid te reageren, maar als je nog vragen hebt wat betreft de lenzen en dergelijke, mag je me altijd een pb'tje sturen.

Ik heb de D5100, maar het meest blij ben ik met me nikkor 18-200VRII lens

Dat is overigens ook een mooie lens; een allround-lens... het gaat vaak wel iets ten koste van de kwaliteit in de foto's, maar dit is een te verwaarlozen verschil. Het grote voordeel met zo'n lens is dat je zowel van dichtbij als van veraf kunt fotograferen en dus niet steeds lenzen hoeft te wisselen. Zeker een aanrader.

Bedankt allemaal.

Inge, jij zou dus eerder één zo'n allround lens aanschaffen dan de twee lenzen in mijn openingspost?

Dat ligt helemaal aan je eigen voorkeur... ik werk zelf met losse lenzen, maar voor privé-gebruik mis ik het weleens om een allround-lens te hebben. Als je hele beweeglijke honden hebt, die van de ene naar de andere kant rennen, is zo'n lens een uitkomst. Immers heb je een groot bereik waarop je kunt zoomen en mis je dus geen moment meer omdat je lenzen moet wisselen. Dat is wel het grote voordeel van een dergelijke lens en daarom wil ik er zelf ook nog eens zo'n lens bij. Maar het is echt wat je voorkeur heeft... losse lenzen zijn in principe 'gespecialiseerd' in het bereik waarvoor ze staan en geven dus vaak iets betere kwaliteit, maar het gebruiksgemak van een allround-lens is toch wel een goede tegenhanger daarvoor. Je zou er ook voor kunnen kiezen te beginnen met een allround-lens, om uiteindelijk te kijken met welk bereik je vooral fotografeert en daar uiteindelijk nog een aparte lens voor kunnen bijkopen.

Emma je moet niet kijken naar wat iemand anders zou doen. Maar naar wat jij zou willen! Lijkt het jou makkelijk om vaak van lens te verwisselen met het risico dat er stof op de sensor komt en dat je net te laat bent om die ene foto te maken die je zag. Zeker met honden kan dit gebeuren als je net iets verder van je af de actie ziet en jij je kortere objectief er op hebt zitten ...

Heb je er geen problemen mee om de lens vaak te verwisselen zou ik toch eerder voor een die twee objectieven gaan die jij in je openingspost gaf en ik zou ook een 35mm F1.8 overwegen dan ... maar dat is puur vanuit mijn interesses en ervaring gekeken dat ik weet dat je sneller licht tekort komt dan je denkt.

Ben er overigens wel van op de hoogte dat de Nikon D5100 body geen autofocus motor heeft en daarom dus ook niet met alle objectieven overweg kan. Houd daar goed rekening mee voor je iets aanschaft. De camera staat ook niet als snelste bekend ... vaak een net iets tragere reactie, dus qua body zou ik je zowiezo al eerder een D7000 aanraden.

Dat klopt Hetty, maar aangezien ik er weinig verstand van heb ontvang ik graag wat advies van de experts op dit gebied.

Meerdere lenzen lijkt mij op zich niet zo storend, maar meer dan twee dat wordt ook weer zo'n gezeul ben ik bang. Vandaar dat ik de twee objectieven had geselecteerd die in mijn OP staan. Die sluiten mooi aan lijkt me. De 24-70mm met name voor portretten, de 70-300mm met name voor actiefoto's en andere foto's buiten en wat verder weg.

Als ik het zo lees ga ik sowieso wel voor de D7000, ik had ook al begrepen dat die wat fijner in elkaar steekt (maar dat mag ook wel als je kijkt naar het prijsverschil haha).

Maar dit zou dus geen slechte koop zijn?

Het is een beetje appels met peren vergelijken, maar toch, zo kun je de voor -en nadelen tegen elkaar afwegen:
http://snapsort.com/compare/Nikon-D5100-vs-Nikon_D7000

Mooi budget heb je trouwens Ga zelf binnenkort een afweging maken tussen de Panasonic FZ150 en de Sony HX100V (Bridgecamera's met goede filmkwaliteit en super zoom.. heb eerder een SLR gehad, maar niet helemaal aan mij besteed).

Succes

Ik heb een Sony a330. Ik heb deze aangeschaft mede door het advies van de winkelier. Dit was een jonge man, die zelf veel aan fotografie deed. Een goed advies van een fotograaf is waardevoller, dan die van mij.


Ik moet eigenlijk zelf nog een fotografie-cursus gaan volgen. Want mooie foto's maken is toch echt een vak-apart en meer dan even net op het goede moment op het knopje drukken. Als die instellingen, die er al op zitten.....Pffff......

Denk ook een beetje aan het gewicht dat je mee wil sjouwen.

Ben geen Nikon kenner, maar bij Canon is het meestal, des te duurder het spul des te zwaarder het is. Het spul waar de body en lenzen van gemaakt worden is gewoon kwalitatief beter (meestal!) bij de duurdere lenzen en bodies, maar daarom ook zwaarder.

Zelf zou ik nooit voor een camera kiezen met een supergroot bereik (18-200) zou veel te bang zijn voor kwaliteitsverlies in mijn beeld. Vaak is het bij deze lenzen zo dat de midden range (laten we zegen 50-120) redelijk scherp is, met mooi kleurencontrast, maar dat de uiteindes onscherper zijn, met veel CA (die paarse of groene randjes ) en mindere kleuren. Dat zou ik zelf nooit willen, zeker niet als je groter wil gaan printen of een portfolio op wil gaan bouwen.

Je kunt ook kiezen voor prime lenzen...dat zijn lenzen met een enkel brandpunt (dus bijvoorbeeld standaard schieten op 70)

Weet je zeker dat je een Nikon wil, of zijn andere merken ook nog een optie?

Emma, je zou een kunnen kijken voor de Canon 600D. Die ligt qua prijs dicht bij de Nikon 5100D, maar is sneller! Nikkor lenzen kunnen ook op Canon, je moet geloof ik alleen een speciale ring hebben!

Klopt helemaal Hadassa, alleen een nadeel van Nikkor lenzen op een Canon body is toch wel dat ze dan heel veel front- of backfocus geven en je manueel moet scherp stellen. Dat gaat je niet lukken met een aantal honden die aan het rennen zijn

Denk je eindelijk eens iets te weten Wat ik hoorde is dat Nikkor meer compatible was met Canon dan met Nikon

Tip:
Ga naar een goede fotografiewinkel n laat je daar adviseren... Kunnen ze inspelen op jou wensen e.d.

Yep, en kunnen ze je ook weet ik het hoe veel geld proberen los te peuteren

Dan heb je geen goede fotografiezaak waarbij iemand hart heeft voor zijn zaak, zijn camera's en zijn klanten.

Juist heel veel hart voor zijn zaak en klanten en vak Judith, hoe duurder hoe beter. In alle opzichten toch?

De zaak vaart er wel bij, je raadt de klant goede apparatuur aan en oke, de klant voelt het in zijn portemonnee, maar hee dat maakt niet uit voor hem!

Bedankt voor jullie reacties!

Ja dat neem ik ook zeker mee in de beslissing, echter ik denk niet dat ik het zo'n probleem ga vinden met wat zwaarder materiaal te werken. Voor de huis-tuin- en keukenfotografie heb ik immers mijn compact- en bridgecamera, de Spiegelreflex gaat met name gebruikt worden voor echte 'shoots' en dan ga ik er ook goed voor zitten. De kwaliteit is voor mij dan vele malen belangrijker dan het gewicht van het spul.
Prime lenzen leveren dan inderdaad betere kwaliteit, maar het is dan zo jammer dat je geen mogelijkheid hebt te zoomen, iets wat ik wel erg graag gebruik zeker bij bijvoorbeeld rennende honden.

Ik ben er niet honderd procent zeker van nog dat het een Nikon gaat worden, een Canon maakt ook zeker kans. Andere goede camera's of lenzen zijn dus ook welkom!

Mijn vriend heeft 2 Canon camera's (20D en 50D geloof ik) en zijn oog alweer laten vallen op een (in mijn ogen) overbodig en veel te duur nieuw toestel
Hij gebruikt voor hier in de wijk (als we samen met Mellow gaan lopen) mijn 1000D.
Spiegelreflex is toch niet zo mijn ding. Beetje jammer dat ik daar pas achteraf achter kwam, maar oké

Dus mocht je nog wat over Canon willen weten, dan kan ik hem ook vragen.

Overigens komt hij altijd bij CameraNU (Urk).

Prime lenzen hebben mij leren fotograferen, als ik eerlijk moet zijn. Ze dwingen je om voortdurend vooruit te kijken en te denken, om elk moment bezig te zijn met licht en afstand (zeker met bewegende "doelwitten") Het dwingt je om snel en oplettend te zijn, eigenschappen die ook van pas komen als je uiteindelijk een zoom neemt.

Heb je al eens nagedacht over of je voor een full frame of crop sensor wil gaan? Dat is belangrijk in de keuze voor een body. In het kort: De sensor is dat deel van de camera dat het licht daadwerkelijk opneemt en omzet tot wat jij ziet als foto. Een full frame heeft als voordeel een hogere beeldkwaliteit te geven, maar als nadeel dat de files groter zijn (in MB) en je dus ook alle imperfecties van de lens (en de fotograaf) te zien krijgt. Een crop sensor snijdt eigenlijk een stuk van het beeld dat je opneemt weg, en vergroot het stuk wat hij overhoudt tot dezelfde als grootte als een full frame...dat zorgt dat je aan kwaliteit verliest. Voordeel kan wel zijn dat je tot op grote afstanden kunt fotograferen.

De crop sensor zit meestal in non professionele camera's, en vaak ook nog in semi professionele camera's. De full frames vind je typisch in het duurdere segment, camera's die bedoelt zijn voor professionals of heel enthousiaste amateurs.

Als je Canon ook nog mee wil nemen in je keuze is de 50D een heel leuke camera, voor een redelijke prijs. Mocht je voor een hoger level kiezen nog, bijvoorbeeld de 7D (kost zonder lenzen al rond de 1100 euro) krijg je daar ook meer voor terug. Zo kan de 7D behoorlijk goed tegen water en heeft een auto focus systeem om van te smullen (ik heb er werkelijk nog nooit een misser mee gemaakt) is ook wat ik het meeste mis aan die camera sinds ik schiet met de 5D Mark II.

Mocht je interesse hebben in Canon kan ik je ook wel wat leuke lenzen aanraden.

Kan je dan ook lenzen aanraden voor een leuk zacht prijsje

Jazeker. Wat voor iets zoek je? En voor welk budget?

Nog even doorsparen en ik heb een Canon 600D qua lenzen zoek ik:

Wide-Angle / Groothoek
28mm of kleiner
Landschap, interieur

Standaard
28mm-90mm
Portret, kiekjes

Telelens
90mm-300mm
Portret, sport

Of iets in die geest

Nou....wide angle is altijd duur. Met de goedkoopste rond de 200 euro, nieuw. Dat is de Canon EF 28mm f/2.8

Voor portretfoto's zou ik absoluut voor de Canon EF 50mm f/1.8 II gaan...die is rond de 100 euro. Hele mooie lens voor die prijs categorie (maar ik zou het diafragma wel rond de 3.5 gaan brengen voor fatsoenlijke beeldkwaliteit)

Zoom lens zou misschien de Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM iets voor je zijn. Die is wel redelijk duur...maar je zou dan bijvoorbeeld niet hoeven investeren in je wide angle lens (omdat hij van de 28 schiet) Maar je kunt ook eens bij Sigma gaan kijken, die maken betaalbare lenzen met redelijke kwaliteit...maar daar ben ik niet zo thuis, heb nog altijd Canon lenzen op Canon bodies gezet.

Genoemde lenzen leveren natuurlijk niet de beste kwaliteit die Canon te bieden heeft...daarvoor moet je toch behoorlijk diep in de buidel tasten.

Bedankt Kai, ik ga mij zeker in de Canon camera's die je genoemd hebt verdiepen.
Kom maar op met die leuke lenzen hihi.
Stel ik heb maximaal 1500 euro te besteden aan objectieven.
Welke kan ik dan het beste nemen volgens jou?
In ieder geval een lens voor portretten (rond de 50-60mm?) en een telelens voor actiefoto's.

En ik had nog een vraag...
Wat zou het voordeel van een Canon 7D zijn tegenover een Nikon D7000? Ik lees zoveel verschillende verhalen...

Bedankt voor je uitgebreide uitleg hierover, dit maakt mij op zich niet zo heel erg veel uit om eerlijk te zijn, het lijkt mij beide prima. Tot nu toe heb ik nog geen camera binnen mijn budget gevonden die Full Frame is, dus zal het wel een cropcamera worden.

Sorry Kai, die 50mm is leuk maar zeker geen portretlens qua brandpuntafstand. Ook op een crop camera niet. Voor portret is het normaal om te schieten met ongeveer 80 tot 100mm.

28mm is geen echte wide angle/groothoek ... zeker op een crop ben je dan al je groothoek kwijt. Heb je nog meer suggesties?

Crop sensors zitten ook in prof. camera's ... kijk maar naar de Nikon D300S.

Ik vind portret beginnen vanaf de 70 hoor, kun je prima mee schieten. De Eos 600D heeft tevens een 1,6 crop sensor (dus dan schiet je sowieso al met 80)

Nee, als ik voor zo'n groothoek ging dan pakte ik een mooie 14mm, maar dan ben je gewoon heel veel geld kwijt als je naar de Canon lenzen wil grijpen. Denk dat die lenzen, ongeacht het merk, gewoon standaard wel erg duur zijn.

Vind persoonlijk de D300S nog net in het semi professionele segment zitten. Maar goed, omdat deze niet zoveel megapixels heeft (12 of 13 dacht ik?) kom je als producent wel weg met een crop sensor.