Hond zonder stamboom?

Het gaat me hier om de honden en niet om mensen. Laat jullie honden in hun waarde........

En dit is nu precies de reden dat ik liever niet meer op dit forum kon,altijd dat uithalen naar bepaalde rassen,dat opgefokte gedoe hangt me de keel uit.
Kap er toch eens mee en geniet van een hond,wat heeft het voor zin om dit steeds aan te halen..BAH! En nu ben ik weer pissed off en dat terwijl ik gisteren pas terug ben in de hoop dat men eens wat genuanceerder zou reageren..maar nee hoor!

Al die zogenaamde mensen die hier alle wijsheid in pacht hebben is gewoon een giller.
Altijd dat eeuwige geneuzel over de cavalier,ja dat weten we nu wel.
Zo jammer dat men hier niet een vraag kan stellen zonder dat er weer groepen vormen die steeds harder hun gelijk willen bewijzen.

Elke hond is verschillend,ongeacht ras. En altijd als ik hier kom heb ik het gevoel dat ik mezelf moet verdedigen omdat ik een cavalier heb.
Ik moet zeggen dat ik blij ben dat ik me niet over de rooie laat helpen door alle bangmakerij.\Als ik iets niet vertrouw ga ik liever naar de DA dan hier om "advies" vragen!

Wij hebben een Bullmastiff zonder stamboom, moeder had geen stamboom, vader wel, en een Franse bulldog met stamboom. Beiden zijn tot nu toe gezond.
Ik denk dat je een beetje geluk moet hebben, zowel bij een hond met, als zonder stamboom.

Wat veel mensen uit het oog verliesen is dat een stamboom niet voor niks is.

Een stamboom is om over 100 jaar bijwijze van terug te kunnen kijken in een lijn wat je bij een stamboomloze hond dus niet kan.
Wil je een ras goed op de kaart zetten moet je dus met stambomen fokken om zo de fouten eruit te kunnen halen.
Degene die hier fokken zonder stamboom nemen wel een reu met stamboom en dat is hypocriet, immers verpest je zo de stamboom van de reu die wel een goede stamboom heeft door alleemaal bastaard hondjes te laten komen.

Ik zeg niet dat die hondjes slecht zijn absoluut niet, stamboom hondjes kunnen netzo goed ziek worden als stamboomloze.
Echter een goede fokker fokt omdat hij het ras wil verbeteren en niet zoals stamboomloze fokkers het ras wil vermeerderen.
Immers waarom zou je fokken om iets te verbeteren als je geen bewijs daarvoor kan leveren.
Over x aantal jaar kan jij als stamboomloze fokker namelijk niet bewijzen dat het ras wat jij fokt goed is en verbeterd is.

Wat heeft een herplaatser in godsnaam met een afdankertje te maken, en wie heeft jou boven god verheven om te denken dat alleen jij het beste voor een dier kunt zorgen.

herplaatsers kunnen allerlei hondjes zijn, hondjes die terug komen van een baasje omdat deze bijvoorbeeld niet meer in staat is om voor hun hondje te zorgen, of een hondje wat juist door dat deze een registratie heeft niet in het asiel beland maar bij de fokker terug komt.

kom zeg als jij niets anders kunt vinden dan dat er een herplaatser bij mij op de site staat.....wat dus tig redenenen kan hebben, maar in ieder geval als hoofdreden dat IK ervoor zorg dat deze hondjes goed terecht gaan komen tja........intelligentie ten top.

Heb je trouwens ook gezien dat mijn honden worden getest op Hd, spondylose, JRD, Hart, ZTP (wezentest),en uitvoerige karaktertesten, en dat alle pupjes een echo dopppler ondergaan voor ze naar hun nieuwe eigenaar gaan, dat we 6 dagen in de week met onze honden onderweg zijn, alle honden onderdeel van onze familie zijn.........of is dat niet veeeeel belangrijker

En nou juist deze passie, dagtaak, levensstijl, betrokkenheid en vooral liefde voor het ras is wat mij doet verschillen van de eerste de beste halfbakken, ik doe het omdat me het zo leuk lijkt fokker.....

Sorry, maar dit vind ik nu toch ook wel vreemd... je hebt een ander topic geopend omdat je met een broodfok-chowchow met heeeeeeeel veel problemen zit (ernstige gedragsproblemen en gezondheidsproblemen) en nu doe je of dit allemaal niet uitmaakt?

Van de andere reacties val ik toch ook af en toe van m'n stoel.
Onverantwoorde fok goed praten met 'alle hondjes verdienen een gouden mandje' en 'dierenliefde'.
Natuurlijk verdienen alle hondjes een gouden mandje! Wat verantwoord fokken net inhoudt, is dat er niet zo gigantisch veel hondjes op de wereld worden gezet, dat er geen gouden mandjes meer voor zijn. Dat er dus aan de dieren wordt gedacht, voordat ze bestaan! Dat vind ik echte dierenliefde.
Het getuigt net van weinig dierenliefde en verantwoordelijkheid om zomaar nestjes te creeren omdat dat wel 'lollig' is, of omdat je eigen hondje zo leuk is, of 'ach ja, 't was al gebeurd voor ik er erg in had'...

Maar, zoals hierboven wel blijkt, lijkt dit bewustzijn van velen af te glijden.
En nee, voor iemand daarover begint: ik ben helemaal geen fokker, en ben ook niet van plan dat ooit te worden.
Ik hou gewoon heel erg veel van honden, en vind het vreselijk als iemand hier zo nonchalant mee omspringt...

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/381325_320480964640636_100000362050815_1132752_475892855_n.jpg

Dit is onze Duco, je kunt wel aan zijn bekkie zien dat hij niet meer de jongste is ruim 9 inmiddels, hij heeft nog nooit gedekt, ook wij zelf hebben hem nog nooit ingezet, maar hij heeft met mij IPO 3, VPG 3 behaald, en ligt nog steeds bij ons op de bank dus nee, niets wordt bij ons afgedankt..........

Toppie Janet! Hier precies hetzelfde.

Bij fokkers die alleen vermeerderen komt deze gedachte niet op. Die denken een plank gevonden te hebben om terug te slaan.

Waar ik hier een beetje over val is dat ik mensen na een inhoudelijk verhaal alleen maar zie reageren met: 'mijn hondje zonder stamboom is gewoon gezond' of 'een pup met stamboom vind ik gewoon te duur, ik heb het papiertje toch niet nodig'.

Zo ontzettend kortzichtig. Alsof een stamboom alleen maar om gezondheid of het papiertje an sich draait. Een pup met stamboom is tegenwoordig misschien 300-400 euro duurder in vergelijking met de prijzen van een broodfokker, als je dan de goede fokker hebt uitgekozen is deze zo'n beetje 24/7 in de weer met jouw pup, 8 weken lang. Je moet er misschien een paar maandjes extra voor sparen, maar dat hoort in mijn ogen ook bij het bewust kiezen voor een pup.

Ik twijfel er geen moment aan dat de stamboomloze honden net zo leuk & lief zijn als die met stamboom.
Maar weet jij hoeveel nestjes de moederhond heeft gehad? En op welke leeftijd(en)? Weet jij of eerdere nakomelingen te maken hebben gehad met ziekte's en/of afwijkingen? Weet jij of moeders en vader belast zijn met erfelijk doorgeefbare afwijkingen? Enz.

Een stamboom is er niet alleen om de raszuiverheid te bewaren maar ook met name om controle te hebben op dit soort zaken.

Misschien dat je me stukje quote omdat het je raakt. Jij bent niet de enige hoor, die zich op dit forum moet verdedigen. Daarom is er ook een discussie.

Bij onze hond weten we wel hoeveel nestjes ze heeft gehad. Het was een oeps nestje vader en moeder beiden een ander ras met stamboom. Het was het eerste nestje van de moeder. Het was niet de bedoeling om ooit met de hond te fokken. Moeder was pas 1.5 jaar, te vroeg eigelijk.

Ja Jessica jij weet dat maar over 20 jaar wie weet dat dan nog?
En wat met de pups die kunnen ook weer gebruikt worden voor de fok etc etc.
Zo ga je verder en verder en uiteindelijk over x jaar weet niemand wat van de voorgeschiedenis en daarom is een stamboom zo belangrijk

Naar aanleiding van meerdere eerdere reacties tussen meerdere personen in dit topic vragen we jullie vriendelijk om On Topic te blijven. Persoonlijke geschillen graag per PB of negeren.

Verder vragen we om de discussie respectvol te houden in reactie op elkaar. Neem gezamenlijk de verantwoording. In je emotie kun je soms iets te fel overkomen, een verkeerde aanname doen, te scherp oordelen of te persoonlijk te worden. Dit kun je voorkomen door de tijd te nemen om je mening goed te forumleren en eerst je bericht nog eens goed door te lezen voordat je op de reageerknop drukt.

Maar niet vergeten dat het verbeteren van uiterlijke kenmerken en gedragingen vrijwel altijd gepaard gaat met inteelt. Gelukkig is een beetje fokker hier open en eerlijk over, en probeerd hij altijd vers bloed toe te voegen. Maar helaas zijn er ook fokkers die dus doorfokken binnen inteelt nestjes en daar vanuit is het leed niet te overzien voor de hondjes.

Dat zie je toch op de stambomen of er inteelt of lijnteelt is gepleegd, daar hoef je zelfs geen fokker voor te zijn.
Ik weet niet exact hoe het zit met inteelt en lijnteelt behalve hoe het af te lezen op een stamboom en weet uiteraard dat je er soms niet onderuit komt om inteelt te doen.

Er soms niet eens onderuit wilt, mits je heel goed weet wat je doet.

heb ik het over lijnteelt, geen directe inteelt

Dat klopt zeker helemaal dat je dat kunt zien op de stamboom, en of je er niet onderuit kan komen weet ik niet. Ik weet wel dat waneer er zwaar doorgefokt wordt dat de genenpoel steeds kleiner wordt en daarme het risico steeds groter.
Waar het nu vooral om gaat is, dat je niet meer kunt stellen dat het kopen via een erkende fokker, en stambom beter is. Een hond zonder stamboom kan dus net zo gezond zijn, maar een fokker die lijnteelt toepast heeft wel beter zicht in de bloedlijnen.

(Inteelt/lijnteelt is dus niet per definitie slecht )

Ja dat weet ik wel maar het is de zoveelste discussie. Schoot me even in het verkeerde keelgat,sorry dat ik zo reageerde had wel een toontje lager gemogen..

Dat hoor je mij ook niet zeggen hoor dat elke stamboom fokker goed is of dat alleen stamboom honden gezond zijn want ook stamboomloze honden kunnen gezond zijn en de meeste zijn dit gelukkig ook.
Echter heeft dat niets met het verhaal stamboom opzich te maken in mijn ogen.
Een stamboom is nou eenmaal iets waar je over 100 jaar nog wat mee kan.
Immers als ik nu ga fokken (wat ik niet doe) met een stamboomloze hond heb ik geen stambomen dus wat hebben al mijn testen die ik dan zou doen voor nut.
Ja ik heb dan misschien gezonde pups maar wel pups zonder stamboom en als die gebruikt worden voor de fok ook gebruikt worden zonder stamboom.
Dus je krijgt keer op keer stamboomloze honden waardoor je door de bomen het bos niet meer ziet.
Ik vermeerder dus het ras en verbeter het ras niet omdat het nergens beschreven wordt dus in mijn ogen ben je voor jan met de korte achternaam bezig.

stamboom is pure geldklopperij ,..en het zegt ook helemaal niets over de gezondheid van een dier .
sterker nog stambomen werken zelfs inteelt in de hand en dus gebreken en ziekten .
aangezien het doel van een stamboom fokker is de eigenschappen van een hond te behouden en dus zal men altijd uitkomen bij een DNA gelijkende hond ,..wat inhoud dat na eeuwen fokken de de DNA poel met elkaar versmolten zal zijn  .
honden zijn honden en feitelijk zijn rassen al grote families van elkaar binnen een soort .

Voor het verkrijgen van een stamboom voor je pups moeten de pups en de ouders aan een paar eisen voldoen,..geen een van die eisen stelt iets over de gezondheid van de pups .

Onzin. Een stamboom vertelt je wie de voorouders van je hond zijn. Zo kan inteelt juist worden voorkomen, je kan als goede fokker immers combinaties maken waar weinig of geen dezelfde namen voorkomen in de stambomen van de voorouders, en ouderdieren combineren die vrij zijn van erfelijke afwijkingen binnen het ras. Hier dient uiteraard op getest te worden en een goede fokker zal dit ten alle tijden doen.

Nee, een stamboomhond is niet per definitie gezond, er komt zoveel meer bij kijken. Maar het is wel een onderdeel. Een goede fokker zal nooit fokken zonder stamboom!

De eisen voor een stamboom zijn o.a. de leeftijd van de moederhond (minimale en maximale leeftijd van de hond en van het eerste nest), de tijd tussen diverse nesten, en ga zo maar door. Daarbij is directe inteelt verboden. Dit zegt dus wel degelijk iets over de gezondheid! Een rasvereniging stelt vaak meer regels aan de gezondheid waaraan voldaan moet worden.

Voldoe je niet aan de regels van de RvB, dan krijgen de pups geen stamboom. Een fokker die zonder stamboomhonden fokt kan maar wat raak fokken zonder dat je daar ooit iets over te weten zou kunnen komen. Voor hetzelfde geld zet deze fokker broer en zus op elkaar, en zelfs dat valt nooit te achterhalen want je hebt immers geen afstammingsbewijs.

Een stamboom zelf kost trouwens helemaal niet zoveel geld, dus dat het geldklopperij zou zijn is helemaal onzin.
De reden dat pups duurder zijn van goede fokkers dan van broodfokkers en 'pretnesten', is dat ze optimale verzorging en socialisatie krijgen, plus de ouderdieren zijn volledig onderzocht en hebben allerlei medische testen ondergaan. En dan heb ik het niet over een simpele check-up of gezondheidsverklaring van de reguliere dierenarts, maar onderzoeken die zijn uitgevoerd bij een specialist en die handenvol geld kosten.

Klinkt allemaal wel leuk ,..alleen jammer dat de feiten anders uitpakken

1.   minimaal 40% van alle rashonden met stamboom hebben last van erfelijke problemen,.de top lijnen in een ras zijn meestal erg gewild en daardoor zal er niet direct inteelt zijn in ouder kind vorm of grootouder kind vorm ,..maar zelfs 20 generaties terug kan na intensief fokken voor problemen zorgen.
2.  de eisen voor een stamboom.,
Om rashond te zijn moet een hond voldoen aan drie voorwaarden: beantwoorden aan de kenmerken die voor zijn ras in de standaard zijn vastgelegd, als rashond bij een stamboek geregistreerd staan , en een vader en moeder hebben die tot hetzelfde ras behoren.
3. de genen poel van stamboom honden is een keer zo klein als de genen poel van niet stamboom honden.
ik kom voor mijn werk veel in contact met honden ,..het aantal stamboom honden met ernstige erfelijke aandoeningen is vele malen hoger dan dat van niet stamboom honden ,..hele nesten met stamboom pups met chronische oogontsteking dit soort aandoeningen komen voort uit het idee dat de uiterlijke kenmerken van een ras kosten wat kost behouden moeten blijven .

Kan je me even met wetenschappelijke tekst aantonen waar je volgende zin vandaan haalt:

"minimaal 40% van alle rashonden met stamboom hebben last van erfelijke problemen"

met andere woorden,
geef me even het bewijs daarvan.

Je zegt het allemaal erg stellig, echter wat is je bron? Waar komen deze cijfers vandaan?

1. Dit maakt geen enkel verschil voor stamboomhonden en niet-stamboomhonden. Nogmaals, goede fokkers zullen ten alle tijden hun ouderhonden laten onderzoeken op erfelijke afwijkingen en enkel fokken met vrij bevonden dieren. De pups hebben dus een minimale kans op ziekten, iets wat je over stamboomloze honden niet zeggen kunt!
2. Dit klopt niet. Wat je hier noemt zijn de zogenaamde eisen voor een rashond, niet voor een stamboom. Voor een stamboom dienen absoluut aan meer eisen te worden voldaan.
3. Dit laatste is jouw ervaring. Ik kan je vertellen dat mijn ervaring heel anders is. Naar mijn mening is dit zeer rasafhankelijk, het ene ras is immers in doorsnee gezonder dan het andere. Om hier een eenduidige conclusie over te kunnen trekken zou je een uitgebreid rassenonderzoek moeten uitvoeren.
Een stamboomhond is zeker niet per definitie gezonder, maar met een pup mét stamboom van een goede fokkers afkomstig uit aandoening-vrije ouderdieren heb je de minste kans op ziekten. Er zijn uiteraard ook genoeg fokkers die wel met stamboom fokken en desondanks heel onverantwoordelijk bezig zijn.
Maar kan jij mij één goede, verantwoorde fokker noemen die fokt zonder stambomen?

Goku is zo een stamboomloze fok . ouders beide kampioen en getest maar goku zelf heeft geen stamboom wel jammer want hij wordt volgens mij echt een prachtige reu  had m best willen showen.
Baylee is wel een broodfok hondje. haar houd ik ook zeeeer scherp in de gaten . maar tot nu toe is ook zij echt kerngezond  ze heeft alleen wel heel gevoelige darmen .

Ehm Zelfs jullie zo gewaardeerde raad van beheer geeft het toe .

Vicevoorzitter John Wauben van de Raad van Beheer op Kynologisch Gebied in Nederland spreekt over een historisch besluit “De maatschappij heeft ons gedwongen in de spiegel te kijken. We hebben niet genoeg ons best gedaan voor de gezondheid en het welzijn van de dieren.”

Positieve punten zijn:
De Raad van Beheer en rashondenverenigingen erkennen dat de erfelijke aandoeningen een groot probleem vormen. Dit is decennialang, met name door de rashondenverenigingen, ontkend. De Tuchtraad, die fokkers kan straffen die zich niet houden aan het verbod. De boetes zijn aanzienlijk. De Raad van Beheer en rasverenigingen zullen per ras een inventarisatie maken van de erfelijke aandoeningen en schadelijke raskenmerken. Hieraan zullen noodzakelijke maatregelen, zoals MRI scans en hartonderzoek, gekoppeld worden. Tevens zal een DNA afstammingscontrole worden verplicht, waardoor erfelijke aandoeningen in hondenrassen beter opgespoord kunnen worden. Het fokken met honden die aantoonbaar lijden aan één of meerdere ernstige aandoeningen is verboden Wil de Raad van Beheer en overheid daadwerkelijk actie ondernemen dan zullen in ieder geval de onderstaande punten moeten worden ondernomen:
Zieke hondenrassen moeten gekruist worden met honden van andere rassen of niet-rashonden om inteelt terug te dringen. Het openstellen van de stamboeken is de eenvoudigste manier om gezondere populaties te krijgen. Maximaal drie dekkingen toestaan per hond (reuen en teefjes) om verspreiding van erfelijke aandoeningen tegen te gaan. Hondenshows waar op uiterlijk gekeurd wordt vervangen door hondenshows waar gekeurd wordt op aard, karakter, gezondheid en vitaliteit. Sommige hondenrassen zijn zo ver doorgefokt, dat ze reddeloos verloren lijken of met allerlei dure en omslachtige maatregelen pas over vele jaren wat gezonder. Maar waarom niet gewoon opnieuw beginnen in plaats van doormodderen binnen een ras? Met gezonde, niet rashonden starten met een nieuw ras, bijvoorbeeld de Cavalier 2.0. Met ongeveer hetzelfde uiterlijk en karakter maar dan zonder een te kleine schedel, zonder dat kleine neusje, zonder chronische oog-, oor-, knie- en hartaandoeningen. Inteeltbeperking uitbreiden; op dit moment zijn broer-zus, ouder-kind, grootouder-kleinkind relaties niet toegestaan, maar halfbroer-halfzus combinaties zijn nog wel toegestaan. Honden die lijden aan erfelijke aandoeningen preventief uitsluiten om mee te fokken. Stambomen moeten een garantie geven voor de gezondheid van een rashond. Artikel 19 ontwerp besluit gezelschapsdieren moet ook van toepassing zijn op hobbyfokker