Zoekend naar wat hulp...

Pfoepfoe.. Als er iemand is die veel van Canon (spiegelreflexcamera's) af weet: Help mij a.u.b!
Ik ben 15 jaar en ben van plan om volgend jaar (januari/februai) een spiegelreflex camera te gaan kopen. Ik heb momenteel vakantie, vandaar dat ik al avonden lang youtube filmpjes aan het bekijken ben en informatie aan het opzoeken ben over de Canon spiegelreflex camera's en lenzen. Hiervoor heb ik al 2 jaar met de compact camera Casio EX-FH100 gewerkt en ben wel toe aan iets nieuws en beters.

Nu heb ik toch besloten om te gaan voor de Canon 600D of de Canon 60D. Het probleem dat iedereen wel kent: Welke? Het internet laat me alleen maar meer twijfelen, daarom wil ik eens meningen van hier horen. Is er iemand in het bezit van deze camera's?

En dan het volgende probleem wat iedereen ook wel vast en zeker kent: Welke lens/lenzen? Ik ben lid van deze groep en wil dan ook vooral foto's maken van honden. Goede actiefoto's wil ik ook kunnen maken, omdat onze Kiki nogal actief is.

Sinds een paar dagen flink te hebben gelezen lezen over spiegelreflexcamera's weet ik al wat over bepaalde termen zoals natuurlijk de ISO, sluitertijd etc. maar ook een beetje over dingetjes zoals bokeh, panning, lensflares en weet ik veel wat allemaal. Maar nu blijf ik toch hangen bij een aantal vragen. Is het namelijk echt zo dat de lens het grootste deel van de kwaliteit bepaalt? En als dat zo is, waarom zou je dan een dure camera kopen en waarom is er dan zo'n groot verschil tussen de prijzen van de camera's? Wat is het voordeel van lenzen met een vaste brandpuntsafstand? Is het dan niet vervelend dat lopen de enige optie is om een voorwerp van verschillende afstanden te fotograferen? Ik had nog veel meer vragen maar die schieten me nu even niet binnen.

En waarom ik het alleen maar over Canon heb? Geen idee.. Een vriendin van mij heeft de Canon 550D (waardoor ik de spiegelreflex camera's zo geweldig ben gaan vinden) en van daaruit ben ik gaan kijken naar de Canon camera's.

Ik moest dit even allemaal kwijt en hopelijk kan iemand mij helpen. Ik ben nogal erg slecht in keuzes maken dus.. En onze Kiki vind ook dat ik te veel op de computer zit de laatste tijd, haha.

heej,
Ik ben ook geen expert op het gebied van fotografie, maar voor mijn canon heb ik zelf een canon 75-300 mm en een canon 38-76 mm en een canon 18-55 mm lens. Ik zou zeker aanraden zeker met honden om een lens te nemen met een ver bereik dus of 300 of 200 mm. Dit omdat honden nogwel eens verder van je vandaan gaan en zeker met spelen. En met een 200 honderd zou ik dan zelf kiezen om een zo laag mogelijk bereik erbij te nemen om niet steeds van lens te hoeven wisselen wat ik echt irritant vind.
Waarom je zo veel verschil hebt in bodies is omdat je er steeds andere instellingen mee kan maken en de kwaliteit anders is. En de kwaliteit van je foto hangt samen volgens mij met de kwaliteit van je body en je lens samen.
En lenzen met een vast brandpunt vind ik zelf niet handig, doordat je steeds moet verplaatsen om verschillende afstand te moeten bereiken. Wat de voordelen hiervan zijn weet ik niet.

Wij hebben zelf een Cannon EOS voor foto's zie mijn profiel, voor het buitenfotograferen raad ik de lens 55-250 aan die gebruik ik zelf ook

Wij hebben zelf een Canon EOS voor foto's zie mijn profiel, voor het buitenfotograferen raad ik de lens 55-250 aan die gebruik ik zelf ook, studioshoot is een heel ander verhaal hier heb je weer een apparte lens voor nodig en andere apparatuur zoals veel belichting, flitsers en softbox

@Naomi, bedankt! En hoe bevalt de 18-55? Ik weet namelijk niet of ik deze erbij moet nemen, of die honderd euro of wat minder kan besparen. Ik heb wel gehoord dat een groot bereik ten koste gaat van de kwaliteit? Ik weet niet of dit waar is, maar ik zal eens naar de lenzen kijken die ver kunnen zoomen en toch een groot bereik hebben, dankje!

@Supermike Fijn om te horen dat de 55-250 zo fijn is, ik was namelijk aan het denken om deze te gaan kopen (nadat ik heb besloten welke camera). Maar is de 55-250 niet zo geschikt voor binnenfotografie? Ik vind je foto's trouwens wel erg mooi!

18-55 bevalt prima aleen gebruik ik meestal m'n telelens.. en qua kwaliteit merk ik geen verschil, juist als je met je comp. later moet inzoomen gaat je kwaliteit eraan

Oke, bedankt!

Ik zit zelf ook nog met dit dilemma. Ik wilde eerste voor een 70-300mm lens gaan, maar ik ben bang dat deze te langzaam is. Nog andere lenzen die jullie kunnen aanraden?

@ Janneke de 55-250 is ideaal om buiten te fotograferen maar niet echt voor binnen omdat het een groothoeklens is

@ Supermike: een 55-250mm is echt GEEN groothoeklens!!! Kleiner of gelijk aan 35mm is groothoek, 50mm is een standaardlens en 100mm of groter heet een telelens.

@ Janneke:
Is het namelijk echt zo dat de lens het grootste deel van de kwaliteit bepaalt? Ja
En als dat zo is, waarom zou je dan een dure camera kopen en waarom is er dan zo'n groot verschil tussen de prijzen van de camera's?Omdat de lens niet het enige verschil in kwaliteit bepaalt. Ook camera's onderling hebben nog redelijk grote verschillen. Zo is de 60D duidelijk beter dan de 60D, maar ook een stuk groter en je moet ook kijken of je dat wel prettig vindt vasthouden! Maar liever een redelijke camera met een top lens kopen dan een top camera met een redelijke lens!
Wat is het voordeel van lenzen met een vaste brandpuntsafstand? Vastbrandpuntlenzen zijn kwalitatief beter dan de zoomobjectieven.
Is het dan niet vervelend dat lopen de enige optie is om een voorwerp van verschillende afstanden te fotograferen? Sommige mensen vinden van niet en andere vinden van wel... Ik had nog veel meer vragen maar die schieten me nu even niet binnen. Het hangt ook heel erg samen met je soort fotografie. Persoonlijk vind ik voor dierfotografie een zoomobjectief veel handiger dan een vastbrandpunt. Ik heb zelf alleen zoomobjectieven (op mijn macro na) en ben daar heel tevreden mee. Op vakantie huur ik wel eens een 500mm vastbrandpunt, maar dat is voor dieren in het wild en op afstand.

@ Claudia&Jhento!:
Nog andere lenzen die jullie kunnen aanraden?Wil je echt een top lens hebben dan zou ik kiezen voor de Canon EF 70-200mm F4.0 L USM. Dit is een professionele Canon lens. Dezelfde lens kun je ook krijgen met IS (dat is de stabilisator), maar dan is hij gelijk veel duurder in prijs. De ongestab. versie kost zo'n 489 Euro, een hoop geld, maar hij is het meer dan waard!

Misschien had ik er net nog bij moeten vermelden dat ik fotograaf ben van beroep, gespecialiseerd in dierfotografie en het geven van workshops, cursussen en privé-lessen fotografie en fotobewerking.

Voor wie meer info wil, mogen jullie ook PB-en.

Groetjes,

Ellen Reus
Wolves fotografie
KOM FOTOGRAFEREN

Ben het helemaal met je eens Ellen (Wolves).

De 55-200 is absoluut geen groothoeklens. Juist een groothoeklens is geschikt om binnen te fotograferen in beperkte ruimtes.

Wat het voordeel kan zijn van een vast brandpunt bij een objectief is dat ze meestal meer lichtsterk zijn ... dus de lage diafragmawaardes van F1.0 (uitzonderlijk lichtsterk) tot F2.8.

Als je een zoomlens koopt heb je er meestal mee te maken dat ze een diafragmawaarde hebben van F3.5 tot F5.6 of zo. Dit wil zeggen dat je bij het kleinste bereik (als voorbeeld een 70-300 objectief), dus op 70mm een diafragma van F3.5 in kan stellen. Maar als je uitzoomt dat je dan bij de 300mm niet meer lager kan met je diafragma als F5.6.

Dit kan genoeg zijn maar als je onder moeilijkere omstandigheden zoals bewolkt weer of in de schemering honden wil fotograferen die lekker spelen en in actie zijn, dat je dan je ISO als snel moet gaan opschroeven naar 800 en hoger. Niet iedere camera houd hier mooie resultaten aan over omdat het een simpel feit is dat hoe hoger je ISO staat ... hoe meer kans dat je camera ruis gaat produceren.

De sluitertijd zal voor een actiefoto van een hond minimaal op 1/500e van een seconde moeten staan. En dat haal je met een diafragma van F5.6 al snel niet meer als het weer wat donker is ... zonder je ISO flink hoog te zetten.

De zoomlenzen die wel een laag diafragmagetal aan kunnen zijn ontzettend duur en bijna niet te betalen voor vele mensen. Daarom kunnen lenzen met een vast brandpunt zoals een 50mm F2.0 van ongeveer 200 euro toch een hele handige uitkomst zijn.

Overigens leer je van een lens met vast brandpunt ook wel om heel bewust te kijken en moet je echt je compositie gaan bepalen en inschatten wat nu de juiste kijkhoek en afstand is. Dus ik kan het toch wel aanraden om zo'n 50mm allround lens erbij te hebben.

@Hetty en Ellen
Heel erg bedankt voor jullie tips! (Sorry dat ik het pas zo laat zie).
Ik raakte zelf al helemaal in de war van het feit dat de 55-250 een groothoeklens zou zijn. Dat is dus niet zo. Weet ik dat ook weer.
Zoals in een ander topic te lezen is heb ik de 600D met de twee kitlenzen 18-55 en 55-250 gekocht.
http://www.hondenpage.com/club/forumtopic/20/104134/1/nieuwe-camera:-testfoto's-in-de-sneeuw.php
Ben hier heel erg tevreden mee. Maar moet toch echt eens fatsoenlijk door die handleiding heen gaan.

Ik heb inderdaad veel over de 70-200mm en de 50mm gehoord. Maar ik houd het voorlopig bij mijn kitlensjes.

Ik merk inderdaad wel echt dat jullie veel van fotografie af weten! Heel erg bedankt!

@Ellen (Wolves)
Ik heb Nikon met standaard 18-55 mm en die is wel leuk, maar niet handig bij de agility,of doggydance (qua bereik over het veld, ik heb wel leuke foto's maar de meeste wordt het onderwerp erg klein)

Ik moet dus ook een nieuwe telelens uitzoeken (buiten een 50 mm op termijn,dus deze een 250 ofzo) maar kreeg een sigma voor nikon aangeraden. Ze zou kwalitiatief bijna even goed zijn maar scheelt enorm in prijs. Als vrijetijdsfotograaf, is dit een goed plan, of beter sparen voor een originele NIKON?