Dominantie theorie achterhaald - wat zijn jouw ervaringen?

Dat er iets werkt, wil nog niet zeggen dat een hele theorie werkt.

Regels hebben niets te maken met trucjes.

Mooi stukje wat veel inzicht geeft, ik had het vroeger ook weleens geplaatst.

Zelf ben ik heel blij met deze ontwikkelingen, die toch al een jaar of vijftien minstens aan de gang zijn, ongelooflijk hoe lang een bepaalde theorie blijft hangen als DE waarheid eigenlijk. Hoeveel trainers houden er niet nog steeds de roedeldominantie theorie aan als de manier om met honden om te gaan.

Persoonlijk ben ik er zelfs niet van overtuigd dat een hond perse een roedeldier is, als je kijkt naar zwerfhonden die lopen niet in roedels rond, dat zijn solitairen, op de moeders met jongen na. Misschien worden er alleen roedels gevormd als het echt nodig is?

@Mack je moet toch toegeven dat een theorie om hondengedrag te verklaren, gebaseerd op een studie over, door mensen bij elkaar gezette, gestresste WOLVEN niet erg betrouwbaar over komt. Goed, indertijd nam men het voor waarheid aan, de wetenschapper had gesproken, dus is het waar. Nu heeft diezelfde wetenschapper in openbaarheid toegegeven dat hij het fout had, (heel dapper trouwens, dat iemand zichzelf en de rest van de wereld toe kan geven dat het een fout was) waarom zouden wij er dan nog in geloven?

De nieuwe ontwikkelingen zullen misschien later ook nog verbeterd, of veranderd worden, door nieuwere inzichten, zo gaat dat met wetenschap,maar in elk geval zijn ze al heel wat respectvoller naar de hond toe. Het voelt ook veel relaxter als je niet steeds baas hoeft te spelen of te domineren.

Dat als er iets werkt wil nog niet zeggen dat een hele theorie werkt klopt als een bus...
Maar jij vind het onbegrijpelijk dat mensen zich halstarrig blijven vasthouden aan de "oude" theorie ondanks de verandering van mening van de bedenker van die theorie. Aan ontwetendheid kan het hier niet liggen want we worden overspoeld met andere theorieen dus zal die "oude" theorie voor sommige wel zijn vruchten af werpen.
In mijn ogen hebben regels wel iets te maken met trucjes. Een regel die hier geldt is dat mijn honden niet mogen trekken, ook niet als ze naar andere mensen willen als ze aan de lijn zitten. Over het algemeen houden mijn honden zich ook aan deze regel. Doen ze dit niet... om welke reden dan ook dan wordt de truckendoos leeggetrokken. De ene keer blijf ik stil staan of loop de andere kant op en heeft dit effect maar de andere keer werkt dit voor geen meter en behaal ik alleen resultaat met een kaasje en soms werkt alleen een ferme NEE. Dus om de gewenst regel te handhaven heb ik wel trucjes nodig, het zou fijn zijn als ik geen truckendoos nodig had.. en dat ze alle regels klakkeloos zouden uitvoeren maar dan heb ik eerder een robot dan een hond denk ik

@Dobry (e.a.): Jullie moeten nu zo langzamerhand toch wel weten dat ik de dingen nog wel eens wat overdrijf, en bewust wat scherper weg zet, dan dat ze zijn.

Neemt niet weg dat het in de kern wel waar is.
Bovendien, in weerwil wat sommigen beweren:

Natuurlijke dominantie is een feit

Groetjes Mack

Natuurlijke dominantie is een feit

Verklaar je eens nader Mack, ben wel benieuwd naar jouw theorie.

"Aan ontwetendheid kan het hier niet liggen want we worden overspoeld met andere theorieen dus zal die "oude" theorie voor sommige wel zijn vruchten af werpen."
Dan kan het nog steeds aan onwetendheid liggen. Ik merk dat er heel veel mensen zijn die er toch echt niets van begrepen hebben omdat ze zich er niet in willen verdiepen of niet in staat zijn om het op een creatieve manier op te lossen. Helaas denken de meeste mensen dat ze te weinig tijd hebben om het op een goede manier op te lossen en zoeken naar een quick fix en daarvoor hebben ze een prima excuus en dat is de al jaren lang verouderde theorie.

Ok, voor het overtreden van de regels/grenzen heb je misschien een trucje nodig om je hond weer binnen de grenzen te krijgen, maar de regels zelf staan daar los van.

Regels en grenzen geven een hond juist vrijheid!

"Verklaar je eens nader Mack, ben wel benieuwd naar jouw theorie."

Dat is niet zo moeilijk. Mack probeert al heel lang iedereen te domineren. Alleen lijkt het hier nog niet zo heel erg te lukken.

@Gorby
Ik ben toch altijd blij dat jij je in mijn opmerkingen kunt vinden. Wat een enorme zelfkennis heb je toch! Jou enorme ervaring met jou ene honden projecteer je op alle honden. Ga vooral zo door! Daar hebben we wat aan.

Zooohooo,het gaat weer de ,,goede kant op",hier zeg!Hee,Bassie stick to the point,en speel niet het slachtoffer.Laten we teruggaan naar waar het hier over gaat,JA?!Ik vind overigens een wereldwijde oplage van 10.000,zeer weinig.Soms passen oude en nieuwe opvattingen naast elkaar.Als baas/in,moet je zelf de verantwoording nemen,en gewoon normaal met je hond omgaan.Het is en blijft een hond,anders had ie ook wel mens geheten.

Ja reuze gezellig zo!

Slachtoffer?????? Volgens mij was er iemand (ik zal geen naam noemen) die zichzelf heel erg aangesproken voelde. Dan zal er wel een kern van waarheid in zitten denk ik dan maar.

Maar voor de rest ben ik het met je eens.
"Soms passen oude en nieuwe opvattingen naast elkaar.Als baas/in,moet je zelf de verantwoording nemen,en gewoon normaal met je hond omgaan."
Tenzij er bewijs is dat de oude opvatting niet waar is.

Wat ik nog vergat te vertellen is dat ik op het gevoel van de hond afga,en erop reageer,en ermee omga.Als je zelf goed in je vel steekt,of soms niet maakt niet uit.Als je maar duidelijk bent.Kijk maar hoe kinderen met een hond omgaan.Zij twijfelen geen moment,en DOEN wat nodig is.Daarmee bedoel ik,niet staan twijfelen,maar doen.

elk hond is anders zelfs de meeste honden wijken af van hun standaart rasbeschrijving en hun karakter zou wel apart zijn dat elk hond het zelfde is zou denk ik ok niet leuk zijn want ieder mense is ok anders

Ik ben het daar absoluut mee eens. Ik ben het er ook mee eens dat je creatief moet zijn, bij de ene hond werkt de ene methode, en bij de andere hond werkt de andere methode.
Uiteraard zonder fysieke correcties.

Ik vind het woord ''dominantie'' erg bevuild, ik vind dat een woord met veel negatieve lading, terwijl dit het in principe helemaal niet hoeft te zijn, maar zo word het wel toegepast in de hondenwereld.
Helaas nog genoeg trainers en scholen die vol met dominantie methodes werken, zoals de Dog Whisperer, en dat werkt ook niet mee.

Jammer is dat. Honden worden daardoor juist niet begrepen, meer de grond in gestampt en worden alleen maar verwarder.
Bereik je vrij weinig mee, het is toch véél interessanter om je te verdiepen in de hondentaal, de lichaamstaal en hoe je hiermee het best om kan gaan.

Zo kan je veel confrontaties of nare situaties voor je hond voorkomen, zonder er een stempel op te plakken.

volgens mij was het toch ok vroeger dat de man als eerst mocht eten opscheppen en bij leeuwen eerst de man dan de vrouwen maja

@bassie, waarom probeer je nu altijd een normale discussie te verzieken met je bijdehante en denigrerende opmerkingen ?

@Gorby
Ik hoef toch geen plaatjes van een reuze poedel op mijn profiel te zetten om te bewijzen dat ik stoere honden heb? Ik kan als je dat graag wil een paar plaatjes van internet afhalen om te "bewijzen" dat ik honden heb.

Mocht je het willen weten, een forum is per definitie een anoniem iets. Je kunt zeggen dat je Gorby heet, maar dan wil dat niet zeggen dat je zo heet. En volgens mij heet je ook niet zo, toch? Dus kunnen we die discussie nu voor eens en voor altijd vergeten en gewoon weer ontopic gaan.

Mack, die dominaitie theorie is dus achterhaald. daar gaat dit topic over.... toch?

Enne bassie: Gorby is de Schnauzer, niet het baasje

Aangezien honden groepsdieren zijn.........

maar is dat wel zo?

in het boek van Raymond en Lorna Coppinger, Dogs : A Startling New Understanding of Canine Origin, Behavior, and Evolution, wordt geschreven over hun studie van honden op het eiland Pemba (Afrika).

Deze honden zijn van niemand, je kan ze ook niet aaien of bij je roepen, maar zwerven rond de huizen en leven van het afval van de mens. Ze eten in de regel geen levende dieren, ze verspillen geen moeite met op jacht gaan, en vormen ook geen roedels omdat in een roedel leven eerder een nadeel is voor hen dan een voordeel. Ze zijn volledig gericht op dat wat mensen voor hen achterlaten.

Zo jammer dat er niet meer gediscussierd word op het inhoudelijke maar meer op het persoonlijke vlak. Het lijkt wel of er tussen de regels door vetes worden uigevochten En de "achterhaalde" dominantie-theorie van de hond maakt plaats voor dominantietheorie van de mens

Misschien zijn ze op dat eiland achtergebleven in een evolutie, zoals de dieren op de galapagos eilanden. Dat ze noodgedwongen zo zijn gaan leven? Ken het niet hoor, maar kan dat?

Hoi Mack, goed dat je dit citaat uit wikipedia aanhaalt. Dit is nu precies waarom dit topic in beginsel geopend is door TS. Deze dominatietheorie is herzien in recentere onderzoeken. Het is dus niet meer nodig om bang te zijn dat het je hond in zijn alphahoofd stijgt om jouw positie te beklimmen.

Het is zeker dat er een pikorde bestaat (om het dubieuze woord dominantie maar even achterwege te laten), maar deze wordt niet door middel van onderdrukking of overheersing gehandhaafd en consequent bestreden doordat een elk bovenin die pikorde wil staan en dus overheerst moet worden met dominantieregeletjes. Het dier met de daarvoor meest geschikte capaciteiten neemt de positie in die hem past. Iedereen heeft hier baat bij omdat juist dit orde, stabiliteit en veiligheid in de groep brengt. Dit is nodig om te kunnen overleven.



Breng je dat nu terug naar onze mens en hond relatie heeft een hond baat bij duidelijke, stabiele en veilige leiding. Over bv het eerste eten kun je hele theorieen los laten, maar feit is dat wij sowieso al de touwtjes in handen hebben als het gaat om voedselverdeling. Het heeft daarom bv niet echt toegevoegde waarde om nadrukkelijk aan je hond te laten zien "kijk, ik ben de baas, dus ik eet eerst" dmv een hapje cracker voordat je de bak neerzet. Jij bepaald immers al wanneer en hoeveel de hond krijgt.

De discussie is juist wanneer bied je betrouwbaar, stabiel en consequent leiderschap. dmv achterhaalde dominantie trucjes of dmv betrouwbaar zijn en verantwoordelijk rol van goed leiderschap met respect vervullen, een kader van begrenzing aanbrengen waarbinnen de hond de vrijheid en veiligheid heeft om zich te ontwikkelen.

Het is denk ik goed je te realiseren dat onze hond in bijna alle opzichten afhankelijk is van ons. Die afhankelijkheid kun je in positieve zin gebruiken om een goede stabiele vertrouwensrelatie op te bouwen. Trucjes zijn daar niet voor nodig, soms helpen ze om voor de mens het kader van begrenzing wat duidelijker te krijgen, maar het is niet zo dat honden die geen dominantieregels opgelegd krijgen een gevaar worden voor jouw exclusieve troon.

Ik haalde deze studie alleen aan omdat deze honden, vrij levende honden, direct afstammend van de oerhonden misschien meer over hondengedrag zeggen dan een studie over wolven in gevangenschap.

De conclusie van de schrijvers (wetenschappers) is dat de voorouders van onze huishonden geen roedeldieren waren.

Persoonlijk vind ik dat heel intressant om ook eens van die stelling uit te gaan.

Dingo's zijn ook geen roedeldieren. Die leven in paartjes. Maar het verschil: in Australië hebben pups bijna geen natuurlijke vijanden. Roofvogels en andere dingoes, in sommige gebieden misschien een verdwaalde krokodil. Neem dan eens een bos in Noord-Amerika: lynxen, cougars, beren. Dan wil je wel iemand achter laten om het nest te bewaken. En dan hebben we het nog niet eens gehad over het formaat prooidieren waarvoor in Amerika een groter aantal dieren nodig is om dat plat te krijgen.

Ik denk dat dieren zich gewoon aanpassen en de optimale leefomstandigheden zoeken.