positef opvoeden

Dominantie gaat over de verhouding tussen 2 individuen. De ene is dominant over de andere. Dat heeft dus alles te maken met rangorde. Dat zorgt er voor dat er duidelijkheid en rust is in een roedel. Het zou kunnen dat jij een andere definitie van dominantie gebruikt, maar dit is zoals het in de wetenschap gebruikt wordt.

Ik gebruik inderdaad een andere definitie van dominantie, een iets uitgebreidere, en daar zit het splaakgeblek denk ik. Houden jullie je maar bij jullie waarheid dan hou ik me bij die van mij

Misschien is het handig om jou waarheid (definitie) ook te vertellen.

Ik vind het jammer dat je niet op mijn vragen reageert, ik ben namelijk echt benieuwd naar verduidelijking van jouw visie hierover.

Misschien 'brul' ik te snel en ben je al aan het typen

nou ik blijf aan de gang met jullie elke keer als ik een hele lap tekst schrijf(niet eens uit een boekje... maar uit t hoofd), en daar vervolgens in zet dit dit een zeer zeer korte versie is, vinden jullie weer een piep klein stukje wat niet klopt, het punt is dat mijn definitie van dominantie heel anders is dan die van jullie(dominantie is niet alleen maar gericht op overheersen en domineren van een ander)en vandaar dat we hier niet uit komen, ook omdat onze definitie van dominantie verschillend is, komen we het er met de stress ook niet uit. mijn citaat;Een hond die zijn plaats weet kent geen angst of stress want die vertrouwd volledig op zijn baasgaat over de negatieve stress, die stress die slecht voor de gezondheid is en daar komt een hond die volledig vertrouwd op zijn baas niet aan toe.De gezonde stress is voor zo'n hond niet erg en dan hangt het van de mate van 'dominantie' (zoals ik het noem),zekere, onzekere of angstige hond, (zoals jullie het noemen) uit hoe deze hond reageerd, vluchten,vechten of negeren.

Ik ben zeer benieuwd hoe vaak de alpha reu deze discussie voert in zijn roedel. zou hij ongewenst gedrag gewoon afstraffen met een snauw en een grauw of denken jullie dat hij het ongewenste gedrag zal belonen met een lekker hapje?

Dus een hond met vuurwerktrauma vertrouwd per definitie niet op de baas en kent (gelet op je eerdere citaat) zijn plaats in de rangorde niet?
En een dominante hond zal het vuurwerk aanvallen en een niet dominante hond zal vluchten?

Negeren is overigen geen overlevingsmechanisme.
Het is of vechten of vluchten of verstijven uit angst.

En je hebt gelijk dat je langs elkaar heen blijft praten als je er een verschillende definitie op na houdt. Vandaar dat er uitleg werd gevraagd over de motivatie van jouw definitie.

En hoe zou jij een hond met vuurwerkangst het vertrouwen geven. Door de hond via de roedelmethode terug te zetten op zijn duidelijk plek in de roedel, door vuurwerktraining of door steun te bieden?

zeker geen steun bieden!, het vuurwerk totaal negeren of het de normaalste zaak van de wereld is. Steunen of troosten bevestigd de angst

Ik ga voor antwoord .
A
B
C

Maar voor een leek als ik is het niet meer te volgen ben ik bang.

Petra jij hebt het steeds over honden met trauma's, ik heb het over honden die geen trauma's oplopen, als je hier op de juiste manier mee omgaat. En een dominante hond zal geen conflict aan gaan ook niet met vuurwerk, niet vluchten, niet vechten, niet verstijven van angst.
Ik zal nooit de vuurwerktraining toe passen (heb dit op veel hondenscholen al giga mis zien gaan), en al helemaal geen steun bieden. Vandaar dat hier in huis geen vuurwerk trauma's zijn denk ik...

Landseer, daar moet je je echt geen leek voor voelen hoor, er valt niet zo veel te volgen. Concreet gaat het hier om een "discussie"waar iedereen langs elkaar praat omdat er niet goed naar elkaar wordt geluisterd en ieder zijn mening de enige juiste vind. Er wordt amper echt op inhoud gereageerd, alleen op woorden vangen.

Ik zal nog even herhalen waar ook niemand op reageerde: een hond die alleen positief wordt behandeld weet niet beter, het is dus normaal en niet meer positief.

Off topic.

Wij hebben hier een dominante hond, dit is ze haar leven lang al.(daar is ze mee geboren) Deze hond is een ster in lichaamstaal en die kan je bij elke hond loslaten. Deze hond weet precies met wat voor lichaamstaal zij honden moet bewerken zodat die honden alles voor haar doen, zonder deze fysiek aan te raken, deze hond laat haar dominantie overal waar ze andere honden tegenkomt gelden, ze wint iedereen oom haar vinger(om zomaar te zeggen) Maar stel je voor als ik deze hond met een stok alle hoeken van de kamer laat zien keer op keer, dan zal deze hond angstig en zeer onzeker worden tenopzichte van mij, maar betekend dat ook gelijk dat haar dominantie dan weg is?

J & R Reageer je nou op mijn opmerking of ben je nog steeds tegen petra aan het praten

op Petra...Jada

Voor de discussie is het wel zo handig om inderdaad dezelfde definitie aan te houden.
Maar ik denk niet dat je een 'eigen' definitie van dominant kan maken. Zo kun je nooit dingen vergelijken.
Dominant is net als onderdanig, dat verschilt per situatie.
Ik neem altijd maar de manager als voorbeeld. Een manager is 'dominant' over zijn medewerkers. De medewerkers zijn dan onderdanig. Maar als de manager te maken heeft met de directeur, dan is de directeur de 'dominante' en de manager de 'onderdanige'. Thuis kan die directeur bij een discussie met zijn vrouw weer de onderdanige zijn. Terwijl 's avonds in bed met zijn vrouw de dominante is hihi

Maar een hond is qua karakter (een mate van) zeker of onzeker. En ook dat kan per situatie natuurlijk verschillen.
Wat het met dominant en onderdanig is: je hebt altijd een ander nodig om een van de twee te zijn. Je kan niet dominant zijn over jezelf.. zeg maar.
Maar zeker of onzeker kun je ook in je eentje zijn.

Heel verhaal weer

Er is niet maar 1 ding wat een gedraging van een hond bepaald. Niet alleen de baas, of de omgeving of een andere hond, nee de hele situatie en dan nog het karakter en aanleg van de hond bepalen hoe hij reageert in een bepaalde situatie.
Met het voorbeeld van vuurwerkangst, er zijn honden die veel gevoeliger voor geluid zijn dan andere rassen.

Groetjes, Margje

Die 'off topic' is mijn definitie van dominantie in jaaaa....een levende hond

En een dominante hond zal geen conflict aan gaan ook niet met vuurwerk, niet vluchten, niet vechten, niet verstijven van angst.

ik heb het over honden die geen trauma's oplopen, als je hier op de juiste manier mee omgaat.

Dus als ik een dominante hond heb die zijn plek weet zal hij niet in een overlevingsmechanisme schieten als hij schrikt van een gillende keukenmeid die tussen zijn poten vliegt net op het moment dat er aan de straat rechts twee auto's op elkaar botsen en dat hij hier geen trauma aan overheid omdat ik het op de juiste manier begeleid?

Blijft mijn vraag toch waarom je eerder in dit topic opmerkte dat het van de mate van dominantie afhangt in welk overlevingsmechanisme een hond schiet. Maar een dominante hond schiet in in een overlevingsmechanisme zeg je nu en ook zeg je dat een hond die zijn plek kent geen stress kent. Ik snap het dus gewoon niet meer. Ik maak het je misschien express lastig, maar als je iets zegt dan vind ik ook fijn om werkelijk te begrijpen wat je zegt en de visie ontgaat mij totaal.

En ben ik nog benieuwd naar wat de juiste manier van begeleiden is?

Overigens is bij menig hond steun bieden bij angst een snelle manier om de angst te doen afnemen.

Daarna zou ik ook inzetten op gerichte training.

Ik neem altijd maar de manager als voorbeeld. Een manager is 'dominant' over zijn medewerkers. De medewerkers zijn dan onderdanig. Maar als de manager te maken heeft met de directeur, dan is de directeur de 'dominante' en de manager de 'onderdanige'. Thuis kan die directeur bij een discussie met zijn vrouw weer de onderdanige zijn. Terwijl 's avonds in bed met zijn vrouw de dominante is hihi

En hier gaat het dus om. Met dit voorbeeld geef je dus duidelijk aan dat het een relatie-situatie betreft!

HÚh. een hond die alleen positief wordt behandeld weet niet beter, het is dus normaal en niet meer positief.

Aha, da's het zelfde als euhm bv misbruik.
Als je het maar vaak genoeg meemaakt is het geen misbruik meer?!?

Ik snap het echt niet meer hoor, is dit nog ontopic

@J. & T. van H & D
Ja, juist omdat je dominant alleen maar kan zijn als er dus een andere hond bij is.
Jij hebt een grote hond, die goed de lichaamstaal spreekt. Maar dat wil niet zeggen, in mijn mening, dat ze dominant is en DAAROM de andere honden om haar vinger windt. Misschien is dat juist wel zo omdat ze zo goed de lichaamstaal spreekt. Dan is dominantie laten zien helemaal niet nodig.

Als het goed is, is jouw hond niet dominant over jou. Daarvoor hoef je haar niet in elkaar te slaan of iets dergelijks. Dat heeft ook niets met onderdanigheid te maken. (Maar met angst)

Stel je hond wil met haar kop over de schouders van een andere hond hangen (dominantiehandeling) en die hond 'pikt' dat niet en corrigeert haar. Als zij dan haar oren in haar nek legt, staart laag houdt, dan is ze onderdanig aan die hond. Zonder angst te tonen overigens.

Kunnen jullie niet beter priveberichtjes aan elkaar gaan sturen Petra en R & J? ongeloofelijk hoe jullie voor je uit blijven reageren totaal langs elkaar heen praten en totaal niet op elkaars inhoud reageren. Heel grappig om te lezen.

Jou manier van positieve opvoeding is de beste manier Petra....

Maar een dominante hond schiet in in een overlevingsmechanisme zeg je

De eerste in moet niet zijn

@landsheer, wat er bedoeld wordt: als je altijd in een piek zit, merk je dat niet. Je merkt pas dat je in een piek zit, als je ook eens een dal gehad hebt.
Dus zeg maar: als je altijd bij het eten een biefstuk krijgt is het heel normaal. Niet meer iets luxe of bijzonders. Je ziet het verschil dus niet meer.

Heel interessant deze discussie, volgens mij komt er nooit 1 conclusie uit, ieder zijn eigen mening of ideeën..

@Jada; Ik zal nog even herhalen waar ook niemand op reageerde: een hond die alleen positief wordt behandeld weet niet beter, het is dus normaal en niet meer positief.


Dit snap ik niet..Een hond die alleen positief behandeld zal gewenst gedrag vertonen, dat is dan toch positief? Normaal gedrag is dan positief gedrag.

Heel interessant deze discussie, volgens mij komt er nooit 1 conclusie uit, ieder zijn eigen mening of ideeën..

@Jada; Ik zal nog even herhalen waar ook niemand op reageerde: een hond die alleen positief wordt behandeld weet niet beter, het is dus normaal en niet meer positief.


Dit snap ik niet..Een hond die alleen positief behandeld word zal gewenst gedrag vertonen, dat is dan toch positief? Normaal gedrag is dan positief gedrag.

Kunnen jullie niet beter priveberichtjes aan elkaar gaan sturen Petra en R & J? ongeloofelijk hoe jullie voor je uit blijven reageren totaal langs elkaar heen praten en totaal niet op elkaars inhoud reageren. Heel grappig om te lezen.

Nee is interessant toch of niet

En ik lees goed, praat niet langs J&T heen, maar vraag verduidelijking naar de inhoud van het geschrevene.

Ik vind wel dat er ook op inhoud wordt gediscussieerd wordt hoor. We hoeven het helemaal niet met elkaar eens te zijn, zou niet weten waarom

En als lezer: haal gewoon eruit wat voor jou aannemelijk klinkt. Waar je wat in vindt zitten, wat je kan toetsen voor jezelf.
Zo doe ik het ook

Jou manier van positieve opvoeding is de beste manier Petra....


???????????