wat vinden jullie?

Dit verhaal gaat niet over mijn eigen hond maar ik ben benieuwd naar jullie mening hierover.

Het volgende is het geval. De hond van een vriendin heeft op 1 jarige leeftijd een HD onderzoek gehad. Geen officiële, die niet doorgestuurd zijn naar de raad van beheer. De dierenarts had mijn vriendin verzekerd dat hij ruime ervaring had met HD foto’s en de beoordeling ervan. Zodoende zijn er dus foto’s gemaakt. Die dierenarts vond de heupen er goed uitzien.

Positieve uitslag dus. Mijn vriendin blij want dan kon ze behendigheid gaan doen met haar hond. Na ongeveer 2 maanden behendigheid te hebben gedaan met de hond, begon de hond steeds slechter te lopen. Soms wou hij zelfs niet meer over toestellen heen springen. Toen gingen de alarmbellen bij die vriendin rinkelen.

Ze is toen naar een andere dierenarts toe gegaan, die goed aangeschreven staat. De dierenarts heeft toen weer foto’s gemaakt van de heupen. Waarschijnlijk raad je het nu al, die hond had hartstikke last van HD. Mijn vriendin nijdig, wat logisch is.

Ze is verhaal gaan halen bij de eerste dierenarts maar die is niet bepaald behulpzaam. Hij vind dat het haar eigen fout is. Behendigheid zou gewoon te belastend zijn geweest voor haar hond. Toch wil hij de foto’s van de heupen van haar hond niet aan haar mee geven om die door de tweede dierenarts te beoordelen.

De tweede dierenarts beroept zich erop dat het niet mogelijk is dat die HD pas ontstaan is na die eerste heupfoto’s, dat is gewoon niet mogelijk.

Wat vinden jullie hier nou van?

Dit verhaal heb ik erop gezet
Heb waarschijnlijk een fout gemaakt bij het plaatsen, dat het niet onder mijn naam staat .

Ik vind dat de dierenarts de foto''s gewoon aan haar moet meegeven.Zo krijgt je vriendin nog een schuld gevoel als hij zo praat.

Heeft niemand een idee hoe mijn vriendin dit aan kan pakken? Of heeft iemand het zelf een keer ondervonden?

Vraagje:

Waarom heeft je vriendin niet meteen officiële foto's laten maken. Alleen dan heb je een goede beoordeling.

Niet iedere dierenarts heeft er een goede kijk op.

Dan is mijn vraag of je vriendin niet te fanatiek begonnen is met de behendigheid. Het duurt namelijk vrij lang voor een hond pijn laat zien. Zeker als de hond de behendigheid geweldig vindt.

Ik zou dus eerst officiële foto's laten maken want ook de tweede dierenarts kan zich "vergissen"'
Dan heb je zekerheid in mijn ogen.

Groetjes Cia

De dierenarts moet gewoon die foto's meegeven volgens mij, die foto's zijn een bezit van de klant omdat de klant dat onderzoek heeft aangevraagd toch?

Ik had er alles aangedaan om die foto's te krijgen!
Dit soort 'fouten' moeten eigenlijk de wereld uit worden geholpen...

Tog echt raar hoor dat de DA ze niet mee wil geven!!

Dit soort erfelijkheidstesten worden dus niet voor niets bij speciaal daarvoor aangewezen dierenartsen gedaan. Met name orthopedische problemen bij honden worden veelal verkeerd beoordeeld door 'gewone' dierenartsen. Ik raad dan ook iedereen aan voor operaties aan het skelet en beoordelingen naar een erkende orthopeed te gaan. Ik ken talloze voorbeelden van operaties aan Patella Luxatie waarbij door een operatie meer geschaad heeft dan gebaat.

Ik zou de dierenarts van de second opinion vragen of hij een rapport wil opstellen met zijn bevindingen. Hiermee zou ik naar de eerste dierenarts gaan en alle kosten voor zijn foto en consult vergoed willen zien worden. Dat is het minste wat hij kan doen.

Ik ben wel van mening dat een skelet pas goed beoordeeld kan worden als de hond volledig uitgegroeid is. Bij deze hond is deze beoordeling dus naar mijn inzien vroeg geweest.

Wat ik raar van je vriendin vindt, is dat zij met een 1 jarige hond al behendigheid doet. Dit zou op zijn vroegst past vanaf 18 maanden moeten kunnen. De gewrichten krijgen namelijk best iets te verduren en bij zo'n jonge hond zijn de gewrichten nog niet sterk genoeg.

wij hebben het niet meegemaakt met HD,
maar wel met iets anders, onze oude hond had last van zijn anus en daar zijn we mee naar de dierenarts gegaan, na even te hebben gekeken zei hij dat het een grote tumor was en de hond zo snel mogelijk moest worden ingeslapen.
Hier hebben we nog meegewacht (goddank) om afscheid te kunnen nemen.
thuis merkte we dat de hond totaal geen pijn had en altijd maar vrolijk en was en wilde spelen enzo.

dus toen zijn we naar een andere dierenarts gegaan met het verhaal en toen bleek het een vistel te zijn wat met wat medicijnen kon worden verholpen.

laten hoorden we ook dat de eerste dierenarts wel vaker fouten maakte zoals nagels van dieren te ver eraf knippen en dan dichtbrandden enzo.

blijven vragen naar de foto's en anders een advocaat nemen. Als die dierenarts wel vaker foto's beoordeeld zullen meer honden er last van krijgen.
en wie weet wat hij doet met andere medische zaken.

ik wens je vrienden veel succes hiermee.

De foto's gaan eisen.. ze heeft er voor betaald (neem ik aan..) en dus zijn ze haar eigendom en heeft ze er gewoon recht op!

Tevens denk ik niet dat HD hierdoor kan ontstaan, die aanleg ervoro zit er of niet, alleen kunnen bepaalde dingen het verergeren/versnellen..maar niet veroorzaken

Veroorzaken inderdaad niet Annemiek, maar het kan wel voor verkeerde of verergerde slijtage zorgen (de hond gebruikt de poten verkeerd omdat de de stand verkeerd is of omdat het de gewrichten probeert te ontlasten) en meer pijn.

Het is net zoals bij je eigen medische dossier. Het gaat over jou/ jouw hond, er is voor betaald en dus heb je er recht op.

de fotoos zijn gemaakt, door de eerste dierenarts, hij wil ze niet mee geven, laat het daarbij, ga er niet meer naar terug. je bent nu bij een andere dierenarts geweest, het heeft geen enkele zin meer om dan bij de oude dierenarts nog verhaal te gaan halen als tie niet mee wilt werken.

je weet nu hoe je hond er voor staat, gedraag je daarna. je vriendin dan. en hou je aan de adviezen van deze dierenarts, vraag nog eens goed na wat je wel mag en niet mag, en vraag of hij de beoordeling even samen met je door neemt, weet je vriendin precies wat er aan de hand is, en kan ze daar conclusies uit trekken.

Bedankt voor jullie reacties.

Aangezien mensen aangeven dat er te vroeg foto's zijn gemaakt van de heupen vraag ik mij het volgende af: waarom zeggen ze dan overal dat kleine hondjes al vanaf 12 maanden foto's kunnen laten maken? Het gaat hier namelijk om een sheltie. Die vallen toch onder de kleinere rassen?

Mijn vriendin gaat het niet om de kosten vergoed te krijgen. Het welzijn van haar hond staat voorop. Ze wil alleen zeker weten of het inderdaad echt haar fout is geweest.

Bij het tweede onderzoek kwam namelijk HD E met een norbergwaarde van 12 als uitslag. Dat kan toch niet alleen veroorzaakt worden door die 2 maanden behendigheid?

dan lopen er volgens mij heel veel honden rond met HD die behendigheid doen.

ik vind dat die de laten zeker moet meegeven, zowizo eigenlijk het zijn toch platen van jou hond?
volgens mij klopt er iets niet en kent de eerste da er niet veel van hoor, en heeft die haar wat blaasjes wijsgemaakt.

en volgens mij moet die dat meegeven?

De foto's zijn niet te vroeg gemaakt, 12 maanden is voor een hond normale leeftijd om rontgen te maken. (alleen bepaalde rassen is pas vanaf 18 maanden).

Maar waarom is ze vanaf 12 maanden met behendigheid begonnen, dat vind ik wel erg vroeg.

Ik had sowieso geen genoegen genomen met de reactie van de eerste DA, als hij zich zelf al goed genoeg vind om de beoordeling te maken, had ik helemaal de foto's opgestuurd willen hebben.

Als ze de foto's ook niet meegekregen heeft, staat het dus niet vast dat de heupen toen goed waren, dus is het haar woord tegen die van de DA en kan ze dus eigenlijk niets beginnen.