Gewoon iets om te lezen over hondenvoeding....

________________________________________
Hoi,

Ik heb een artikel gevonden met feiten omtrent brokken en de hele business die daarachter zit en wilde die jullie niet onthouden.

Met dank aan Ieperse Hondenschool Cyper:

Voedingsproblemen...

Toen ettelijke jaren geleden op de cursus Hondenpsychologie onze aandacht werd gevestigd op het feit dat commerciële hondenvoeders bij heel wat honden ernstige gedrags- en gezondheidsproblemen konden veroorzaken had ik de indruk dat het met de kwaliteit van hondenvoer - zeker met die van de bekende merken - onmogelijk zo erg gesteld kon zijn.

Mogelijk bent u straks ook geneigd te geloven dat het allemaal sterk overdreven is, maar denk u er toch eens goed over na… tenslotte hangt de gezondheid en mogelijk het leven van uw hond(en) ervan af!
In de afgelopen jaren ben ik me in voedingsproblemen gaan verdiepen, bezocht ik een paar hondenvoederfabrieken... met het gevolg dat we in onze hondenvereniging gestopt zijn met het verkopen van hondenvoer -, niettegenstaande daarmee een groot deel van de werkingskosten kon worden betaald - en geven we sedertdien aan alle geïnteresseerde leden een lijst met ingrediënten en tips voor het zélf bereiden van verse hondenvoeding mee, aangepast aan ras, leeftijd én eventuele problemen waar de hond mee te kampen heeft!

Vanuit het bestuur hoeven we niemand meer te overtuigen; dat doen de leden die ooit zélf allerhande voedings - gerelateerde problemen hadden ondertussen in onze plaats…

Dat de meeste andere hondenscholen wel hondenvoeders blijven verkopen is hun keuze; waarschijnlijk zijn ze ervan overtuigd dat het hondenvoer dat zij hun leden aanbevelen de beste prijs -kwaliteitsverhouding heeft.
Misschien beseffen ze na wat volgt dat het wat die kwaliteit betreft erg tegenvalt.

"Dank zij" de diverse voedingsschandalen die ons land en onze buurlanden teisterden zijn mensen gelukkig gevoeliger geworden voor de voedingsproblematiek, en beseffen ze ook wel dat als met het menselijk voedsel door producenten en fabrikanten al zo ondoordacht én schandalig wordt omgesprongen, het met de diervoeders voor dieren die niet in de menselijke voedingsketen terechtkomen, zeker nog héél wat slechter gesteld zal zijn!

Medio 2003 heeft een Britse school bij wijze van test de schoolkinderen 2 weken voedsel gegeven zonder additieven (kleur -, geur -, smaak- en bewaarmiddelen), die nog geen eens biologisch waren geteeld / gekweekt.
Noch de leerkrachten, noch de ouders, noch de leerlingen waren van de proef op de hoogte; wél kregen leerkrachten en ouders na twee weken het verzoek een vragenlijst betreffende het gedrag van de kinderen in te vullen.

Klaarblijkelijk was het de leerkrachten opgevallen dat de meeste leerlingen de afgelopen dagen veel rustiger waren geweest en aandachtiger de lessen volgden dan voorheen, terwijl het merendeel van de ouders behalve het rustiger gedrag ook vermeldden dat de kinderen 's nachts beter sliepen / 's morgens beter uitgerust leken!

Nu vormen dergelijke proeven geen wetenschappelijk bewijs, en kan de formulering van de vragen de antwoorden best hebben beïnvloedt maar toch…
Trouwens… de beweringen, informatie, "wetenschappelijke" onderzoeken en besluiten van hondenvoederfabrikanten zijn ook niet persé wetenschappelijk bewezen!

De wetenschappers die zich met de bereiding, fabricatie of onderzoek van hondenvoeders bezighouden - al dan niet in opdracht van de fabrikant - hoeven niet wetenschappelijk onéérlijk te zijn, maar het is mogelijk dat hun verklaringen, informatie of wetenschappelijke bewijzen door de fabrikanten worden geselecteerd of gemanipuleerd! Zeker is dat wat hun producten in een kwaad daglicht zou kunnen stellen, niet door de commerciële dienst in de reclamefolders of advertenties zal worden vermeld!

Of ze echt met het welzijn en de gezondheid van onze honden begaan zijn lijkt echter twijfelachtig!
Zo werden we niet al te lang geleden - op 13/02/04 - tijdens het VRT nieuws geconfronteerd met videobeelden die dierenactivisten van Peta in maart 2003 hadden opgenomen in één van de laboratoria van Iams / Eukanuba die het tegendeel bleken te bewijzen: om de "kwaliteit" van hun hondenvoeders te testen blijken die het nodig te vinden honden maanden, soms jarenlang in véél te kleine kooien op te sluiten waarvan de vloer bestaat uit stalen roosters met daaronder een "opvangbak" - kwestie van niet teveel manuren te "verspillen" met het reinigen van de kooien - en waar de honden slechts met veel moeite en pijn kunnen staan, zitten of liggen. Het zou me niets verbazen dat de ontlasting en urine die in die opvangbakken terechtkomen … vervolgens als "dierlijke bijproducten " in de voeding worden verwerkt. Dat de meeste honden na verloop van tijd doldraaien of overlijden is… voor de goede zaak!!

Dat geregeld proefoperaties en lijkschouwingen worden verricht in erg slechte hygiënische omstandigheden? Het doel - puur winstbejag - heiligt de middelen!

De woordvoerder van Procter&Gamble - waarvan Eukanuba een dochteronderneming is - bleek zelf ook niet echt overtuigd van zijn uitleg: "die beelden waren ook voor ons schokkend" leek hij wel te menen… "tegen de eigen bedrijfsethiek" "het gaat om oude problemen die al lang zijn aangepast" "nu loopt er niets meer verkeerd" "de samenwerking met dat laboratorium werd beëindigt" en "Procter&Gamble laat nu al hun labo's door onafhankelijke experts controleren" … daar bleek hij duidelijk veel minder van overtuigd!!

Of Eukanuba de enige hondenvoederfabrikant is waar honden en hondenvoer in de eerste plaats als "commercieel interessant" worden beschouwd? Het is best aannemelijk dat Eukanuba op de hoogste is van het feit dat het er in andere hondenvoerfabrieken nog schandaliger aan toe gaat… en zichzelf bijgevolg als toonbeeld beschouwt.

Bij andere hondenvoerfabrieken is de situatie naar verluidt nog schrijnender, maar daar wordt zelfs aan buitenstaanders nooit toelating verleend om de labarotoriums's te bezichtigen, laat staan video opnames te maken.

De klokkenluiders blijken dan wel meestal anonieme ex-werknemers te zijn, maar of dat een reden is om hun verklaringen in twijfel te trekken? Mij lijkt het héél aannemelijk dat ook wel eens hondenliefhebbers in hondenvoerfabrieken gaan werken, en na verloop van tijd zo gedegouteerd raken van wat ze er zien… dat ze hun ontslag indienen.

Maar weinig hondenliefhebbers zijn bvb op de hoogte van het feit dat commerciële hondenvoeders eind jaren 1940 werden uitgevonden door heel grote multinationals - zeer vaak voedingsconcerns- om de enorme financiële lasten die het "storten" van afval met zich meebracht te doen dalen of nog liever, zoveel mogelijk van hun afval met enorme winsten te kunnen verkopen!

Zo blijkt Hill's, wereldwijd beschouwd als de fabrikant van kwaliteitshonden - en kattenvoer, een dochteronderneming van Colgate-Palmolive te zijn die na elk productieproces bergen afval (notenschalen en dgl.) moest zien kwijt te raken. Iams of Eukanuba, ook niet de minste, is dan weer een dochteronderneming van Procter & Gamble, bekend van huishoud - en voedingsproducten.

Pedigree? Waltham? Allebei dochterondernemingen van Masterfoods - bekend van oa. Mars en M&M's.
Wie een beetje met het internet bekend is, kan tal van gelijkaardige voorbeelden vinden!

Dat voederfabrikanten zich eerst verplicht zagen nogal wat investeringen te doen om studerende en afstuderende dierenartsen, hondenscholen en hondenbaasjes te overtuigen van de kwaliteit en het gebruiksgemak van hun hondenvoer vonden ze niet erg… om anders hun afval kwijt te raken moesten ze immers ook betalen!

Dat ze vervolgens, toen hen eenmaal duidelijk werd hoeveel kosten voor afvalverwerking ze bespaarden en welke gigantische winsten konden worden gemaakt met de verkoop er van, kosten nog moeite spaarden om dierenartsen, hondenkwekers, dierenspeciaalzaken, hondenscholen en -baasjes te overtuigen dat het zelf bereiden van een "perfect uitgebalanceerd" vers hondenvoer zoveel deskundigheid vereist en bovendien zo ontzettend duur is dat niet -voedingsdeskundige hondenbaasjes het onmogelijk kunnen bleek voor hen financieel hoogst interessant; zo interessant zelfs, dat ze begonnen met het opzetten van campagnes om de echte hondenliefhebbers ervan te overtuigen dat het geven van tafelafval aan honden en katten hun gezondheid schaadt en op termijn zelfs dodelijk kan zijn!

Het zou ons te ver leiden om over de vele hondenvoederschandalen tekst en uitleg te geven, maar in het belang van onze honden willen we u enkele wetenswaardigheden niet onthouden!
Dat de meeste aangehaalde voorbeelden uit de VS komen, is gewoon omdat Amerikaanse hondenliefhebbers reeds veel langer commerciële hondenvoeders gebruiken, en dus reeds veel langer op zoek waren naar mogelijke verbanden tussen het hondenvoer en allerhande "welvaartsziekten" waar honden hoe langer hoe meer aan leden.

Als u hoopt dat met uw hondenvoer niets aan de hand is toch dit: u verwacht toch niet dat hondenvoerfabrikanten speciaal voor Belgische honden super-de-luxe ingrediënten gebruiken?

*Op de video "Holistic Pet Care" getuigt een dierenarts hoe ze in een vleesverwerkend bedrijf merkte hoe tumoren, etterbuilen en dergelijke uit karkassen werden gesneden en samen met zieke organen, ontstoken ingewanden en andere stukken - totaal ongeschikt voor menselijke consumptie - in aparte containers werden gegooid!

Op haar vraag wat daarmee gebeurde was het laconieke antwoord: "maak u maar geen zorgen… dat gaat allemaal naar hondenvoederfabrieken!"

*Eind jaren 1970 bracht onderzoek van vervoersdocumenten van ophaaldiensten voor geëuthanaseerde honden en katten aan het licht dat die ook naar fabrieken voor honden -en kattenvoer werden gebracht! Toen één van de grote

hondenvoederfabrikanten erop werd gewezen dat ook in hun voer geëuthanaseerde huisdieren werden verwerkt was het officiële antwoord: "Daar zijn we niet van op de hoogte!" Het toppunt is dat dit niet persé gelogen is… daarover straks meer.

*Omstreeks die zelfde tijd verscheen in de "Los Angeles Times" een artikel over 2 olifanten uit Circus Vargas die waren overleden aan TBC … en in huisdiervoeding werden verwerkt! De kans dat u op de ingrediëntenlijst van uw hondenvoer - droogvoer of blik - "olifantenvlees" vermeld ziet staan is héél erg klein; of alles vermeld wordt dat in het voer te vinden is, is héél erg twijfelachtig!

Eind zeventiger, begin tachtiger jaren, leidde het uitlekken van deze en andere schandalen tot een storm van verontwaardiging bij dierenartsen, huisdieren -en hondenliefhebbers in de VS.
Dat de invloed en macht van dgl. multinationals niet te onderschatten is blijkt uit het volgende:
Hondenvoederfabrikanten slaagden erin door intens lobbywerk de wetgeving op de etikettering van diervoeders die door het F.D.A (Food and Drugs Administration) waren opgelegd te doen "aanpassen"!

Door de nieuwe wetgeving waren de dierenvoedselfabrikanten nog uitsluitend verplicht de ingrediënten en toevoegingen op de etikettering te vermelden die in de fabriek zelf werden toegevoegd aan de basisdeeg.

Ze hoefden dus enkel de fabricage van de "basisgrondstoffenverwerking in basisdeeg " door hun leveranciers te laten gebeuren en hun leveranciers te vragen - hen desnoods contractueel te verplichten - alle "gewenste" ingrediënten en additieven (geur - kleur - bewaarstoffen…) te laten toevoegen om het niet te moeten vermelden!

Wie dacht of hoopte dat sedert de jaren tachtig de kwaliteit van de gebruikte ingrediënten is verbeterd, houd dus best rekening met de "vernieuwde" meldingsplicht op de verpakking!

In de VS zijn ondertussen een groot aantal dierenartsen gestopt met de verkoop van commerciële hondenvoeders, vermits nog steeds dergelijke wantoestanden aan het licht komen!

Nog maar enkele jaren geleden maakte een veterinair keurder in een artikel bekend dat nog steeds een groot deel van de noodslachtingen en andere kadavers en krengen die zouden moeten worden vernietigd (overleden dieren waarvan de doodsoorzaak onbekend is, doodgereden dieren, kreupele dieren, geëuthanaseerde honden en katten met huid en haar en body-bags, vlooienhalsbanden en dergelijke) in de basisdeeg of zelfs door de hondenvoederfabrikanten zelf worden gebruikt!
In de VS is de CVM (Centre for Veterinary Medicine), een onderafdeling van het FDA op de hoogte van die praktijken, maar gezien de wetgeving ter zake werd aangepast… moeten ze het wel gedogen!

De hondenfabrikanten van hun kant blijven - met succes - verwoede pogingen ondernemen om het vertrouwen van de hondenbezitters te herwinnen of te behouden!

Er was en is in de VS een gouvernementele organisatie - de NRC - die aanbevelingen doet betreffende de minimale voedingsstoffen die noodzakelijk zijn om een voeding volwaardig (compleet) te maken!
Daarvoor testen ze telkens weer jaren na een 500-600 diersoorten…

De hondenvoederfabrikanten van hun kant hebben zélf ook een zeer officieel klinkende dienst opgericht - aan geld is, gezien de enorme winstmarges, niet direct een gebrek - de AAFCO (Association of American Food Control Officials), waar zogezegd "uitsluitend die voederfabrikanten die de door de AAFCO opgestelde richtlijnen volgen met de voeders die slaagden in de door de AAFCO opgelegde uiterst strenge tests deel van uitmaken"!

Nu zijn die testen voor de door het AAFCO uitgereikt label / certificaat voor bvb -Adult Maintenance voeding" (onderhoudsvoer voor volwassen honden) niet zo moeilijk of indrukwekkend…

- 8 honden, ouder dan 1 jaar, met een "normaal" lichaamsgewicht en in goede gezondheid moeten aan de test deelnemen.

- Voor en na de test wordt een bloedonderzoek verricht op 4 waarden, o.a. de rode bloedcellen, hemoglobine, albumine…

- Gedurende 6 maand mogen de honden uitsluitend het te testen voer eten.

- Na 6 maand mogen de honden niet meer dan 15% van hun oorspronkelijk lichaamsgewicht hebben verloren.

- 6 van de 8 honden moeten de test beëindigen; er mag géén enkele hond sterven tijdens de test of uit de test worden verwijderd als gevolg van voedingsproblemen.

Vraagt u uw dierenarts eens op hoeveel waarden hij gemiddeld bloed laat testen… het zal wel iets méér zijn dan 4!

Gezien de AAFCO - testen duidelijk veel minder veeleisend zijn dan de hondenvoerfabrikanten ons - willen doen geloven, én gezien de door de AAFCO - fabrikanten gebruikte slogans als "perfect uitgebalanceerd, van onberispelijke kwaliteit, bevat alle noodzakelijke voedingsstoffen - bestanddelen een optimaal complete maintenance voeding / géén kunstmatige smaak-, geur-, kleur-, bewaarstoffen bevat / géén (residu's) van pesticiden / uitsluitend ingrediënten geschikt voor menselijke consumptie / " misschien heel wat publicitaire waarde hebben, maar (wettelijk) niets garanderen…
is het voor ons, échte hondenliefhebbers - die door het "adopteren" van onze hond ook de verantwoordelijkheid op ons namen al het nodige te doen om te zorgen dat ze lang én gezond kunnen blijven leven - verstandig om de moeite te doen zoveel mogelijk te weten te komen over het commerciële hondenvoer dat wij onze hond dagelijks voorzetten!!

Niettegenstaande het feit dat de grote multinationale concerns (van wie de hondenfabrieken dochterondernemingen zijn) er door intens lobbywerk in slaagden de wetgeving op de etiketteringplicht zo te doen wijzigen dat de meldingsplicht beperkt blijft tot wat in de hondenfabriek zélf wordt gebruikt en / of toegevoegd, dan nog kunnen we een en ander afleiden uit de etikettering; de wetgevende macht heeft ons - hondenliefhebbers of "consumenten"- gelukkig nog die mogelijkheid gelaten, al had ze het ons héél wat makkelijker hebben kunnen gemaakt!

Er is - maar dat hebben de fabrikanten zichzelf aangedaan - het probleem dat we nooit met zekerheid kunnen uitmaken of een hondenvoer tot de "betere", of tot de allerslechtste behoort!
Indien een hond bij het eten van één portie commercieel hondenvoer - droogvoer, halfdroogvoer of blikvoer - direct dood zou vallen zou geen enkele twijfel bestaan… gezondheidsproblemen beginnen echter pas jaren later, en blijken dan uiteindelijk niet zelden de dood van de hond te hebben veroorzaakt en versneld!!!

Zoals altijd schuilt het probleem in het feit dat een aantal van de volgende wetenswaardigheden wél, andere niet wetenschappelijk bewezen (of te bewijzen) zijn.

Aan u om uit te maken / uit te zoeken / uit te vinden of het hondenvoer dat u aan uw hond geeft zijn geld waard is en of het al dan niet erg ongezond is, uw hondenvoederfabrikant zijn hondenvoer maakt omdat honden of zijn aandeelhouders er beter zouden van worden enz…

Of u erin slaagt één hondenvoer te vinden waarvan de gebruikte ingrediënten door echte deskundige diëtisten als acceptabel - niets meer - zou worden beschouwd, durf ik te betwijfelen!

Na al die jaren heb ik de hoop opgegeven… Michelin -sterretjes zullen fabrikanten van commercieel hondenvoer wel nooit verdienen!

Vooraf nog dit: deze website is opgesteld van uit onze ervaring met de eventuele oorzaken van allerhande hondengedragsproblemen die - we hebben het geregeld vermeld- vaak ook door diergeneeskundige problemen kunnen worden veroorzaakt!

Heel wat van die problemen worden door de (commerciële) voeding veroorzaakt, en dus zal uw dierenarts u bij een aantal aandoeningen een dieetvoer voor uw hond voorschrijven, die ongetwijfeld ook één of meer van volgende ingrediënten of toevoegingen bevat!

Bij diergeneeskundige problemen volgt u ook dan ook de raad van uw dierenarts op: hij weet welke dieetvoeding best geschikt is om eventuele voedingstekorten bij uw hond aan te vullen of allergenen te vermijden.

-Tarwe, maïs en sojabonen? : veroorzaken héél wat honden voedingsallergieën; als één van die ingrediënten op de ingrediëntenlijst voorkomt, is de kans héél groot dat ze met een schimmelwerend product werden behandeld en / of (zowat 80% van de productie van soja en voedermaïs in de VS) genetisch gemanipuleerde producten zijn!

*Dierlijk vet? Moet gedehydrateerd worden voor gebruik in hondenvoer; hoogstwaarschijnlijk is het vet reeds ranzig wanneer het in de fabriek wordt afgeleverd (de vrachtwagens die dierlijk vet vervoeren verspreiden zelden een aangenaam geurtje) of ze worden ranzig door het dehydrateren of in het spijsverteringsstelsel van de hond… kankers, tumoren, hartproblemen, dichtgeslipte aderen, u ként het dierlijk vet - probleem.

*Plantaardige oliën? Frituurolie? Dioxineschandaal door vervuilde motorolie? Er wordt gelukkig nu op toegezien dat het niet langer in de menselijke voedingsketen terechtkomt (veevoeders, varkensvoer, kippenvoer…) maar wij eten geen honden hé!

*Zonnebloemolie? In laboratoria waar dierproeven plaatsvinden voert men dit aan ratten… tumoren worden er versneld door ontwikkeld!
Toch maken sommige hondenfabrikanten publiciteit met de bewering dat zij zonnebloemolie in hondenvoer stoppen! Sarcasme? Cynisme?

-Gluten (maïs-, rijst-, tarwegluten), (suiker)bietenpulp of andere "bindmiddelen" worden aan de ingrediënten toegevoegd om (ranzige)dierlijke vetten en oliën in(te)grote hoeveelheden aan het hondenvoer te kunnen toevoegen…
De K.cal van het voer worden op een héél goedkope manier erg hoog; en toch slagen de fabrikanten erin dank zij gluten, bindmiddelen of pulp te vermijden dat de hond diarree krijgt!

Diarree is nl. dé manier waarop het lichaam probeert ongezonde of toxische stoffen zo snel mogelijk te verwijderen!

Dat de fabrikanten dat onmogelijk maken heeft tot gevolg dat die giftstoffen gedeeltelijk door het organisme worden opgenomen nadat ze de darmflora beschadigden!

De mogelijk schadelijke (dodelijke) gevolgen zijn bekend… ook door de hondenvoederfabrikanten, maar dat zal hén worst wezen!

Hondenvoer maken met afval is zéér winstgevend, maar om het te kunnen verkopen mag de hond geen diarree krijgen!

Dat we hoe langer hoe meer geconfronteerd worden met honden die aan overgewicht leiden is niet zelden daaraan te wijten.

Anderzijds doen we er goed aan ook rekening te houden met het feit dat omdat té veel vetten te lang in het lichaam worden vastgehouden én in het bloed en alle organen terechtkomen.

*Vleesmeel? Is het niet gespecificeerd (rund-, kip-, of andere diersoort) dan kan het tumoren, kankergezwellen, door ziekte(TBC?) aangetaste ingewanden of andere voor menselijke consumptie afgekeurde stukken bevatten!

*Witte rijst, breukrijst, rijstmeel?
Witte rijst is géén volwaardige of bruine rijst… het mist 75% van de voedingsstoffen ervan… breuk-?
Of het nu rijst of een andere graansoort betreft, het kan eigenlijk minderwaardig afval zijn dat na het maalproces in de machine of op de grond achterbleef…-meel? Idem dito!

*Dierlijke bijproducten? Sorry, misschien wil u het niet weten, maar "bijproducten" (u kunt het woordenboek raadplegen) zijn dus "overblijfselen" van de productie of slachtingen van dieren…

Overblijfselen van de productie?
Wél, bijvoorbeeld mest-, voeder-, of hooiresten uit de stallen van veebedrijven, kippenstront en - voer, het afval uit legbatterijen…
zolang er géén ménselijke fecaliën worden verwerkt is het OK!

Alhoewel… controle gebeurt wat dat betreft waarschijnlijk eerder sporadisch… na het voedselschandaal van diervoeders die in de ménselijke voedingsketen terechtkomen!

-Wat nog? Overblijfselen van het slachten? Bloed, huid, haar, pluimen, bekken, hoeven, afval…
Misschien denkt u… de wilde hondachtigen en wolven zullen ook wel een prooidier met haar en huid hebben verorberd!

U hebt daar een punt(alhoewel het meestal aasdieren zijn die hoeven, veren, bekken, geraamtes doen verdwijnen) maar dan in héél kleine hoeveelheden, als het niet anders kan.

Misschien vraagt u zich af waarom bvb. veren in hondenvoer worden verwerkt? Gezien hun geringe gewicht zou het "opslaan" ervan - tot de ophaaldienst ze komt afhalen - heel wat ruimte vergen en geld kosten… en gezien veren enorme hoeveelheden proteïnen bevatten is het voor de fabrikanten commercieel gezien veel interessanter om ze te gebruiken en aldus eiwitpercentages van 28, 30, 36% te verkrijgen; vlees bevat immers - ngl. de soort - slechts 18 tot maximaal 24% eiwitten… en is veel duurder.

-Voor menselijke consumptie geschikt? "Gewéést" zullen ze bedoelen… overblijfselen van grootkeukens, slagerijen, warenhuizen, vervallen, waarvan de versheiddatum verstreken is; ..of dacht u dat dit allemaal door de vuilnisdienst wordt opgehaald?

Als er enkele eurocenten per kg mee kunnen worden verdient??

*Plantaardige bijproducten? Colgate? Palmolive? Masterfoods? Procter and Gamble?
Notenschalen… en voor de rest, zie "dierlijke" en denk aan de productieprocessen van plantaardige producten en voedingsmiddelen enz…

*Suiker? Wordt dééls gebruikt als zoetstof, om de voeders een béétje smaak te geven, deels om bacteriële infecties tegen te gaan… het zit o.a. in de suikerbietenpulp, allerhande siropen én kunstmatige zoetstoffen…

Het kan echter ook maag en ingewanden irriteren, maakt de honden enorm dorstig waardoor ze vaak zo veel drinken dat ze zelfs speciaal gechelateerde mineralen uit het lichaam laten verdwijnen (urineren, zélfs braken…)

Sommige half - droge voeders bevatten tot 25%(!!!) suikers! Dan is droogvoer én blikvoer (UITSLUITEND wat suikergehaltes betreft) nog iets beter.

*Zout? In sommige zit tot 1000 MAAL méér zout dan in natuurlijk voedsel… omdat koud voedsel zonder extra zout niet écht lekker smaakt!

Wanneer men zoveel meer zout toevoegt, zullen de ingrediënten waarschijnlijk evenmin lekker zijn!
Behalve het probleem van té veel drinken en maag - en darmirritaties van suiker, geeft extra zout nog extra - problemen!
Hoe méér zout in het voedsel… hoe méér de organen én het bloed vocht gaan vasthouden; het gevolg: het bloed verdunt; het gevolg daarvan? Vermits alle weefsels, organen, cellen in het lichaam zuurstof nodig hebben (zuurstof dat door het bloed wordt geleverd) én het bloed sterk verdund raakt door het vocht moet het hart véél harder pompen omdat het bloed méér zou circuleren, méér zuurstof naar weefsels, organen, cellen… zou kunnen vervoeren!

Het gevolg daarvan is bijvoorbeeld dat 2 problemen die tot een paar decennia geleden zelden of nooit bij honden werden opgemerkt - hartproblemen én verhoogde bloeddruk - ondertussen bij (zelfs jonge) honden regelmatig worden vastgesteld!

Zo vaak dat ze ondertussen als normale doodsoorzaak worden beschouwd!!

*Eiwitgehaltes? Dé oorzaak van tal van hondengedragsproblemen; Van apathie over extréém agressief / angstig tot hypernerveus - zelfs hyperactief gedrag!!!

De mééste hondenvoeders - praktisch allemaal - hebben een véél te hoog eiwitgehalte… !!

Je zou bijna zeggen: "Nog een geluk dat een héél groot deel van de eiwitten niet al te veel biologische waarde hebben - onvolwaardig of weinig voedzaam zijn…" Helaas…

Kijk… dat bij wolven én honden de tevenmelk - de méést voedzame voeding - slechts 27,14% eiwitten bevat en sommigen Adult - Maintenance voedingen 28, 30, 36% zou toch bij hondenbaasjes, zéker bij dierenvoedingsdeskundigen van hondenvoerfabrikanten een "alarm" belletje moeten doen rinkelen!!

Een prooidier bevat - mét haar en huid én hoeven én veren en beenderen… dus de onvolwaardige eiwitten inbegrepen - 20,69% eiwitten die ruimschoots volstaan voor wolven om én het energieverbruik dat het jagen hen kostte weer op peil te brengen. En om een energiereserve aan te leggen om het desnoods enkele dagen uit te zingen!

In normale omstandigheden (daar waar géén langdurige jachtpartijen of vastenperiodes gebruikelijk zijn omdat er voldoende prooidieren te vinden zijn) volstaat een eiwitgehalte van 14,9% voor een in het wild levende wolf!

De zéér geringe biologische waarde van de eiwitten mag dan - mathematisch gezien - een reden lijken om als fabrikant méér en hoger eiwitgehaltes noodzakelijk te vinden…

Serotonine - een neurotransmitterstof - moet in de juiste hoeveelheid worden aangemaakt, omdat het voor een evenwichtige gemoedsgesteldheid zorgt.

Een (abnormaal) laag serotoneniveau veroorzaakt bij honden (dieren, ménsen) o.a. angst, apathie, rusteloosheid, slaaptekort, diverse - vaak héél extreme - vormen van agressiviteit - (seksuele-, territorium-, voedsel-, frustratie-, dus zowel overlevings - als sociale agressie) … abnormaal of gestoord gedrag zeg maar!

Om serotonine aan te maken is tryptophaan (een aminozuur uit voedsel) noodzakelijk… doch tryptophaan moet met de overige aminozuren uit eiwitten "concurreren" om via het bloed de hersenen - het zenuwcentrum - te bereiken!

Als er te véél eiwitten (aminozuren) in het voedsel zitten bereikt te weinig tryptophaan de hersenen…ontstaat er dus een serotninetekort…en een tevéél aan "onevenwichtige" gedragingen (gemoedsgesteldheid)…!

*Toevoegingen of additieven?

Dat in de ingrediënten van commercieel hondenvoer allerhande residu's / overblijfselen van antibiotica, groeihormonen, pesticiden, insecticiden…voorkomen is stilaan onvermijdelijk geworden!

U kunt uiteraard proberen biologisch hondenvoer te vinden, maar tot op heden is slechts één Amerikaans fabrikant van hondenvoer erin geslaagd de erkenning van de OTA (Organic Trade Association = Amerikaanse vereniging die ijvert voor een strengere wetgeving én controle van alle biologische producten voor mens en dier) te verkrijgen!

Zelfs die fabrikant raadt zijn klanten op de verpakking van zijn hondenvoeders aan geregeld (?) verse voeding bij zijn voer te geven omdat geen énkel commercieel voer de nodige voedingsstoffen kan bevatten!

Zo blijkt één van de allergrootste nadelen van commercieel bereide voeders te zijn dat spijsverteringsenzymen (amylose, lactose, cellulose, lipose) bij 48 ° C waardeloos / in-actief te worden!

De mééste voederfabrikanten maken daar géén punt van, wél voegen ze mineralen, vitamines en aminozuren toe, die echter ook zeer hittegevoelig zijn, en die tijdens het productieproces aan temperaturen van 150 ° C (!!!) worden blootgesteld!

Nog een nadeel van droogvoer is dat honden er voortdurend water bij (moeten!) drinken, waardoor een groot deel van de vitamines en alle niet gechelateerde mineralen (= behandeld om te kunnen worden opgenomen) worden uitgeürineerd.

In bepaalde gevallen, waarin té veel zout en / of suiker werd toegevoegd, drinken honden soms zo veel, dat ze zelfs gechelateerde mineralen onverteerd uitbraken!

Er zijn in hondenvoeders behalve vitamines, mineralen en aminozuren nog een aantal andere toevoegingen of additieven te vinden - kunstmatige kleur-, geur-, smaak - en bewaarmiddelen - die niet worden toegevoegd om de kwaliteit van het voer te verhogen, maar om ingrediënten van mindere, zelfs "de minste" kwaliteit te kunnen gebruiken!

Dat dit - hoe men het ook draait of keert - een verderfelijke invloed én op de gezondheid én op het gedrag van de hond moet hebben, zal élk weldenkend mens beamen!

Hondenvoederfabrikanten doen hun uiterste best om de hondenbaasjes ervan te overtuigen dat zij bijvoorbeeld géén BHA, BHT, Ethoxiquine of andere "hulpstoffen" gebruiken omdat ze schadelijk zijn (hoewel ze toch aan hun voeders, in de basisdeeg of door leveranciers worden toegevoegd) , terwijl de andere fabrikanten - vaak de bétere, zéker de meest betrouwbare - toegeven dat ze die moeten gebruiken!

Al deze additieven hebben een E-nummer, hetgeen niet betekent dat ze onschadelijk zijn, wél dat ze, mits de ADI (Aanvaardbare Dagelijkse Inname) niet wordt overschreden, worden toegestaan!

Hoe lager de ADI waarde, hoe (potentieel) schadelijker / hoe méér of gevaarlijker de bijwerkingen!

Fabrikanten die beweren dat ze " als conserveringsmiddel" "anti-oxidant", vitaminen E of C toevoegen zullen hoe dan ook nog andere E-nummers als bewaarmiddelen gebruiken…
Die ze vaak niet vermelden!

"Dog World Magazine" liet de bewaringscapaciteiten van de vitaminen E en C bij hondenvoeders testen en wat bleek: respectievelijk 1 MAAND én 12 UUR (!!!) later begonnen de vetten in de voeders ranziger te worden!

Nu, niet moeilijk te begrijpen, het zijn vitaminen en dus niet hittebestendig!
Als hondenbezitter hou je er dus best rekening mee dat fabrikanten een héle serie E-nummers met (schadelijke) bijwerkingen - vaak elk met hun ADI- in het voer verwerkt.

-Van BHA én BHT wordt door de hondenvoerfabrikanten de schadelijke of kankerverwekkende eigenschappen met klem ontkend: "Het is niet wetenschappelijk bewezen!"

Deze chemicaliën worden echter wel door de wetenschappers gebruikt bij dierproeven om hersenbeschadiging te veroorzaken en bij andere dierproeven werden wijzigingen in het immuunsysteem / van de leverwerking / van de schildklierwerking /vastgesteld, ontwikkelden de dieren tumoren en kankers en bleken de chemicaliën zowel in het vetweefsel als in de foetussen van zwangere dieren terecht te komen!

Dat BHA iets minder schadelijk is dan BHT is natuurlijk goed om weten…

Duurt het iets langer voor de bijwerkingen zich manifesteren? Misschien mag er méér worden toegevoegd vooraleer BHA even schadelijk is als BHT?

*Ethoxiquine? Oorspronkelijk een insecticide van Monsanto de fabrikant van o.a. het beter gekende Round Up - waarvan bij toeval werd ontdekt dat het een "uitstekend" (??) bewaarmiddel was. Omdat het ook schimmels (op graansoorten, notenschalen!!) vernietigde!

Toxicologen klasseren giftige producten volgens een schaal van 1 tot 6.
Zés betekend dat inname door een volwassen mens van 7 druppels de onmiddellijke dood tot gevolg heeft!

Drie, de giftigheidgraad die Monsanto zélf aan zijn "product" toekende (én die 35 jaar geleden - waarschijnlijk ook d.m.v. heel wat lobby - werk - klakkeloos door de FDA werd overgenomen) geeft als "bijwerkingen" o.a. huidirritatie, leverproblemen, stuipen, coma en - zeer uitzonderlijk - de dood!!

Volgens de resultaten van hun eigen studie zijn 32 van de 67 puppies - bij wie Etoxiquine werd gebruikt - overleden!!!

Het FDA liet op basis van die studies het gebruik van Etoxiquine in babyvoeding verbieden - babyvoeding waarin ook maar een spoortje van Etoxiquine werd gevonden diende ONMIDDELIJK uit de handel te worden verwijderd - én verbood waarden hoger dan 5 PPM (5 deeltjes op 1 000 000) in alle andere menselijke voedingsproducten!

In hondenvoer - ook in puppyvoer - mocht de 150 PPM - grens niet worden overschreden!

Die 30 x hogere grenswaarde zou aanvaardbaar kunnen zijn indien een hondenpup of een volwassen hond een 30 x hoger lichaamsgewicht dan een volwassenen zou hebben, maar bij mijn weten zijn honden(pups) van 30 x 60 kg = 1800 kg eerder zeldzaam!!

Toch gebruiken nog héél veel hondenvoerfabrikanten Etoxiquine zonder het te vermelden…
Een héél bekende hondenvoerfabrikant, sorry, weer Eukanuba geeft het zelfs toe. Wat mijns inziens t.o.v. behandelende dierenartsen noodzakelijk is - maar beweerd dat het volstrekt onschadelijk is!

Een aantal dierenartsen én wetenschappers hebben Etoxiquine geanalyseerd én de effecten ervan op honden onderzocht!

Vacht - en huidproblemen, gewichtsverlies, obesitas, misselijkheid, allergieën, schildklierproblemen, versnelde verouderingsverschijnselen van inwendige organen, tumoren, leverkanker, pancreas- en miltproblemen, allerhande gedragsproblemen t.g.v. stressreacties (plotse aanvallen van uiterst agressief gedrag, dwangmatig gedrag…)…zijn slechts een beperkte lijst van aandoeningen die werden vastgesteld!

Dat heel vaak totaal tégengestelde "bijwerkingen" worden vastgesteld is omdat honden vaak totaal anders op stress reageren!
Voor het lichaam/ de hersenen van honden is er waarschijnlijk niet veel dat méér stresserend werkt dan het gevoel langzaam maar zeker te worden vergiftigd.

Als de wetenswaardigheden die we uitlegden nu nog niet volstaan, is het trouwens toch verloren moeite!

Het is een onbetwistbaar medisch feit dat de voeding(stoffen) alle biochemische processen in het lichaam (het onze én dat van onze honden) stuurt!

Goede voeding zorgt voor een optimale (lichamelijke én geestelijke) gezondheid, slechte voeding voor…
Aan u de keuze!

Als wij aan onze leden én baasjes van honden met (mogelijk) door commerciële voeders een optimaal dieet - aangepast aan hun honden(problemen) - voorschrijven, is dit niet met de bedoeling eventuele allergieën of gezondheidsproblemen te behandelen; in zowat alle gevallen verbeteren of verdwijnen de allergieën en vaak verbeterd de gezondheid van de honden enorm ; of dat een van de redenen is waarom ook de gedragsproblemen verminderen of verdwijnen?

Vermoedelijk wél…een aantal baasjes van (ex-) probleemhonden die na een tijd weer op hun commerciële voer overschakelden en opnieuw gedragsproblemen bij de hond zagen ontstaan, zagen ze, na het opnieuw zélf bereiden van de hondenvoeding wéér verdwijnen!

Het kan toeval zijn als het één keer gebeurt, maar telkens opnieuw???

Bron: Ieperse Hondenschool Cyper
Gekopiëerd van de Ieperse Hondenschool.

Ik wilde jullie deze informatie niet onthouden, aangezien we allemaal "gek" zijn op onze hondjes, toch..

Lieve groet, Ilja

hoi ilja
mooien tropic.
maar zoals de meeste hier weten wordt er ook gerommelt met eten,gelukkig dat we niet alles weten.
vroeger bestonden sommige ziektes niet eens bij de dieren.
maar alles wordt in overvloed neergelegen in dierenwinkels 1001 soorten brokken dierenvoer.
overvloed kan men alles kopen,goed is het natuurlijk niet.
maar helaas draait de maatschappij om een ding.
en dat is snel geld verdienen helaas.

groetjes jo

Een prachtig artikel, Ilja!

De honden staan hier op half brokken, half kvv. Ik zit er nu aan te denken om eens voor ze te gaan koken. Dus niet 100% kvv, maar wel 50% kvv en voor de rest 100% voor mensen goedgekeurde voeding.

Heb jij daar ervaring mee, met zelf koken voor je hond?

"Iets om te lezen" schrijft ze dan

Nee, zeer goed artikel!!

Liefs, Beau

Hoi Ilja,

Nou dat was flink wat leesvoer...PFFFFF. Maar wel een goed en informatief stuk.heb het voor mijzelf maar opgeslagen.


Ken jij trouwens het gestoomd holistisch hondenvoer van Renske. Grote voordeel is dat er geen diepvries voor nodig is.

Ik heb het mijn honden vandaag voor het eerst gegeven en ik moet je zeggen het rook fantastisch lekker, je zou er bijna zelf een hap van hebben genomen.

Ik heb de honden nog nooit zo heerlijk zien smullen en een hele lange tijd zijn ze bezig geweest om hun bakken uit te likken. Zelfs met diepvries voer heb ik dit zo nog niet gezien. Ook dat vinden ze lekker en eten ze met smaak, maar nog nooit hebben ze zo'n lange tijd hun bakken uit gelikt.

het gaat over dit voer (hoop dat het deze keer wel lukt met de afb.)



Lieve groet,
Wilma

Hoi allemaal,

@ Jo, ja, helaas gaat het geld verdienen dan wel via de gezondheid van onze dieren waar wij zielsveel van houden...
Die TOP verdienende multinationals zal het een worst wezen of onze honden kapot gaan aan de toevoeging...

@ Linda, Ik geef Sterre alleen nog maar Carnibest, Rodi, of als ik eens bij een dierspesiaalzaak ben iets anders aan versvlees en kippenvlees bij de poelier vandaan.
Net weer een kilo kip/ganzennekjes meegenomen.
En wat karkassen en kipgehakt. Kost 3 x niks..
Dus daar hoef je het niet voor te laten...
Verder af en toe een runderknie/hak..
Daar zit nog zoveel vlees en pezen aan...
Dan nog stokvisstukken waar ze en moord voor doet...
Ze krijgt af en toe visolie en soms een theelepel zeewier door haar versvlees...
Af en toe een rauw ei soms gekookt als het over is
Als het over is groenten die ik pureer, soms een half gekookt aardappeltje en biologisch fruit....
Bullepezen, runderoren, soms haring, ganalen, sardines... dat was het wel zo'n beetje...

@ Wilma... Nee, ik heb geen ervaring met het gestoomde voer van Renske.
Renske ken ik wel.
Ik voerde vroeger Arden Grange met twee á drie Rodi dagen...
Maar na de dood van Jip ben ik totaal gestopt met Renske..

Maar als het gestoomd is kom je toch weer niet aan de juiste darmflora bacterieën??
Maar ik zal eens lezen op de site van Renske..

Lieve groet, Ilja

Hai Ilja,

Allereerst: Gelukkig 2009!

Ik wil ook even reageren op het onderwerp.

Zoals je weet is het wel degelijk van belang dat een dier met epilepsie niet teveel granen binnenkrijgt. Ben daarom van Duck overgestapt naar Carnibest. En Themba smikkelt er toch van
En af en toe wat visolie (omega 3), dit is ook gezond voor oa. de hersenen. Ik heb een adres gevonden, doorgelinkt via de Carnibest-site, daar verkopen ze aan huis Carnibest en nog veel meer goede producten. Heb 10 kilo gekocht en kreeg daar een zakje kippenekjes bij. Wij je hier meer over weten, mail me dan maar!

Lieve groetjes en knuffels aan Sterre

Hoi Sandra,

Jullie ook een héél gelukkig nw jaar..

Ja, ik koop het ook groot in...
Fijn dat Themba het zo goed doet op het versvlees/Carnibest. Ze heeft ook een aanval meer gehad hé.!! GEWELDIG!!!!

Misschien kunnen gezamelijk inkopen..
Dat scheelt weer...

Ik mail je..

Lieve groet, Ilja

@ Wilma:

ik heb wél ervaring met het voer van Renske en dan de Vers Vlees Voeding. Jazz eet het elke dag vanaf de leeftijd van ca. 12 weken. Hij doet het er fantastisch op. De voeding is inderdaad buiten de koelkast houdbaar en na opening kan het nog 24 uur in de koelkast blijven staan. Ik vind het vooral plezierig omdat het niet in de diepvries hoeft.

Hoi Ilja,

Ja, maar ik heb er drie en wil daarom geen 100% kvv geven. Afgezien van de kosten bezwaart het me gewoon dat er dan elke maand een goede 70 kilo aan vlees doorheen zou gaan - qua dierenleed en qua het milieu.

Ik ga me toch maar eens verdiepen in koken voor je hond.

groetjes,

Linda.

Hey Linda,

Misschien kunnen we info delen
Ik zit er ook al zo lang over te denken..
Of Biko het eet is nog maar de vraag..
100% kvv vind ik ook erg duur.. en ik heb niet zo'n grote vriezer.

@Ilja, mooi artikel. Wel lang
Vind het toch wel lastig hoor, er staat bijvoorbeeld in dat zonnebloemolie bij ratten de tumoren sneller laat groeien, maar dat het wel aan honden gegeven wordt. Maar wij mensen eten toch ook zonnebloemolie (in ieder geval in de chips die ik eet erin gebakken ) dus voor wie is het dan slecht en voor wie niet?

Ik voer Farmfood, zoals de meeste wel weten denk ik, en ik hoop dat het daar niet zo is als hierboven beschreven. Op de site enzo staat veel betere verhalen..maar ja, die kun je ook in twijfel trekken natuurlijk.

Dat het vlees zelf kopen en bereiden, in die beesten zitten toch ook hormonen enzo? Dan zou je ook biologisch moeten kopen.. en er maar vanuit gaan dat daar alles goed mee is en we niet voor gelogen worden.

Ik vind het echt moeilijk..

Hoorde laatst weer dat de meeste kleding en schoenen die we dragen gemaakt worden door kinderen in het buitenland
Daar moet ik toch ook niet aan denken en ik hoop zo dat het niet waar is..

Groetjes, Margje

Hoi Linda,

Ik laat me graag op de hoogte houden over je bevindingen...
Altijd weer interessant

Kokkerelse...

Lieve groet, Ilja

Wow wat een verhaal, het is inderdaad maar goed dat we niet alles weten, maar op deze manier zou je toch beslissen om zelf maar te gaan kopen. Ilja weet jij of er lijsten zijn van wat honden dagelijks binnen moeten krijgen als je besluit zelf te gaan kokkerellen?

Groetjes Sandra

weer een heel goed verhaal Ilja ,en helaas maar al te waar
een tevreden gebruiker van carnibest en rodi , en tevreden smullers

zelf het voer samenstellen lijkt mij ook veel gezonder voor de hond....ilja,het is een goed artikel waarin duidelijk staat waarom de gemiddelde brokken niet veel waard zijn
maar zoals ook margje schrijft: je moet dan wel biologische vlees en groente/fruit nemen.
als je zoals de meeste mensen restafval vlees koopt bij een willekeurige slager of supermarkt dan weet ik het niet zeker of het wel zo gezond is
er zijn nu ook veel onderzoeken dat dit vlees zelfs voor mensen niet goed is.

ik geloof zelf wel dat er brokken zijn zoals farmfood die met zorg bereid worden en met de juiste ingredienten, maar het blijft dan toch steriel voedsel....het is daarom raadzaam om hiernaast vers/kvv te voeren om de balans goed te houden.

moeilijk hoor om de juiste keuzes te maken....
succes iedereen,

gr mariaa

Ja dat vind ik ook zo moeilijk.. je wilt het beste doen voor je hond.. maar welke info moet je nou geloven? En wat nou als ze over vijf jaren zeggen dat dit vlees eigenlijk weer heel veel viezigheid bevat?
Ik wil hem ook niet tekort doen natuurlijk..

Ik vind het echt lastig!

Groetjes, Margje

Honden hebben een lange periode van domesticatie achter de rug, waarbij je mag aannemen dat ze gedurende die tijd zowel met de pot meegegeten hebben als daarnaast af en toe een konijntje, muisje of rat gevangen hebben.

Dan lijkt me vers vlees voeren wel noodzakelijk om dat konijntje/muisje/rat te vervangen, maar of het nodig is om ze op 100% kvv te zetten... ik denk van niet.

In de VS kwam ik ooit een boekje tegen, koken voor je hond. Ik zal eens e.e.a. nazoeken op amazon

En ja hoor Margje, ik deel graag mijn bevindingen met je.

Groetjes,

Linda.

Hoi Sandra,

Er zullen ongetwijfeld lijsten met formules zijn die je op Internet kan vinden... over na te denken...

Wij zitten ook niet te rekenen af we wel genoeg voedingsstoffen van A/B of C binnen krijgen...


We eten met verstand...
Zo zorg je ook voor een hond..

Als je maar een goede basis hebt zoals bij Carnibest o.i.d. dan halen zij er zelf de juiste bouwstoffen, enzymen, eiwitten, koolhydraten e.d. uit...

en de rest kan je zelf er bij verzinnen...
Sterre staat nu meer dan een halfjaar op versvlees.
Ik moet zeggen ze ziet er geweldig uit!! Geen verharing meer tussendoor..! Glimmende vacht...!
Goede energie. Prachtige spieren...
Geen/nooit diaree, nog andere akeligheden...

Ik spaar hondenboeken en heb er paar tussen zitten die specifiek over voeding gaan..

Jean Powell; "Honden kookboek" een erg leuk boek Misschien nog eens op marktplaats te regelen..

Prof. DR. W.F. Donath; "Wat moet mijn hond eten"...

N.A.van der Velden; "Honden en hun voeding". Een heel makkelijk toegankelijk boek om door te lezen. Heel duidelijk en goed te snappen...

En hond is een vlees/prooi eten dus dan houd je daar rekening mee...
Bedenk wat wolven kunnen vinden in de natuur..

Sterre eet ook wel eens gras, zeker jong gras in het voorjaar...
Ze pluk ook bramen, of eet appels die afgevallen zijn...

Ik zal de voedingsboeken op mijn pers. pagina zetten en in de encyclopedie...
Misschien - als jullie de boeken willen aanschaffen - regelmatig even kijken op MP.
Er staan soms heel bijzondere en interessante boeken tussen...
En je steekt er altijd wat van op om ze te lezen..!!

Lieve groet, Ilja

Hoi Margje..

Ja, als ik rijk was kocht ik uitsluitend biologisch vlees voor Sterre....

Want ook in het hondenvlees zitten restanten van entingen en antibiotica e.d.

En of ik er goed aan doe zoals ik Sterre nu voer...
Ik voer met mijn ogen...

Ik zie dat Sterre er geweldig uitziet en een top conditie heeft...

Met name haar vacht er erg veranderd en verharen doet zij absoluut niet meer tussendoor...

Ze heeft prachtige stevige
ontlasting ..

Een teken dat ze dus erg veel van het voedsel opneemt i.p.v. twee derde weer uit te poepen.. Zoals bij brokken...

Lieve groet, Ilja

Wat een verhaal, heeft me wel aan het denken gezet, misschien ook maar eens wat zelf experimenteren
Wat betekend kvv, ik kan dat niet verzinnen.
We hebben al wl eens hondenkoekjes gebakken, maar
meer als trainingskoekje, kan je zoiets ook als maaltijd gebruiken?
Groetjes Jans

Hoi Ilja,

Dank voor het beginnetje . Ik heb even gezocht op Amazon, maar kan niets vinden van Powell. Geeft niet, er kwam een heeele lange lijst naar boven aan diverse hondenvoer receptenboeken

Kijk maar eens:

http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_gw_1_13?url=search-alias%3Daps&field-keywords=dog+food+recipe+book&sprefix=dog+food+reci

Gelukkig lees ik genoeg Engels om er ook wat aan te hebben

Groetjes,

Linda.

Hoi
Heb op een topic over overgewicht gevonden wat kvv is, maar is dat speciaal voor honden of is dat
"mensenvlees" wat je klaarmaakt voor de hond.

Hoi Wilma!

Chica heeft met kerst ook drie dagen gegeten van Renske en dan van de visvariant en ze heeft gesmuld als nooit te voren! Zoals jou honden ook hebben gedaan heeft ze haar bordje nog een half uur staan na likken! Ze vond het heerlijk en ik had het samen geprakt met haar brokjes. Ze vond het geweldig en stonk totaal niet

Groetjes Denise en pootje van Chica

Hallo van Duitsland,
ik kan niet proper nederlands prate maar ik heb in het heel internet gezocht voor ervaringen met renske m.o.p. kip en rijs, omdat mijn aussie het nu krijgt voor 2 weeken. On ik moet zeggen dat hij nu slecht rookt (?), net als het voer. Is eer jemand bekend met deze symptom? het is een jammer omdat hij het voer lekker vind en ik geloef dat het heel goed is.

Hoi Birgit,

Even afwachten. Kan zijn dat die reuk te maken heeft met het oude voer dat je hem gaf. En dan is dat met een week of twee, drie weer over

groetjes,

Linda.

@ Ilja,

PRACHTIG onderwerp

@ Linda:

Wellicht een tipje - als je nou eens 50% kvv zou voeren en 50% barf?
Dat barf materiaal wordt anders toch vernietigd (lamskop, runderstrot, ribben, karkassen (kip-eend-haas) en dergelijke)
Naast dat Barf, kun je dan altijd nog jouw groente (zowel gekookt als rauw) bijvoeren om aan een volwaardig maal te komen.

Zomaar een suggestie

@ Allen wat betreft Renske voeding

Als het gestoomt is kun je net zo goed blikvoer geven uit de supermarkt qua voedingswaar. want gestoomt = alle bacterien dood.

Daar komt bij, ik vind het heel erg raar dat er in bijna elk vlees product van haar glucosamine zit. Ik ga niet zomaar medicijnen aan mijn hond geven, indien dit niet absoluut noodzakelijk. Want het is niet zo:
baadt het niet dan schaat het niet. ONZIN

Hoi Ilja

Je bent positief over Rodi ( ik ook ! ) maar wat betreft Smuldier ??
Hoe vind je dat ?
Jammer wel dat er tarwe in zit maar verder vind ik t prima spul.
Ehmmmm mijn honden

In Rodi zit trouwens ook tarwe....In sommige smaken...

Goed werk Ilja....

Groetjes Yvonne

Hoi Yvonne,

Ja, er zitten wel wat granen in..
Maar dat mag ook best..
Als een wolfje of onze honden een dier in de natuur zouden vangen dan zijn dat vaak grazers..
De 'darminhoud' bevat dan ook van alles en nog wat..

Dus met wat granen of rijst heb ik geen enkele moeite..

Ik weet niet wat Smuldier nu voor een samenstelling heeft..
Ik weet wel dat toen ik het ooit eens naar de analyse keek en vergeleek met Rodi dat er veel eiwitten in zaten...

En ik hoor/lees nog wel eens dat Smuldier honden winderig maakt...

Voor mij is winden laten een teken dat er iets met de spijsvertering aan de hand is..

Zoals ik Sterre nu voer, met Carnibest, Rodi, Haaksbarf en hele div. prooien laat ze nooit windjes of boeren...

Tot zo ver mijn ervaring..

Hoop dat je er wat aan hebt...

Lieve groet, Ilja

We hebben zoveel vragen over voeding .
LEES EVEN DIT TOPIC NA DAN HEBBEN JULLIE AL VEEL INFO OVER VERSVLEES BROKKEN ECT.

lIEFS JO

Amaai, een serieuze topic met héél veel informatie.

Ik ben onlangs overgestapt naar 50 % Denkadog Lam Derma Protect met 21 % eiwit en 50 % duck Lam en rijst

Daarvoor gaf ik 100 % Proplan korrel Kip of Lam

Deze overstap gebeurde naar aanleiding van een vraag die ik hier op het forum had gesteld. Kort daarop kreeg Baloe een ontsteking op de oorflap. Ook de dierenart zei dat dit kon wijzen op een (voedsel)allergie.

Voedselverandering wordt zeer goed aanvaardt.

Oor is praktisch genezen - heb er ook Surolan opgedaan - nu nog afwachten wat de schilfterjes op de huid gaan doen.

Wellicht schakel ik mettertijd over naar 100 % vers voer. Ben nog even aan het rondhoren/zien welk het best is.

Groetjes,
Karin