Dominantie? 
Geen aandacht besteden aan wat je hond naar binnen slikt omdat dat het prettigst en veiligst is?
Strooien ze bij jullie nooit gifballen? Zijn er bij jullie geen jagers die giftig lokaas uitleggen? Vinden de honden bij jullie nooit rotte, bedorven, akelige stinkbrol die je meteen-onmiddelijk-zonder nadenken uit hun keel moet kunnen halen?
Als ik geen aandacht meer ga besteden aan wat mijn honden allemaal vinden en hap-slik-weg verorberen, dan waren ze nu al lang dood. Dus hoeze: dat is prettig en veilig? Hoe wereldvreemd kan je zijn?
"
Oh maar dat zeg ik niet.
Niet oefenen met eten wegpakken of ruilen.
Bij nood ga je uiteraard geen discussie aan, dan pak je het weg.
Als je hond nee kent en dan ook goed kent, kan je ook de nee gebruiken.
Allereerst, wie zegt dat ik mijn gelijk wil halen?
Het gelijk in de honden wereld, bestaat nl niet.
Ik hoef ook geen gelijk totaal niet belangrijk of aan de orde.
Hier worden tips gegeven, adviezen met argumenten voor en tegen.
Zo ontstaat er een interessante discussie, waarbij meerdere kanten belicht worden.
Bij de ene hond werkt dit, de andere zo, aan de baas om uit te zoeken wat bij je past.
Daar is toch niets mis mee?
Drammen? Ik zie dit als een mooie discussie, ik geef een reactie op een vraag en vice versa
'Nee!'
'Los!'
Of de handeling zonder het commando erbij.
Allemaal dezelfde intentie: "Ik wil niet dat jij dit opeet, en ik eis dat je het NU loslaat! Onmiddelijk! Nu!"
M.a.w. we LEREN dat AAN!
Zodat het niet bedreigend is als de situatie zich opeens voordoet. Is dus allemaal identiek hetzelfde. We leren onze honden een handeling zodat -als het moment zich voordoet- we iets van onze hond kunnen eisen dat ie vervolgens accepteert.
Dat maakt, dat het afpakken bij nood wel gaat.Alaska's Finest schrijft hier toch echt dat dat bij haar niet ging.Dan kan jij daarna wel weer met hele theorieën komen over het hoe en waarom maar punt is dat je stelling niet klopt.Wij geven nooit een advies te ruilen met voer of speeltjes.Dat kan dat jullie dat advies niet geven maar er zijn legio trainers en gt's die juist wel aanraden je hond te leren dingen af te geven.Maar blijkbaar hebben die het allemaal mis want jullie....het kan toch ook zomaar een verschil in aanpak zijn?Mijn honden geven nl wel alles af en ik hoef het niet eens te ruilen.Het zou ook wel een vreemde gewaarwording zijn als ik met mijn hond aan het apporteren ben dat er iedere keer geruild moet worden en dat hij, zoals jij schrijft, de laatste bal niet wilt afgeven.In mijn ogen is er helemaal niets mis mee om je hond aan te leren iets af te geven.Af en toe mogen ze in huis een speeltje hebben en als het tijd is om op te ruimen heb ik geen zin achter drie honden aan te rennen om speeltjes af te pakken.Ik zeg dus simpelweg dat het tijd is om op te ruimen en de speeltjes worden gebracht en gaan in de kast, zonder gegrom en stress.Dat werkt dus voor ons in de praktijk het prettigst en veiligst En nee, het gaat ook niet over mijn honden maar blijkbaar bestaan ze dus wel, honden die er geen probleem mee hebben iets af te geven. "
Precies, het hoeft geen probleem op te leveren. Dat is precies wat is zeg.
Mijn ervaring, dat het met eten te vaak niet goed gaat, door te oefenen met ruilen.
Eten doe je in rust, daar ga je niet mee oefenen. Mijn mening.
Als wij iets op een bepaalde manier doen, zeg ik toch niet dat een ander iets fout doet?
Ik denk sowieso niet in thermen van goed of fout, van gelijk of ongelijk.
Iets werkt of het werkt niet.
Werkt het niet, dan probeer je iets anders. Daarom is het handig dat verschillende manieren genoemd wordt.
Als iets bij jou niet werkt dat maakt het niet fout, alleen niet werkend voor jou.
Met apporteren werk je niet met ruilen. Dan ga je aan de slag met los en vast.
De fun zit hem in het zoeken en ophalen.
Toch zijn er honden, die moeite hebben met afgeven, daar is bijna altijd mee geoefend met ruilen, met afpakken.
Je laatste opmerking, heb ik ergens beweerd van niet?
Zaken uit zijn verband trekken, conclusies trekken nav iets wat ik nooit gezegd heb.
Blijft apart hoe het werkt
'Los!'
Of de handeling zonder het commando erbij.
Allemaal dezelfde intentie: "Ik wil niet dat jij dit opeet, en ik eis dat je het NU loslaat! Onmiddelijk! Nu!"
M.a.w. we LEREN dat AAN!
Zodat het niet bedreigend is als de situatie zich opeens voordoet. Is dus allemaal identiek hetzelfde. We leren onze honden een handeling zodat -als het moment zich voordoet- we iets van onze hond kunnen eisen dat ie vervolgens accepteert.
"
Met commando’s als: nee, of los is het niet de bedoeling dat je je stem verheft of het nadrukkelijk zegt.
Het is net als zit, af, hier, op een vriendelijke toon.
Het dagelijks eten en snacks ga je niet mee oefenen.
Mijn mening
De nee leren wij aan met 2 voertje. Elke hand 1, de eerste waar hij naar toe gaat is vriendelijk: nee, de ander is de beloning.
Dat bereid je uit, leg een voertje op je knie, de tafel, de grond, dan ga je overal buiten oefenen.
Dat is die rotte rat buiten.
Zo kan je, zonder ruilen met eten, oefenen met de nee.
Van straat eten kan ook aangeleerd gedrag worden, juist omdat van alles uit de bek wordt gehaald, of geruild, dan maak je het nl heel belangrijk.
Dit is mijn ervaring.
Ik dring niemand iets op, ik eis niets van anderen, ik geef mijn visie weer.
Doe er iets mee, of niet, mij om het even
Zaken uit zijn verband trekken, conclusies trekken nav iets wat ik nooit gezegd heb.
Blijft apart hoe het werkt
Sorrie hoor Suzanne maar als jij schrijft;
Neemt niet weg dat met het oefenen met leren dat je geen bedreiging vormt, het toch zo uitkan pakken, dat de hond zijn bal niet afgeeft, of toch stres ervaart als iemand bij zijn eten in de buurt komt.Je maakt je hond er bewust van dat eten of een speeltje afgepakt kan worden, het wordt een issue.
Lees ik, en blijkbaar meerdere met mij, niet dat jij hier precies zegt dat het geen probleem op hoeft te leveren.
Wat je andere opmerking betreft...die lees ik nogal eens in je antwoorden.
Zou het misschien kunnen dat door jouw manier van communicatie de dingen anders overkomen dan dat je ze bedoelt?
Als ik schrijf, dat het toch zo uitkan pakken, dat de hond zijn bal niet afgeef, zeg ik toch niet dat het ALTIJD fout gaat? Dat betekend automatisch, dat het idd goed kan gaan.
Misschien kwestie van selectief lezen? Het staat er toch echt.
. "
Geef je les??
Je zei toch altijd dat je " meeloopt" met een hondengedragstherapeut.
Je zei toch altijd dat je " meeloopt" met een hondengedragstherapeut.
"
Reactie gewijzigd.
Deze opmerking voegt niets toe aan het topic.
Mocht je doel zijn mijn geloofwaardigheid in twijfel te trekken: succes.
Ik ga idd mee met gt en geef les
PS als je zo geïnteresseerd bent,
"
Ben niet geinteresseerd.
Ik geloof het allemaal al lang niet meer.
Misschien kwestie van selectief lezen? Het staat er toch echt. "
Daar hebben dan blijkbaar heel wat mensen last van met de epistels die jij schrijft.
Ik vraag het vriendelijk gewoon nog een keer want jij bent redelijk selectief in je antwoorden.
Zou het misschien kunnen dat door jouw manier van communicatie de dingen anders overkomen dan dat je ze bedoelt?
Ik geloof het allemaal al lang niet meer. "
Dat vind ik eigenlijk niet interessant.
Ik hoop dat mensen wat aan mijn tips hebben en zo niet, dan niet
Is dit relevant voor het topic?
Nou dat lijkt mij wel aangezien jouw stellingen en adviezen regelmatig eindigen in een welles nietes topic waardoor mensen afhaken.
Dan vraag ik mij dus af, en blijkbaar met mij nog meerdere leden, of "wij" dan zo selectief lezen of dat jouw manier van communicatie niet helemaal duidelijk is?
Ik begrijp de tegenvraag, of het relevant voor dit topic is, ook niet.
Jouw foto's op facebook lijken mij ook niet relevant voor dit topic maar daar verwijs je toch ook naar?
Goede vraag, wellicht bekijk ik zaken net vanuit een ander invalshoek, wat blijkbaar een hoop losmaakt, waarbij kennelijk wordt aangenomen dat ik mijn gelijk wil, terwijl het bij een discussie op elkaar reageren vrij normaal is.
Wel interessant dat er kennelijk een discussie is met meerdere leden, “wij “ over mijn communicatie stijl.
Jammer dat het niet over de inhoud gaat, veel interessanter dan de vorm.
Je hebt wel een punt ik heb iets miss niet duidelijk uitgelegd, met eten ruil je niet, dat is nergens voor nodig. Vertrouwen krijgt je hond door hem met rust te laten en niet door,
wat Alsska’s finest oa adviseert:
Als dit probleemloos gaat, kan je één voerbak aanbieden (in de hand houden), weer even terugtrekken, en weer opnieuw aanbieden.
als onderdeel vd training, mijn advies, niet doen.
Ruilen met speeltjes kan op zich wel (ik schreef van niet, had ik beter moeten uitleggen), als je het speeltje maar niet afpakt.
Je bied een speeltje aan, als je hond zelf loslaat, commando los en het nieuwe speeltje geven, commando: vast.
Als het maar geen strijd om de bal, of het speeltje loslaten wordt.
Dat heb ik idd niet goed gecommuniceerd.
Je laatste vraag:
Totaal niet relevant dat ik ernaar verwijs, het was nav op een opmerking van Luz.
Een totaal overbodige of topic opmerking van Luz om kennelijk mijn geloofwaardigheid in twijfel te trekken.
Je hebt gelijk, ik had daar niet op moeten reageren
Een totaal overbodige of topic opmerking van Luz om kennelijk mijn geloofwaardigheid in twijfel te trekken.
Je hebt gelijk, ik had daar niet op moeten reageren
"
Ik vond het helemaal niet "niet relevant" na jaren al je antwoorden te hebben gelezen.
Wel interessant dat er kennelijk een discussie is met meerdere leden, “wij “ over mijn communicatie stijl.
Jammer dat het niet over de inhoud gaat, veel interessanter dan de vorm.
Nu doe je net alsof je er voor het eerst hoort dat meerdere leden moeite met jouw communicatie stijl hebben.
Ik ben het met je eens dat het over de inhoud moet gaan maar als de vorm niet klopt waardoor je jezelf tegenspreekt, teksten anders (verkeerd?) geïnterpreteerd worden verval je al snel in langs elkaar heen praten.
Dat vind ik dus jammer, het wordt een welles-nietes verhaal waarbij niemand gebaat is.
Het doel zou juist moeten zijn verschillende inzichten te geven waaruit de vraagsteller oppakt wat voor hem en zijn hond het beste voelt, als ik het goed heb begrepen ook jouw doel 
Het is net als zit, af, hier, op een vriendelijke toon.
Het dagelijks eten en snacks ga je niet mee oefenen. Mijn mening
De nee leren wij aan met 2 voertje. Elke hand 1, de eerste waar hij naar toe gaat is vriendelijk: nee, de ander is de beloning.
Dat bereid je uit, leg een voertje op je knie, de tafel, de grond, dan ga je overal buiten oefenen.
Dat is die rotte rat buiten.
Zo kan je, zonder ruilen met eten, oefenen met de nee.
Van straat eten kan ook aangeleerd gedrag worden, juist omdat van alles uit de bek wordt gehaald, of geruild, dan maak je het nl heel belangrijk.
Dit is mijn ervaring.
Ik dring niemand iets op, ik eis niets van anderen, ik geef mijn visie weer.
Doe er iets mee, of niet, mij om het even "
Dit ga ik ook oefenen met mijn pup! Hij kent het woordje Nee namelijk nog niet. Bedankt voor de tip :)
Jammer dat het niet over de inhoud gaat, veel interessanter dan de vorm. Nu doe je net alsof je er voor het eerst hoort dat meerdere leden moeite met jouw communicatie stijl hebben.Ik ben het met je eens dat het over de inhoud moet gaan maar als de vorm niet klopt waardoor je jezelf tegenspreekt, teksten anders (verkeerd?) geïnterpreteerd worden verval je al snel in langs elkaar heen praten.Dat vind ik dus jammer, het wordt een welles-nietes verhaal waarbij niemand gebaat is.Het doel zou juist moeten zijn verschillende inzichten te geven waaruit de vraagsteller oppakt wat voor hem en zijn hond het beste voelt, als ik het goed heb begrepen ook jouw doel "
Hoe moet ik nou weten dat andere moeite hebben met mijncommunicatie stijl?
Is dat een rede om mij steeds als weet ik wat proberen weg te zetten en van van alles te beschuldigen?
Als ik terug lees (heb wat taalonhandigheden weggehaald)
dan zie ik idd dat er dingen worden gesuggereerd die ik niet gezegd heb.
Ik zei iets als niet oefenen met eten ruilen, daar geen aandacht aanbesteden, waarop Alaska’s Finest met een opmerking komt:
Geen aandacht besteden aan wat je hond naar binnen slikt omdat dat het prettigst en veiligst is?Strooien ze bij jullie nooit gifballen? Zijn er bij jullie geen jagers die giftig lokaas uitleggen? Vinden de honden bij jullie nooit rotte, bedorven, akelige stinkbrol die je meteen-onmiddelijk-zonder nadenken uit hun keel moet kunnen halen?
Ik heb het over je hond met rust laten eten, waarom dat deze opmerking, de suggestie dat ik vind dat je je hond buiten gevaarlijke dingen moet laten eten?
Kan jij dat uitleggen waarom?
Ik schreef juist niet experimenteren met eten, zodat je het buiten wel af kan pakken en als de relatie met je hond goed is, als je hond gewend is dat je hem overal aankan raken, dan gaat je hond niet grommen als je iets afpakt.
Dat een hond gromt, kan omdat hij op dat moment te veel prikkels in dat koppie heeft, de trigger stacking, daar wordt dat niet op in gegaan.
Dan kan dat afpakken net de druppel zijn geweest.
Trigger stacking, het kort achter elkaar stapelen van stresmomenten, waardoor het stresniveau op dat moment erg hoog is, zodat een hond een soort tijd bommetje is.
Jonge honden die bij thuiskomst volledig uit hun dak gaan is een mooi voorbeeld, even ontladen.
Pak je dan een rat af, kan dat net die druppel zijn. Of er is toch iets niet lekker in de vertrouwens band.
Het thuis oefenen met ruilen met eten, draagt niet bij aan een betere band mijn mening, mijn ervaring.
Als ik zeg dat iets zou kunnen, dan is het logisch dat het ook niet zou kunnen, toch wordt anders gesuggereerd.
:„Je hebt dat niet gezegd”
niet letterlijk nee, moet ik alles letterlijk opschrijven of is duidelijk dat als er iets zou kunnen automatisch betekend iets zou niet kunnen?
Stel nou dat ik een probleem heb met de juiste woorden te vinden, is dat dan een rede om me met grote regelmaat te proberen mij ongeloofwaardig te doen lijken of mij van drammen of van alles en nog wat te beschuldigen?
Misschien een keer proberen te lezen en interpreteren zoals ik iets bedoel en misschien een keertje proberen te bedenken dat mijn tips en adviezen misschien nog zo gek niet zijn.
Misschien toch meer focussen op de inhoud ivp steeds op de vorm in te gaan en mij weg willen zetten als....
Dat maakt een discussie nl niet leuker.
Ps als iemand zich mijn manier van communiceren stoort, ik dwing niemand om mijn teksten te lezen, dat is ieders vrije keus.
"
Ik heb zeker wat aan je tips gehad, hoor. Ook aan de tips van de anderen. Iedereen moet voor zichzelf kijken of ze jouw tips gebruiken of niet en of het werkt, maar voor mij in ieder geval wel.
Is dat een rede om mij steeds als weet ik wat proberen weg te zetten en van van alles te beschuldigen?
"
Serieus Suzanne...ik geef je een hint, als er toch zeer regelmatig reacties komen op je posts van meerdere leden dat je je gelijk wilt halen, dat je aan het drammen bent, dat je maar door en door gaat dat doet bij jou geen belletje rinkelen dan er dan blijkbaar iets mis gaat in het overbrengen van de informatie maw je wijze van communiceren?
Voor mij geen reden om je weg te zetten als weet ik wat of je te beschuldigen van dingen, sterker nog ik heb al eerder aangehaald dat je regelmatig goede tips hebt.
Nogmaals als de inhoud niet overkomt krijg je dit soort onduidelijkheden.
Voor mij is dit juist de reden dat ik de vraag aan je stel of het kan liggen aan de manier waarop je communiceert.
Maar zelfs op die gesloten vraag geef je geen helder antwoord,
"Goede vraag, wellicht bekijk ik zaken net vanuit een ander invalshoek, wat blijkbaar een hoop losmaakt, waarbij kennelijk wordt aangenomen dat ik mijn gelijk wil, terwijl het bij een discussie op elkaar reageren vrij normaal is."
Wat is het dan een ja of een nee, of lees ik het wederom verkeerd?
Hoe dan ook hiermee bevestig je voor mij (lees: voor mij) dat ik jouw wijze van communicatie niet helder vind.
En dan kan je wel weer met een heel epistel komen waarom dat dat wel is maar ik denk dat we op dit punt beter kunnen overeenkomen dat onze wijze van communicatie niet overeenkomt
En dan een serieuze inhoudelijke vraag aan je.
Je beschrijft het aanleren van de "nee" als volgt,
De nee leren wij aan met 2 voertje. Elke hand 1, de eerste waar hij naar toe gaat is vriendelijk: nee, de ander is de beloning.
Dat bereid je uit, leg een voertje op je knie, de tafel, de grond, dan ga je overal buiten oefenen.
Dat is die rotte rat buiten.
Zo kan je, zonder ruilen met eten, oefenen met de nee.
Deze oefening is, mijns inzien, gericht op het niet pakken van voedsel (of wat dan ook).
Hoe wordt dan door de hond de koppeling gemaakt dat als hij het voedsel al eenmaal in zijn bek heeft (de rotte rat) hij dit af moet geven?
De nee leren wij aan met 2 voertje. Elke hand 1, de eerste waar hij naar toe gaat is vriendelijk: nee, de ander is de beloning.
Dat bereid je uit, leg een voertje op je knie, de tafel, de grond, dan ga je overal buiten oefenen.
Dat is die rotte rat buiten.
Zo kan je, zonder ruilen met eten, oefenen met de nee.Deze oefening is, mijns inzien, gericht op het niet pakken van voedsel (of wat dan ook).Hoe wordt dan door de hond de koppeling gemaakt dat als hij het voedsel al eenmaal in zijn bek heeft (de rotte rat) hij dit af moet geven? "
Nee betekend stoppen met wat je doet en daarvoor krijg je bij de baas de beloning.
Die beloning bij de baas is 100% succes, dat is een grote motivatie.
Als je dit op verschillenden plekken oefent , zelfs met saaie voertjes bij de baas en super lekkere voertjes of een aantrekkelijk iets voor je hond op de grond of tafel of elke andere willekeurige plek, gaat de hond voor de 100% succes bij de baas, mits je daar naar toe oefent.
Mijn hond, laat zelfs biefstuk uit haar mond vallen en komt blij de beloning halen bij mij.
Deze oefening, zal je wel moeten blijven herhalen, om zo succes te behouden
Ik ben eigenlijk helemaal niet bezig met wat anderen van mijn communicatie stijl vinden.
Mij gaat het om de wereld voor honden net even wat leuker te maken.
Vandaar 3 leuke speurlessen, ik liep het spoor uit (dat wisselen we af, om de hond op anderen te laten speuren en mijn baas kan dan met de baas aan de lijnvoering werken) en wat deden de honden het goed. Zo een voldoening als ze me gevonden hebben.
De laatste hond, een x herder, herplaatsen die heel erg uitvalt, gaat al veel beter en door speuren, hopen we hem nog een stap de goede kant op te helpen. Er waren 5 loslopers om hem heen, komt er 1 recht op hem af en hij blafte maar 1 x. Dat zijn mooie momenten, daar doe ik het voor.
Vanavond 2 sport en spellessen, dan gaat Luca mee. Leuke enthousiaste bazen en hondjes, die op een fijn e manier met de hondjes opgaan.
Wat mij opvalt, dat als er geen goede tegenargumenten meer zijn, ik wordt aangevallen en dus gaat de discussie over op de vorm. Dat kan dan aan "mijn manier van communiceren', gaan of ........
Ik waardeer overigens je oprechtheid, 
dat vind ik een. mooie eigenschap.
Die beloning bij de baas is 100% succes, dat is een grote motivatie.
Als je dit op verschillenden plekken oefent , zelfs met saaie voertjes bij de baas en super lekkere voertjes of een aantrekkelijk iets voor je hond op de grond of tafel of elke andere willekeurige plek, gaat de hond voor de 100% succes bij de baas, mits je daar naar toe oefent.
Mijn hond, laat zelfs biefstuk uit haar mond vallen en komt blij de beloning halen bij mij.
Deze oefening, zal je wel moeten blijven herhalen, om zo succes te behouden
"
Je uitleg van de oefening is duidelijk
Waar ik tegenaan hik is dat je zegt dat dit "zonder ruilen met voedsel" is.
Je hond laat toch los omdat jij daar een voertje tegenover zet,
dan "ruil" jij toch het gene wat de hond heeft tegen het voertje in je hand?
Dit vraag ik niet op de muggenziften op tekst, het is een oprechte vraag.
Wat je volgende post betreft (spaart weer een quote uit 
)
Ik twijfel ook zeker niet aan jouw motivatie.
Ik denk dat iedereen hier hetzelfde doel nastreeft.
Wat ik bedoel met niet ruilen met eten, dat als een hond zijn normale eten of snacks krijgt, je daar niet mee moet gaan oefenen of ruilen.
Eten zou een hond in alle rust meten kunnen. Juist door bij hem in de buurt te zijn en hem te laten, leert hij, dat je geen bedreiging vormt. Je kan soms iets lekkers er bij geven, dan leert hij, dat het leuk is als je bij hem bent.
Met trainen, kan je voer wel gebruiken om dingen aan te leren. Dan gaat het niet om meten voor honger, of de kluisbehoefte, maar als beloning voor trainen.
De nee oefening is echt erg leuk om te doen en super handig
Nu is het me duidelijk wat je bedoelt
Mijn honden kennen nogal wat foefje, waaronder ook de "nee"
Ik had het gelijk beter kunnen uitleggen.
De nee is heel handig als commando.
Sowieso dingen leren vinden ze leuk.
Als je dingen benoemt, gaan honden het begrijpen. Als je je hond aanraakt, dan alles benoemen, linker oor, rechter oor, staart, rechter voorpoot, oog etc. Dan wordt het voorspelbaar wat er gebeurd. Prettig voor bij de dierenarts.
Eten, drinken, lekkers, plassen, namen van speeltjes, van mensen of de plek waar je gaat wandelen.
Het woord lekkers is hier erg populair
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?