Rauw vlees slecht voor hond en baas!???

Nieuws

Telegraaf.nl houdt u op de hoogte van het laatste nieuws uit binnen- en buitenland, sportnieuws, uw horoscoop, het weer, mode & beauty en meer!

Telegraaf.nl

Klopt, heb m vanmiddag ook gelezen ;).

Een teckel van een kennis zat 5 jaar op RC. In die 5 jaar kreeg de hond allerlei aandoeningen: ernstige huidproblemen, darmproblemen, overgeven, afvallen, doorlopend oorontstekingen, problemen met de geslachtsorganen en weinig eetlust. Het baasje is in die 5 jaar bij verschillende dierenartsen geweest, die al die problemen onderdrukten met injecties, kuurtjes en medicatie en bovenal met de hypo-allergene/sensitive brokken van RC. Dat waren de beste! Ze maakten het hondje toch maar eens open of daar iets te zien was. Zonder resultaat. Het advies? Inslapen, niets aan te doen. Gelukkig liet het baasje elders een analyse doen en daaruit bleek een granen- en gevogelte-allergie. Een hondenbaasje adviseerde haar vers. Ze gingen over op vers en binnen korte tijd verdwenen alle aandoeningen! Als sneeuw voor de zon. Geen enkele dierenarts kon dit hondje helpen! Terwijl het gewoon de brokken waren, die dit veroorzaakten, terwijl de dierenartsen volhielden dat het nooit van de brokken kon komen! Dierenartsen die de dierenkliniek vol hebben staan met RC!  Als ze het advies hadden opgevolgd, hadden ze dit hondje laten inslapen! Het diertje is aan haar tweede jeugd begonnen!

 http://www.voerwijzer.com/nieuws/faculteit-diergeneeskunde-slaat-alarm-ophef-over-voeren-van-rauw-vlees 

Tannetje schrijft in een reactie; . Kinderen die opgroeien in een omgeving met dieren en vuil hebben een betere weerstand en minder allergieën, dat is wel aangetoond, en ik denk dat we zonder probleem deze vergelijking kunnen doortrekken naar onze huisdieren.

Als je als mens (en dier) allergisch blijkt te zijn heb je dat van je vader en moeder meegekregen, daar is niets nieuws aan.

Maar het is natuurlijk een discussie waar je niet uitkomt met elkaar, vergelijk het met mensen zoals (om een bekende te noemen) Jomanda destijds, Silvia Millecam verteld het niet na. Maar een hoop mensen geloofde erin.

Ook wij zijn bij de alternatieve geneeskunde geweest met de hond, maar Casper Broekmanzei wel; de Addison moet regulier behandelen. En ook hij heeft onze hond niet van de klachten af kunnen helpen. Daar moest echt wel de Apoquel aan te pas komen.

Ik bedoel je hebt alternatieve dokters voor mensen/dieren en je hebt regulieren dokters voor mensen/dieren. En er zijn 2 groepen mensen; de een gelooft in de regulieren artsen en de andere in de alternatieve artsen... en verrassing dat gaat bijna nooit samen.

Dus ook niet wat de mening betreft omtrent rauw vlees en of brokken eten voor honden.

Even grof weg gezegd de vers-vless maffia odf de brokken maffia.

De Telegraaf zou wel zo netjes mogen zijn om dat weerwoord ook te plaatsen! Kwestie van geen partij kiezen enz...

 Wat een vaag antwoord, ik heb een reguliere Internist die alternatief werkt waar mogelijk, ik ken meerdere dierenartsen die alternatief werken waar mogelijk, raar.

Jomanda erbij halen? pff is dit echt van tannetje, haar vorige stuk vond ik wel goed.

 Ik vind niet dat je het wel of niet voeren van brok of rauw kan vergelijken met de geneeskunst

Of je nou (uiteraard goede kwaliteit ) brok of rauw voert, de wetenschap is er nog niet uit wat beter is.

Het is waar de eigenaar zich prettig bij voelt en waar de hond het goed op doet.

In de geneeskunst is het een combinatie van. Per kwaal afhankelijk wat de beste behandeling is.

Ik weet dat regiliere fysiotherapeuten ook accupunctuur gaan gebruiken, heb je een bacteriële infectie, kom je toch uit op een ab kuur.

Eten is leven, geneeskunst is beter worden, een groot verschil.

Het is geen vaag antwoord hoor Joop

Tannetje heeft het in haar reactie in de krant over allergieën, en dat die door voeding zouden komen. Dat is echter niet waar, een allergie zit in de genen die je van de ouders mee krijgt, en dat geld voor mens en dier.

Het is een discussie over vers vlees versus brokken.

En daar komt in mijn optiek nooit een einde aan.

Het is de vers vlees maffia (+ verkopers) versus de brokken maffia (+ de fabrikanten).

Alternatieve diergeneeskunde versus regulieren diergeneeskunde.

In deze discussie wordt er geregeld ook een artsen mening bij gehaald al dan niet een alternatieve dokter of een regulieren arts. Bij mensen is dat ook, je gelooft in Jomanda, acupunctuur, ect of niet.. en dan ge je naar een regulieren arts.

En die twee verschillende groepen gaan elkaar nooit vinden in een compromis, en dat geeft helemaal niets.

Maar ik vind dat men elkaar wel in de waarde moet laten, en ieder baasje doet ongetwijfeld het beste voor zijn/haar hond en als de honden gelukkig en gezond zijn is het toch goed??

En laten we heel eerlijk zijn, iedereen weet nu toch onderhand wel dat er steeds meer verrot gefokte rassen en dus honden komen??

ooh ik begrijp hem al, het eerste stuk is van tannetje, de rest niet.

Interessante discussie. Hierover heb ik het met verschillende docenten van de faculteit diergeneeskunde gehad tijdens mijn studie. Ik denk dat er op dit forum bij sommige mensen een verkeerd beeld is ontstaan van de mening van specialisten aan de faculteit zoals bijv meneer Corbee. Er zit een verschil tussen ongezonde voeding en onveilige voeding. Rauw vlees wordt door hen niet direct als ongezond gezien. Dat kan ook haast niet gezien de vele goede ervaringen die mensen ermee hebben, zoveel honden doen het er zo goed op: goede ontlasting, mooie vacht, mooi gebit etc. Argumenten als mijn hond doet het er zo goed op, mijn honden krijgen het al jaren en zijn heel gezond, het is natuurlijk etc zeggen in deze discussie dus niet zoveel, dat is namelijk in dit geval helemaal niet het punt...
Het punt is dat rauw vlees onveilig kan zijn. Daar lijkt iedereen het hier ook wel mee eens. Rauw vlees moet je gewoon voorzichtig behandelen, wij mensen kunnen niet zo goed tegen die bacterien. Goede hygiene is inderdaad belangrijk, maar als je vervolgens dit rauwe vlees wel aan je hond geeft, hij zichzelf vervolgens weer likt en jij hem weer aait kom je alsnog in aanraking met deze bacterien..Bovendien komt het via de ontlasting ook buiten in de omgeving, aan zn vacht etc.. Weinig mensen zullen er last van krijgen, aangezien we zelf ook nog wel een goede weerstand hebben. Maar ouderen, zwangeren, kleine kinderen kunnen er wel ziek van worden..

Ik ben het er helemaal mee eens dat er goed onafhankelijk onderzoek gedaan moet worden naar hoeveel mensen er nou echt daadwerkelijk ziek worden door rauw vlees gevoerde honden. En hoe zit dat met honden die brokken krijgen. De cijfers in het artikel zeggen weinig tot niks... Maar feit blijft dat bacterien in rauw vlees gevaarlijk zijn en dat we nog zo hygienisch kunnen werken, zolang onze honden het gewoon lekker opeten komen wij er ook mee in aanraking. .. Mijn hond kreeg af en toe rauw, omdat hij het lekker vindt en ik van mening ben dat het eigenlijk gezonder is, maar als mijn nichtje van 1 dan langs kwam en hij haar handje likt dan werd ik toch wat zenuwachtig.. En ookal zou het 1 op de 10 000 honden voorkomen dat er een keer een mens ziek wordt, ik wil het niet op mijn geweten hebben dat er een kindje/oudere/zwangere in het ziekenhuis komt door mijn rauw gevoerde hond. Dan liever een iets minder mooie vacht door een iets ongezondere, maar wel veiligere voeding (graan vrije brokken).

Dan moet je haar en jezelf ook geen tartaar, biefstuk, filet american etc etc geven.

En geen zelfgemaakte mayonaise, en niet buiten in de tuin laten spelen want stel je voor dat er een zieke kat iets gedeponeerd heeft en .......

Er is meer kans dat je straks door een auto overreden wordt dan dat je iets opdoet omdat je een hond rauwe voeding geeft.

Ik denk dat mac donalds en al die frisdranken en energiedrankjes die massaal worden gedronken op langere termijn schadelijker zijn dan iemand die hygienisch omgaat met rauw vlees zowel voor zichzelf als voor zijn huisdier.

Waar gaat het nog over??

Is het nou zo moeilijk om gewoon te aanvaarden dat er risicos verbonden zijn aan iets zonder ergens anders naar te wijzen? 

Het vervelende is dat het risico niet allen voor de eigenaar en de eigen honden zijn. Maar er is vast wel iets anders om dan over te beginnen. 

In de krant ed werd vooral overdreven en dat is juist het punt.

Ben het helemaal met Wendy eens. Klopt, andere dingen hebben ook een (soms groter) risico of zijn schadelijk.. Maar dat neemt dit risico niet weg...

Trouwens ik ken weinig mensen die hun baby/peuter filet american, tartaar of biefstuk geven.. omdat het risico van bacteriele besmetting idd te groot is.. Net zoals je daarmee op moet passen bij zwangeren en ouderen... En dus ook op moet passen met een rauw gevoerde hond bij deze groepen mensen.
En spelen in de tuin en een zieke kat die daar iets gedeponeerd heeft levert over het algemeen geen ESBL-vormende bacterie of Salmonella besmetting op, tenzij de kat rauw is gevoerd... En dat is nou net waarom ik vind dat we ons bewust moeten zijn van de risicos.

VOLKSGEZONDHEID.

Misschien dat het zo doordringt. 

Alsof de eigenaren van de rauw gevoerde honden niet tot het VOLK behoren..

Zelfgekozen risico. Bumperkleven. Geen enkel begrip voor een ander. 

hier een verhaal met cijfers..

http://www.dierbewust.nl/waarschuwing-voer-je-hond-geen-rauw-vlees-de-echte-versie/

ja wat ga ik nu geloven??

Het lijkt me hoog tijd om het werkelijke gevaar te onderkennen, de bioindustrie en dit te gaan aanpakken. 

Gezeur over de bioindustrie altijd, met de huidige vraag naar dierlijke producten is niet te voldoen op een biologische manier. 

De leek heeft geen flauw idee wat intensieve veehouderij in Nederland nu eigenlijk is. Maar doormiddel van zielige spotjes en schokkende fotos worden ze voor een karretje gespannen. Als de mensen de intensieve veehouderij in Nederland nou een niet zo dwars zou zitten maar juist zou steunen en producten uit landen waar er nog wel erg veel misstanden spelen links laten liggen, dan is er weer geld voor innovatie. 

De sector zit niet stil, het antibiotica gebruik is al drastisch (en gelukkig maar) naar beneden geschroefd en het welzijn van dieren is hoog. 

Maar de mensen blijven alle slechte dingen die er ooit speelden onthouden, en ze denken dat er geen andere weg is dan alle dieren naar buiten en dagelijks knuffelen.

het is bekend dat de bacterien in rauwe voeding ook hersenveranderingen bij de voerder kunnen veroorzaken

zie ook de studie: Clinical characteristics of adult Escherichia coli (aka "raw dog-food induced") meningitis

waarin ik zojuist lees dat the main clinical symptom associated with this condition in adults is the total lack of differentiation between facts and non-facts

   ...., ik vroeg me al af wat ik mankeerde de laatste tijd..., wist niet meer wat nu echt wat of niet..., maar dan weet ik nu gelukkig waar het aan ligt  

 het goede nieuws is dat het prima te behandelen is

intraveneuze toediening van een hoge dosis door de EU goedgekeurde hulpstoffen en je bent zo weer free from mental derangement