1.3 Miljoen Honden geëuthanaseerd per jaar in het asiel.

X

Dus je wil honden uit de hele wereld opvangen? Niet alleen honden uit Nederland? En waar zou dit bos zich bevinden? Ik kan me namelijk voorstellen dat mensen uit Amerika (waar veel asieldieren geëuthanaseerd worden) niet eventjes naar Europa komen om hun dier, waar ze sowieso vanaf willen, naar een hondenbos te brengen.

Daarbij zitten de asielen vol met honden die intolerantie vertonen naar andere honden. Als ik kijk naar het asiel in mijn regio, daar zitten dertien honden momenteel. Daarvan kunnen er vier niet met andere honden, drie wel, en van zes honden is het onbekend (maar deze zes zijn alle zes van een ras dat niet bekend staat om tolerant gedrag naar soortgenoten).

Nee, als je toch iets zou willen veranderen hierin, dan denk ik dat werken met gastgezinnen of een asiel in huiselijke sfeer een beter idee is..

Als het nou zo makkelijk was om zoveel honden los bij elkaar te laten, denk je niet dat de Asiels in Spanje het ook niet zo zouden doen.

Nu hebben ze veel geld nodig om kennels te bouwen.

En in die kennels, word heel goed gekeken wat bij elkaar kan en niet, en nog gaat het fout ook al zitten ze er dag en nacht bovenop.

Zo hebben ze in het Asiel waar mijn hond vandaan komt een groot losloopveld gemaakt,de honden die even lekker mogen ravotten gaan niet allemaal tegelijk, maar per kennel.

Want anders gaat het fout.

Ik denk dat je eens een gesprek moet voeren met Peter koekebakker, die heeft een asiel en doet dat al 10tal jaren.

Je hebt een antal vragen niet beantwoord, zoals, blijven ze daar tot hun dood? want herplaatsbaar zullen ze dan helemaal niet meer zijn.

De proefperiode waar je honden bij elkaar zet, en dan blijt het toch niet te gaan, dan heb je honden die nog banger zijn geworden en ook niet meer herplaatsbaar zijn.

Ik vind het Nobel van je, maar of je hebt zelf geen hond, dat je het niet ziet.

of je heb er niet voldoende over nagedacht.

Ik krijg er hele zielige beelden bij.

Als je dan aan veel geld kan komen, kies een asiel of een paar en zorg dat ze daar meer aan voorlichting en neutraliseren kunnen doen.

Bij die mensen moet je zijn.

Zoals ik al zei, gooi een balletje op bij Peter koekebakker, vraag wat hij er van vind, en waarom.

http://www.animalinneed.com/ hier kan je contact met hem opnemen.

Ik kan me toch echt niet voorstellen dat in Nederland geen honden geëuthanaseerd worden. Worden er dan bij jullie veel minder honden gedumpt ? Want anders kan het echt niet anders, ik hoor ook dikwijls in België van "neen dat gebeurt niet hoor, niet met gezonde honden". Dat wordt dan toch gezegd door mensen die niet veel in asielen komen. 

Ja er zijn ook hier asielen die het niet doen, maar die weigeren dan honden want ze zitten vol. Dit is totaal geen oplossing, want ofwel laat de eigenaar ze dan zelf inslapen ofwel komen de lieverds op bepaald geen diervriendelijke manier aan hun einde. Daarom zijn er hier veel asielen die de honden het liefst direct opnemen ipv met een wachtlijst te werken. Loopt een asiel dan vol, dan moeten er wel degelijk trieste beslissingen worden genomen. Ik denk dat het hier dus een beetje rooskleurig wordt gezien. 

Het aantal dat hier wordt vernoemd is inderdaad wereldwijd, maar de toestand is er ook in onze landen niet minder ernstig om. Waarom niet zoals in Duitsland en Zwitserland gaan werken met vergunningen en cursussen voor mensen die een hond willen. Geeft nog geen garantie, maar zal sommige rotlui toch afschrikken. Het wordt dringend tijd dat een hond wordt aanzien als levend wezen en niet als wegwerpartikel + dat er paal en perk wordt gesteld aan het fokken !

Ik begrijp wel niet hoe je je cijfers berekent: 13 honden per vierkante km zou het maximum zijn?... maar 1 vierkante km is 1.000.000 m2. Omgerekend naar die 5 ha zou dat dus neerkomen op nog geen 1 hond (0,7 om precies te zijn) voor die oppervlakte. Hoe kom je dan aan 150 honden? 

13 honden uitzetten op 1.000.000 m2 vind ik al wat meer richting 'back to nature' neigen... maar hoe realiseer je dat in praktijk (kostprijs, ligging, omheining, enz)

Honden zijn geen wolven en ze gaan behandelen als zodanig is GEEN optie omdat je daarmee "honden" niet helpt maar laat verwilderen.

Honden als wilde dieren gaan houden is een hond niet respecteren voor wat die is en wat zijn behoeften zijn. Ik krijg de indruk dat honden niet geholpen gaan worden maar gebruikt worden voor een experiment, voor eigen belang.

Dit plan is geen dierenliefde. Je lost geen problemen op maar verplaats het van hok naar red -je-maar. Bovendien creeer je er nieuwe problemen bij. 

 Helemaal mee eens!

Misschien een idee voor straathonden die toch al niet (zo) gesocialiseerd zijn met mensen? Steriliseren en dan in zo'n bos. Kan me voorstellen dat er wel wat voor te zeggen valt. Maar voor honden die bij/met mensen geleefd hebben, is het denk ik net zo min goed als de hokken in het asiel. Onze hond ziet echt geen meerwaarde in een bos boven een hok... ze vindt allebei verschrikkelijk als het niet bij ons is, of eventueel bij andere mensen. En als wij erbij zijn, maakt het haar ook niet meer uit of het een bos is of een hok :P

Een bos heeft inwoners. Die ga je niet afbakenen om een nieuw soort inwoner in te huisvesten. Waar blijft het respect voor de dieren die in de bossen wonen? Die er van oorsprong wonen? 

Welke hulp bied je? De recht van het sterkste?

Aan TS: Leer eens wat een hond is! Dan snap je misschien dat het niet om 1 soort gaat. En dit worden dus zg gedragstherapeuten.

Verder kan je rekenen op tegenstand en protesten als dit gebeurd (hondenbos).

Ik vind sommige reacties wel erg fel. 

Het idee is best leuk bedacht en ook een logische gedachte, maar ik denk niet dat het gaat werken.  Een uitgebreid antwoord volgt later vandaag,  ik zit nu op mijn mobiel.  

"Back to nature" met dieren die al tienduizenden jaren samen met de mens leven. Zelfs verwilderde honden zoals in Zuid-Europese landen prefereren verstedelijkte omgevingen. Domesticatie is een proces dat al duizenden jaren invloed heeft op de hond. Dat we nu meer nature-minded aan het worden zijn veranderd de Canis lupus familiaris echt niet plots in een dier dan moeiteloos z'n weg in de natuur vindt.

Als ik kijk naar mijn eigen honden: als ik ze de kans zou geven om zelf te kiezen tussen het dorp en het bos denk ik dat ze liefst het dorp in gaan ondanks dat we altijd in het bos wandelen. In het bebouwde gezied is er toch veel meer voor ze...

Ik zou een alternatieve opvang dus niet zoeken in "back to nature". Ik zou eerder kijken naar opvang in een mensrijke, huiselijke omgeving die de hond het meest in contact houdt met de wereld waarin deze leeft en in de toekomst ook weer zal leven.

Het wordt een dierenleed bos een verschrikkelijk idee, honden zijn minder sociaal naar elkaar dan wolven. Dat komt doordat ze bij mensen zijn gaan wonen. 

Ik zou meer voelen voor een opvang waar honden als er een klik is met een andere hond een soort van eigen woonkamertje hebben. Gewoon huislijke sfeer. Met voldoende ruimte voor die honden die dat willen menselijke aandacht. 

Met een heleboel afzonderlijke goed afgeschermde speelweides waar alleen honden samen in gaan als ze echt met elkaar kunnen. Je wilt niet dat je hond in stress situaties beland ook als je om wat voor reden ook niet meer voor je hond kunt zorgen.

Alleen honden die al op straat leven zou zoiets misschien een veiligere omgeving zijn. Maar wat al gezegd is huishonden zul je er voor zeker geen plezier mee doen. 

Daarnaast als er steeds onrust binnen een roedel is word er gevochten raken er dieren gewond. Al dan niet komen te overlijden. Dat is niet wat je wil toch?

Verschrikkelijk inderdaad, goed dat je je wil inzetten voor een oplossing

je zou eens naar het voorbeeld van de gnadenhoven in Duitsland kunnen kijken waar afgedankte dieren opgevangen worden die niemand wil hebben of die zo getraumatiseerd zijn dat ze nergens anders meer terechtkunnen.

volgens mij heb je zoiets in Nederland nog niet, hier een voorbeeld:

http://gnadenhofmelief.de/de/h/der-gnadenhof.php

de richtlijnen voor gnadenhoven zijn als ik het goed heb naar voorbeeld van de regels van ASA

http://www.asaanimalsanctuaries.org/about_ASA.htm

Ik vind het leuk bedacht maar denk niet dat het haalbaar is.

Als je mijn hond los zou laten in een bos met 149 andere honden dan heb je binnen een uur een overprikkelde hond die ruzie gaat lopen zoeken omdat ie geen rust kan vinden.

Ik denk dat het onmogelijk is om zoveel honden in de gaten te houden en te verzorgen.

Je gaat hoe dan ook rangorde bepaling krijgen.

Misschien dat als je kleiner gaat denken dat het wel een optie zou zijn.

Maar 150 honden op zo'n klein stukje lijkt mij echt niet goed voor het welzijn van de honden.

Denk ook dat het onmogelijk is om het stuk bos schoon te houden.

Zoveel honden hebben ook heel veel ontlasting dus ik denk dat je al vrij snel te maken gaat krijgen met stankoverlast en ziektes.

Dank jullie wel!

Het is duidelijk dat er meer voorstanders kiezen voor een asiel.

Een hondenbos is misschien nog mogelijk maar onder voorwaarden (wat logisch is).

Ik zou nooit een project opstarten waar dieren lijden, het is mijn intentie om dieren een gelukkiger leven te bieden.

Voor mij is het belangrijk dat de noden van honden vervult worden.
De strategieën die in asiels worden toegepast om die noden te vervullen zijn op wereldniveau (op zijn zachtst uitgedrukt) zwak.
Alhoewel ik weet dat de intentie van die mensen met de beste bedoeling zijn, geloof ik dat het beter kan.

Gezin adoptie is ook voor mij de beste manier, maar hoe meer opties in het voordeel van de hond hoe beter de hond er door wordt.

De noden die ik op zijn minst wil garanderen in zo'n project zijn:

- Veiligheid

- warmte

- spel

- voeding

- verzorging

- vrijheid

- beweging

- slaap

Zelfs deze noden vervullen zijn voor baasjes zeldzaam omdat men te weinig tijd investeert in hun hond.

Mijn onderzoek gaat uiteraard verder en indien ik dit project opstart dan is het mijn doel dat de minimum noden voor elke hond worden gegarandeerd.

1.3 miljoen honden redden per jaar is niet mijn bedoeling. Dat probleem oplossen kan enkel door mensen bewust te laten worden.

Daar investeer ik energie in en als iedereen daar wat aan werkt dan kan het misschien goed komen.

Voor mij gaat het om de bijdrage en de intentie die ik wil leveren.
Al red ik slechts 10 honden van euthanasie dan is dit project een succes.

Dank u voor jullie input en eventueel verdere reacties!

Hierbij het uitgebreider antwoord. 

Ik vind het een leuk en logisch idee, want in asiels zitten honden inderdaad voornamelijk in een kennel, zonder contact met andere honden. Het klinkt dan een veel beter idee om ze lekker sociaal bij elkaar te zetten in een idyllische plek. 

Ik denk alleen niet dat het gaat werken, omdat honden op mensen gericht zijn en gebaat zijn bij veel aandacht. Daarnaast zijn er veel honden die eigenlijk helemaal niet geïnteresseerd zijn in andere honden (en dan bedoel ik niet aggressievelingen die andere honden het liefst omleggen) en eigenlijk gewoon altijd bij mensen in de buurt willen zijn. Mijn hond is er zo eentje. 

Ik ben het er wel mee eens dat een opvang beter kan dan hoe het er gemiddeld in een asiel aan toe gaat. Maar er zijn altijd afwegingen die je dan maakt. 

Als voorbeeld: in Nederland zitten honden voornamelijk in een kennel met kleine buitenren aan de kennel vast, in hun eentje. Eén of twee keer per dag eruit in een grote ren, eventueel met een andere hond als hij het daar goed mee kan vinden. Een vrij eenzaam bestaan, maar hij wordt goed verzorgd, krijgt aandacht van de verzorgers, en er is een hele minieme kans op verwondingen en schermutselingen. 

In een asiel in Spanje waar ik heb gewerkt zaten honden allemaal in buitenrennen, in groepsverband. Elke groep ging twee keer per dag in een grote ren waar de benen lekker gestrekt konden worden. Bepaald geen eenzaam bestaan, alhoewel er maar weinig individueel contact was met verzorgers. Aandacht moest verdeeld worden tussen alle honden en dat is best lastig.

 De foto's hierboven geven een kleine impressie. Het ziet er wat erbarmelijk uit, maar ik ben ervan overtuigd dat veel honden er beter bij zaten dan ze hier erbij zouden hebben gezeten in een asiel. 

Nadeel van dit alles is dat je onmogelijk altijd alle honden in de gaten kon houden, en hoewel het vaker goed ging dan fout, gebeurde het weleens dat een hond door de andere honden werd gedood. Verwondingen en dergelijke kwamen met regelmaat voor. En het ging hier echt om heel sociale honden (dat moest ook wel, want aggressieve honden werden ingeslapen, daar was helaas geen plek voor in het asiel en ze konden niet alle honden redden). 

Dus groepsverband is leuk, maar je krijgt sowieso te maken met aanvaringen waar je niet bij bent. 

Ja daar ziet het er idd nog goed uit, lekkere temperatuur erbij... Maar heb ook meer dan eens foto's voorbij zien komen uit roemenie, Daar vroren elke nacht 10tale honden dood. Te weinig eten, brood mager, ongeveer 800 honden in 1 asiel, te grote groepen, te weinig schuil mogelijk heden en overdag al -20.... Zo ontzettend klote om alleen al die foto's te zien, laat staan dat je deze beestjes in het echt eens ziet!

 Het is niet alleen maar rozengeur en manenschijn in dit asiel hoor. 's Winters vriest het dan wel niet, maar in het regenseizoen kan het water nergens heen en staat het halve asiel blank... 

Maar de verzorgers en vrijwilligers zetten zich hard in voor de honden. Het is roeien met de riemen die ze hebben. 

Ja dat bedoel ik ook aan te geven. Die foto's laten beetje te mooi beeld zien. En wat ik zeg, hier Ziet het er nog oké uit... maar het is in andere asielen en ander landen zo veel erger. Maar ook asielen in Nederland doen wat ze kunnen, is ook geen vet pot. Maar dan nog denk ik dat een bos geen oplossing is...

Het is ook nauwelijks te vergelijken, buitenlandse asielen en onze asielen. Wij kennen helemaal geen zwerfhonden, en asielen zitten absoluut niet vol. Daarnaast worden asielen gesubsidieerd, en gelden er aardig strenge gezondheids- en huisvestingsregels voor opgevangen dieren. Met als kers op de taart dat gezonde dieren niet worden ingeslapen, alleen ernstig zieke dieren of dieren met zulke gedragsproblemen dat ze niet veilig kunnen functioneren in de maatschappij krijgen een spuitje.

Wat dat betreft hebben we best een luxepositie. In veel (de meeste) andere landen zijn er wél veel zwerfhonden, is er een tekort aan opvang, gebrek aan subsidie, nauwelijks/geen regelgeving, en een hoog sterftecijfer. 

Sorry ik was beetje onduidelijk.  Ik bedoelde met hier eigenlijk je foto's... 

Verder heb ik zelf 10 jaar in een asiel gewerkt en is ook niet te vergelijken met asielen  in buitenland... 

honden die sociaal zijn die makkelijk in een groep te plaatsen zijn. die zijn snel weg in een asiel dus heeft het niet echt nut om voor die dieren ander soort opvang te zoeken.

Een hond in een roedel is heel anders dan een hond alleen.
Een roedel heeft rangorden en die al ooit uitgevochten moeten worden. En als er steeds honden weg of bijkomen blijft het stess in een groep. elke keer moet er weer gekeken worden wie welke plaats heeft.

Ik denk persoonlijk dat het mooi lijkt maar realistisch niet haalbaar is.

 Mijn punt met het verhaal over dat asiel was niet om te laten zien: kijk eens hoe geweldig dit is, dus dat hondenbos komt ook helemaal goed! 

Ik denk namelijk niet dat dat hondenbos een goed idee is. Mijn punt was dat als je honden in groepen huisvest je altijd kans hebt op ongelukken/vechtpartijen. Dat je niet kunt verwachten dat dat zomaar goed zal gaan. En het ging in het asiel in mijn verhaal nog maar om groepen van 4-8 honden. Stel je voor hoe het zou gaan in één grote groep. 

De vergelijking met Nederlands asiel is om aan te geven dat het kiezen van een opvangsysteem een kwestie van afwegingen is. Wil je de veiligheid van de hond garanderen? Schoon, verzorgd, er warm en comfortabel bij liggen? Dan zul je op andere punten moeten inleveren. Idem met als je een hond sociaal contact wil garanderen, en veel ruimte en bewegingsvrijheid wil geven. Afwegingen. 

In Essen, Belgie  is er nochtans een gekend dierenasiel dat groepjes honden bijeen zet in een groot loopgebied.

Ze crossen in groep, eten in groep, graven putten..... Slapen wel apart.

Uiteraard kan dit alleen met heel sociale honden en dan nóg moeten nieuwkomers er hun plaats in de hierarchie vinden.

het zal wel goed gaan want het is daar al jaren zó.

Ik heb dit altijd veel beter gevonden dan bv twee honden in een binnen en buitenhok op te sluiten zoals in de meeste asiels. 

Dus het idee van TS is wel te gebruiken maar moet misschien iets bijgeschaafd worden om ook in de praktijk te kunnen werken ?  

Voor de goede orde. Ik denk dat er met alternatieve  opvang best winst te halen valt ten opzichte van asiels. Kleinschaligheid gericht op de hond geïntegreerd houden in een mensgerichte omgeving en het oplossen van probleemgedrag waar asiel vaak toch niet veel tijd voor hebben.

Ik denk alleen dat "back to nature" daar niet meteen de beste optie in is.