Waarderingen 'POLL' !

Van mij mogen ze ook terug komen. En mocht het een mooie wereld zijn dan ook de oneens.
Iemand kan bv ook zeggen: als mijn pup stout is dan geef ik m een tik. Hoppa: oneens!!
Maar de wereld is niet mooi.. Dus niet meer anoniem en gewoon correct antwoorden. Niet omdat je iemand leuk of net niet leuk vindt.

Ik lette ook nooit zo op de waarderingen.

Maar wel handig als er al iets stond waar je het precies mee eens was.

Dan gebruikte ik het wel.

Het had toch wel wat, ook al lette ik er nooit zo op, wel jammer dat de waarderingen gestopt zijn.

Maar ik heb ook gestemd op 'ja, maar niet anoniem'.

Dat voorkomt dat mensen die elkaar niet mogen standaard oneens aanklikken.

Dat was de bedoeling!

Ik heb; ja, maar niet anoniem gedaan. 

weet niet of gasten dit ook konden maar dat die dan weer niet de mogelijkheid hebben want dat vind ik weer .... ja nee 

Ik denk dat de oneens er volledig uit zou moeten masr de eens en superantwoord terug komen.

Met de bedorling dat je middels de eens bij iemand kan aansluiten zodat dezelfde tekst niet 20x gepost of gequoted hoeft te worden alleen omdat je er hetzelfde over denkt. Ook superantwoorden kunnen zeker hun waarde hebben.

De oneens is vaak verkeerd gebruikt. Oneens is ook vaak een persoonlijk iets en soms miet je gewoon accepteren dat je het oneens bent zonder t iemand door de strot te duwen. En is iets echt fout heb je de modmeld knop. Dus tja als het terug kont zou mijn idee zijn haal die hele oneens eruit. Niet gestemd want zit mobiel online

Ik ben er op tegen dat ze terug komen waarom? De waarderingen en met name het super antwoord of oneens werden te vaak te pas en te onpas gebruikt.

Ook niet anoniem, van mij mag het geheel weg blijven na één topic die helemaal paars zag van de super antwoorden had ik zoiets van 'overdrijven is een kunst'. Daar is die knop niet voor en ik denk zou die waarderingen terug komen dat er gewoon weer mensen er misbruik van maken.

Ik vind het quoten van een reactie omdat je die graag hebt ook erg omslachtig.

Als je het ergens niet mee eens bent, dan schrijf je toch sneller een uitleg erbij. Het 'waarom'.

Anders zou het ook geen forum zijn denk ik.

Snap je punt.

Maar als het niet anoniem zou zijn, dan zouden de 'oneensen' ook kalmer worden.

Mensen staan niet graag in 'hun blootje' als er een uitleg moet gegeven worden.

Dat zou ook een optie kunnen zijn zoals reeds vermeld;

Oneens drukken, dan moet je je verantwoorden.

Ik mis alleen de super knop. De rest van de knoppen mis ik niet.

Ik heb nee gestemd, maar alleen een superknop zou ik wel kunnen waarderen.

plus als je oneens met naam is dan weten de anderen het hoe en wat, nu was het speculeren van wie dat zou kunnen zijn wat weer een eigen weg ging lijden. 

Nu is het open en duidelijk, waar je het dan weer oneens of eens mee kan zijn maar je kunt de persoon er dan op aanspreken. 

Hoe dan ook ... het kenbaar maken wie wat doet zal al een hoop onrust wegnemen of speculeren van. 

Wat mij betreft hadden ze nooit weg gehoeven. Dus ja maar niet anoniem om iedereen tevreden te stellen.

Ik denk zelf dat die zogenaamde misbruik maar een heel klein percentage is geweest. Met sommige mensen lig je nu eenmaal meer op 1 lijn (invalshoek en denkwijze) als anderen dus ben je het ook vaker (heel erg) eens of oneens. Er zal heus wel eens een persoonlijke 'aanval' bij zitten maar ik denk dat minstens zo vaak mensen het zich onnodig persoonlijk aantrekken. 

'Like' of alleen maar 'superantwoord' voel ik dan weer niks voor. Dan krijg je ook weer hetzelfde als waar een groot deel over valt; de zgn. vriendjespolitiek. En ik vind het eigenlijk wel fijn dat het hier (soms nog net) geen facebook is.

Dus ja laat maar weer komen wat mij betreft! Geen 20 reacties van hetzelfde onder elkaar met alleen maar een andere profiel naam maar 10 en de overige gewaardeerd....Dan klik ik zowel als TS of deelnemer liever de knop aan om alleen de namen te lezen. Hoe vaak is het niet dat iemand op pagina zoveel een topic binnenstapt om dan als eerste mee te delen dat ze niet alles gelezen hebben?  Vind je het gek na herhaling op herhaling op herhaling.....

Edit: woord toegevoegd

Dat is waar Manuela.

door het missen van de waarderingen, wordt er nu meer gequote en dat maakt een forum 'log'.

Je hoeft de waardering niet persé "oneens" te noemen, dat komt direct zo over alsof er geen discussie meer mogelijk is.

Je kan er ook een ander woord aan geven.

Bijvoorbeeld dus wel Eens en Superantwoord behouden.

Maar het Oneens veranderen in "Dit begrijp ik niet" of "Vaag" of zoiets.

Ik weet niet zoveel leuke woorden die daar dan voor in de plaats zouden kunnen.

Dat is een goeie Sylvia.

Op die manier had ik het nog niet bekeken.

We zouden dan ' snap ik niet', of 'opmerkelijk', bij 'oneens'

kunnen toevoegen.

We moeten van dat negatieve af.

Dat snap ik. Vaak is het meer een 'miscommunicatie' die in de weg staat.(en die 'vriendjespolitiek')

We snappen het echt niet of vinden het zelfs 'onbegrijpelijk'. (met deze kun je ook alle kanten uit)

Hoedanook,

Als je een 'waardering' zou geven die 'negatief' is, dan zou het wenselijk zijn dat je even om uitleg wordt gevraagd.

Je naam is al bekend, maar nu moet je ook boter bij de vis doen.

Denk dat dat idd wel wat meer perspectief biedt.

Inderdaad, en het Oneens is meteen zo definitief.

Als het 'snap ik niet of onbegrijpelijk ' wordt is er nog ruimte voor de ander om het duidelijker te maken.

Ja, laten we gewoon eerlijk zijn. Anoniem zijn ze leuker omdat mensen zo gefrustreerd raken, haha. 

Of een " twijfel" en direct dan een venster waaróm je twijfelt  ?....

wij zijn hier webmasters in spé 

Ik twijfel aan je antwoord... Ja, hou dan lekker je mond dicht :P 

Komaan Gerard wees eens wat positiever zeg 

.....waar zijn die knoppen als je ze nodig hebt....

Gerard; die is altijd positief Anny.

Ja, nu zou je dan 'snap ik niet of onbegrijpelijk' kunnen aanvinken.

Alleen nu twijfel ik of die twijfel wel handig is.

Best moeilijk om webmaster in spé te zijn.

Het 'aanklikken' is GEEN MUST !

Laat dat geweten zijn.

Ja maar niet anoniem.dat heb ik gestemd Hein.

Ik wil ze graag terug, en dan dat je kunt zien wie wat gestemd heeft. Oneens mag er wat mij betreft gewoon bij, waarom niet? Op het moment dat iedereen kan zien wat je stemt wordt de groep misbruiken opeens een stuk kleiner. Mensen zullen dan niet snel op oneens klikken omdat ze die persoon niet mogen. Trouwens,  het mag toch ook best benoemd worden als je het ergens niet mee eens bent? Waarom moeten we daar een ander naampje aan hangen. Als ik het met iemand oneens ben, dan vind ik dat niet vaag, of begrijp ik het niet, maar dan ben ik het gewoon  niet eens met die persoon...

Dus wat mij betreft komen de waarderingen weer terug, niet anoniem en met de off-topic en oneens er gewoon bij.

Ik ben tegen waarderingen, zoveel negativiteit brengt het teweeg, ik ben, nadat de waarderingen zijn ingesteld een aantal jaren bijna niet op HP geweest, en ik ben er van overtuigd dat er velen afgehaakt zijn, juist door de waarderingen, kijk eens naar facebook, het is niet voor niets dat je NIET een unlike kunt geven.

Ik stem voor ja, maar niet anoniem.

Persoonlijk vond ik het erg prettig om iemand een superantwoord te geven, wanneer er een bericht is geplaatst waar ik het volledig mee eens ben.

Maar het zou wel fijn zijn als er namen bij komen te staan, zodat mensen niet denken `die mag ik niet, hoppa, een oneens voor jou!` (zelf deed ik dit niet, maar ik hadden wel het gevoel dat enkelen dit zo deden toen er nog waarderingen waren. Net zoals al eerder werd genoemd: soms plaatste een persoon een bericht en kreeg 3x oneens en vervolgens plaatste een ander hetzelfde bericht en die kreeg 5x superantwoord = vriendjespolitiek ?! ). 

Ik denk dat dit minder wordt als de namen erbij komen te staan.

Ook vind ik het idee van Sylvia erg goed: in plaats van 'oneens' een knop met 'twijfel' of 'vaag'.

Zodra het niet meer anoniem is heb je in ieder geval de garantie dat alle negatieve waarderingen verdwijnen.
Want dat durven de meesten toch niet.
Dat zie je al aan het feit dat met regelmaat iemand anoniem ergens negatief commentaar geeft en vervolgens door een moderator op de vingers getikt wordt omdat ze hier gewoon een account hebben.
Hoe kinderachtig ben je om om dan uit te loggen, je zegje te doen en daarna weer met je account verder forummen?

Eens met s@nt@.

Ik heb Ja/anoniem gestemd.

Overigens hoeven 'gasten' van mij geen stemrecht te hebben.

Omdat 'super antwoord' niet meer bestaat, krijg je nu soms heel veel berichten van mensen die slechts aangeven het ermee eens te zijn, de topics worden ontzettend lang daardoor en niet echt interessant.