Rijdende rechter: Dogs Adoptions Nederland (zwerfhonden Roemenië)

Voor wie het interessant vindt.

Volgende week 23 september bij de rijdende rechter:

Marja adopteert de Roemeense zwerfhond Vikash via de Stichting Dan. Deze stichting haalt honden naar Nederland  voor een nieuw tehuis. Marja is dolblij met Viskash maar dan blijkt  dat Vikash heupdysplasie met artrose heeft aan beide heupen. De operatie kost € 3500. Dat bedrag heeft Marja niet op  haar rekening staan. Ze meldt Ton, oprichter van de Stichting, ten einde raad dat ze Vikash wil laten inslapen omdat ze de operatie niet kan betalen. Ton is ontsteld, een hond die te redden is kun je toch niet dood laten gaan!  Hij besluit  dat de Stichting de operatie zal bekostigen. Volgens Marja belooft hij ook dat Vikash na zijn revalidatie terug komt bij haar. Maar dat loopt anders. Meester Visser gaat samen met dé hondenkenner van Nederland, Martin Gaus op pad om de zaak te beslechten 

Even beredeneren... tenzij ze een afstandsverklaring heeft getekend, zou de hond terug moeten komen naar de adoptant.

Maar voor het grote leed in de wereld hoop ik dat er ook iets gezegd word over het naar Nederland halen van zieke honden en wie voor die kosten op moet draaien als iets aantoonbaar al langer aanwezig is en een adoptant niet op de hoogte was van het gebrek. De dreiging dat iets geld kan kosten zou misschien een goede motivatie zijn om honden goed medisch te checken.

helemaal mee eens, een medische check, maar dat wordt al gedaan, alleen..... om hd ed enz te laten checken daar zit een giga kosten plaatje aan, wie betaalt dat ?

dat gaat hem echt niet worden om van te voren de honden te rontgen of ze iets hebben, wel kan er contractueel vast gelegd worden als de honden zo,n dergelijke operatie moeten ondergaan, wie dit betalen gaat.

denk dat de stichting dan snel faliet gaat. de kosten zullen te hoog zijn om iedere hond die wat mankeert bij de adoptant te kunnen helpen .

Aah rijdende rechter, altijd leuk en interessant!  Ga proberen te kijken en anders uitzending gemist want dit wil ik wel zien!

Deze hond was ziek ok, maar elke hond die je neemt kan ziek worden en een dure behandeling nodig hebben. Daar moet je, als je een hond neemt, rekening mee houden. L

Ik ken toevallig ook mensen die een hond adopteerden die een dure operatie nodig hadden. Ze haalden het geld bij elkaar.  Het koste hen moeite, maar ze zegden zelf "het is nu onze hond en dus gaan we tot het uiterste voor hem, inslapen in geen geval". Zijn dingen waar je op voorhand allemaal moet bij stilstaan als je een hond in huis neemt van waar die dan ook mag komen. Het zijn levende wezens, dus die kunnen ziek worden of een operatie nodig hebben.

Ben het even gaan lezen :

De meeste stichtingen hebben in hun adoptie contract staan dat de honden medisch gecontroleerd zijn maar dat er altijd "verborgen gebreken" kunnen zijn die pas later aan het licht komen, en dat de stichting daarvoor niet verantwoordelijk is.

Ja weet je, je kunt ook niet anders.. Je gaat als stichting zijnde niet voor iedere hond standaard een HD-test doen, dat doen ze in Nederlandse dierenasielen ook niet.

In het contract van mijn Poddies staat ook dat de stichting ten alle tijden gemachtigd is om mijn honden hier weg te halen als ik, naar hun mening, niet goed voor ze zorg. Ik kan me indenken dat een hond in laten slapen omdat je het geld er niet voor hebt voor zo'n stichting een teken is dat de hond niet de zorg (kan) krijg(t/en) die hij nodig heeft in zijn nieuwe thuissituatie..

Ik ben benieuwd naar het programma, ik ga zeker kijken als ik het niet vergeet.

Er moet betere voorlichting komen denk ik en duidelijker afspraken

Je moet er rekening mee houden dat als je een hond adopteert ook uit een asiel uit de buurt, of zelfs van een particulier, er iets mis kan zijn met de gezondheid wat nog niet bekend was.

Ik neem aan dat deze hond alleen een normale algemene check up krijgt en men kijkt of het in staat is om te reizen. Je kan niet verwachten dat elk dier uitgebreid op HD en andere ziektes of afwijkingen getest gaat worden.

Jenna kwam aan met een totaal vervilte achterhand, had vreselijke jeuk, de dierenarts is erbij geweest, medicatie gehad, zelf alternatieve medicatie besteld, vitamines etc. Dat heeft in de korte tijd dat ze bij ons is ook al e.a. gekost, en de zorgen erover. Maar ik heb geen moment gedacht om de stichting om geld te gaan vragen.

Ik vind het heel jammer dat dit niet onderling geregeld kon worden, als ik een hond zou adopteren en hij bleek HD te hebben en ik had geen geld voor de operatie, dan had ik de stichting gebeld en gevraagd of ze me het geld voor kunnen schieten of evt aan familie geld te leen gevraagd. Inslapen was helemaal niet eens in mijn gedachte gekomen.

Of ik als ik die stichting was de hond nog terug zou geven betwijfel ik ten zeerste, hoe moet het als de hond de volgende keer iets heeft en er is weer geen geld, wat gebeurd er dan? Moet hij dan weer terug naar de stichting? Zo'n gesol zal de hond geen goed doen, en het lijkt me ook niet dat daar het geld voor is.

Hij bleek niet zo goed overweg te kunnen met de andere hond van het adoptiegezin. Dit kwam zijn gezondheid niet ten goede en hierop hebben de adoptanten Vikash teruggegeven aan DAN. Vikash is nu weer terug bij zijn opvanggezin en wacht daar op een nieuwe baas.

Ik weet niet wat de uitspraak is, maar het gesol is begonnen, als ik het goed begrijp uit het bericht.

We weten niet hoe lang de hond al bij haar was toen ze achter de heup problemen kwamen. Als dat een korte periode is geweest kan ik me heel goed voorstellen dat je er erg veel moeite mee hebt om even 3500 euro te bekostigen voor een hond. Ik zou me ook enigszins bedrogen voelen als ik te horen krijg dat ik nog eens zoveel geld kan gaan betalen. En als ik heel eerlijk ben, ik heb een potje voor de honden, maar daar zit toch echt niet dat bedrag in.

Tuurlijk moet je veel over hebben voor de honden, als je besluit er een te nemen moet je er ook voor zorgen. Ik vind het alleen niet raar dat de adoptant hier anders over denkt.

Dus als ik het goed begrijp zou ook zonder de rijdende rechter de hond alsnog bij de stichting zijn uitgekomen?

Wat een heen en weer gezeul met de hond. Triest, eerst hier heen gehaald worden en dan van het ene adres naar het andere.

" Er moet betere voorlichting komen denk ik en duidelijker afspraken
 
Je moet er rekening mee houden dat als je een hond adopteert ook uit een asiel uit de buurt, of zelfs van een particulier, er iets mis kan zijn met de gezondheid wat nog niet bekend was.
Ik neem aan dat deze hond alleen een normale algemene check up krijgt en men kijkt of het in staat is om te reizen. Je kan niet verwachten dat elk dier uitgebreid op HD en andere ziektes of afwijkingen getest gaat worden.
 
Jenna kwam aan met een totaal vervilte achterhand, had vreselijke jeuk, de dierenarts is erbij geweest, medicatie gehad, zelf alternatieve medicatie besteld, vitamines etc. Dat heeft in de korte tijd dat ze bij ons is ook al e.a. gekost, en de zorgen erover. Maar ik heb geen moment gedacht om de stichting om geld te gaan vragen.
 
Ik vind het heel jammer dat dit niet onderling geregeld kon worden, als ik een hond zou adopteren en hij bleek HD te hebben en ik had geen geld voor de operatie, dan had ik de stichting gebeld en gevraagd of ze me het geld voor kunnen schieten of evt aan familie geld te leen gevraagd. Inslapen was helemaal niet eens in mijn gedachte gekomen.
Of ik als ik die stichting was de hond nog terug zou geven betwijfel ik ten zeerste, hoe moet het als de hond de volgende keer iets heeft en er is weer geen geld, wat gebeurd er dan? Moet hij dan weer terug naar de stichting? Zo'n gesol zal de hond geen goed doen, en het lijkt me ook niet dat daar het geld voor is. "

Dobry

Heeft de stichting er niet voor gezorgd dat Jenna (uit Polen?)

medische hulp kreeg?

Je schrijft dat ze vreselijke jeuk had en dat medicatie nodig was.

Oh dat ga ik kijken!

Jenna zat in een pools asiel waar heel veel honden zaten, de stichting komt daar maar 1x per maand en of het dan opvalt of een hond veel jeukt weet ik niet, je kon ook behalve het vilt niets bizonders zien aan haar, geen grote plek van de hotspot ook, er schijnen volgens de dierenarts twee soorten te bestaan heb ik begrepen, waarbij bij de ene soort nauwelijks iets te zien is aan de huid, omdat het van binnen zit en die zou Jenna dan hebben.

Uiteraard worden normaal gesproken zieke honden wel medisch verzorgd, maar ik denk dat ze dit niet wisten.

edit: de direkteur van het asiel komt maandag op bezoek, samen met iemand van de stichting, ik zal dan ook wat meer informatie vragen over Jenna en hoe het precies gegaan is allemaal.

Ik vind dat je in dat geval contact opneemt met de stichting en niet zelfstandig besluit de hond af te laten maken omdat je het niet kan betalen. (als ik het verhaal goed begrijp zoals het hier geschreven is)

Ze nam toch contact op met de stichting? Anders hadden die toch nooit kunnen zeggen van "wij betalen wel", of heb ik over iets heen gelezen?

Zoals ik het begrijp belde ze de stichting op om te zeggen dat ze het geld voor de operatie niet had en daarom de hond wilde laten inslapen.

Nu heeft ze dit natuurlijk niet zo netjes gedaan, ze had ook kunnen vragen of de stichting iets voor haar had kunnen betekenen, zoals de stichting gedaan heeft. In plaats van gelijk met het ergste komen.

Maar dan nog weten we het hele verhaal niet.

Ik kan nog steeds wel begrijpen dat je niet even 3500 euro hebt liggen voor een operatie. Tenminste, als de hond nog maar net bij haar was. Als de hond er al een tijd zit dan had je een potje kunnen maken voor noodgevallen. Dan vind ik het in ieder geval meer de verantwoordelijkheid van de adoptant dan van de stichting.

Ik vraag me eigenlijk ook wel af wat Martin Gaus ermee te maken heeft.

Hij zal er wel bij worden gehaald als honden expert, maar het geschil lijkt me toch meer iets zakelijks.

 
Maar voor het grote leed in de wereld hoop ik dat er ook iets gezegd word over het naar Nederland halen van zieke honden en wie voor die kosten op moet draaien als iets aantoonbaar al langer aanwezig is en een adoptant niet op de hoogte was van het gebrek. De dreiging dat iets geld kan kosten zou misschien een goede motivatie zijn om honden goed medisch te checken. "

Wilma en Dobby

Het punt is dat in de Ned. wet, adoptie van dieren, nog steeds "voer voor advocaten" is.

Zolang dit niet duidelijk wordt aangepast, en dat is best moeilijk, i.v.m. de vereniging, stichting status, die vallen onder "goeden doelen", ook ook nog een belasting technisch.

Er zijn mensen die al heel lang bezig zijn, om hier een duidelijke "aansprakelijke", via de/een wet te krijgen. Was het maar zo gemakkelijk. Ben ook zeer benieuwd wat de uitspraak is. Denk eerder "humaan" dan echt wettelijk, en humaan bedoel ik wat is op dit moment het beste voor de hond.

"  
Jenna zat in een pools asiel waar heel veel honden zaten, de stichting komt daar maar 1x per maand en of het dan opvalt of een hond veel jeukt weet ik niet, je kon ook behalve het vilt niets bizonders zien aan haar, geen grote plek van de hotspot ook, er schijnen volgens de dierenarts twee soorten te bestaan heb ik begrepen, waarbij bij de ene soort nauwelijks iets te zien is aan de huid, omdat het van binnen zit en die zou Jenna dan hebben.
 
Uiteraard worden normaal gesproken zieke honden wel medisch verzorgd, maar ik denk dat ze dit niet wisten.
 
edit: de direkteur van het asiel komt maandag op bezoek, samen met iemand van de stichting, ik zal dan ook wat meer informatie vragen over Jenna en hoe het precies gegaan is allemaal.
 
  "

Dobry

Dat is interessant dat de directeur van het asiel op bezoek komt, dat zal hij ook vast niet bij alle adoptanten kunnen doen, je gaat daar vast wel over schrijven hoop ik?

ja ik stond er ook van te kijken, ik ben al doodzenuwachtig. Ik hoop dat het een intressant gesprek wordt, het is alleen altijd zo lastig in een vreemde taal (ik neem aan dat we duits of engels spreken, ik vermoed eigenlijk engels) maar ik ga mijn best doen . Hij zal dat vast niet bij zijn poolse klanten doen, misschien wil hij zien of laten zien door persoonlijke verhalen dat ook mensen in het buitenland het goed met hun honden menen. Of misschien had hij zin in wat anders dan anders en kan hij het bij de stad indienen als werkbezoek. Geen idee met welke reden hij deze bezoeken wil afleggen.

We gaan ervan uit dat de adoptant heeft medegedeeld ..........ik heb geen geld voor een operatie dus moet de hond in laten slapen. 

Het kan ook zijn dat de adoptant heeft gebeld met ..........help ik weet het niet meer en ik krijg nooit 3500 bij elkaar en ik weet echt even niet wat ik moet doen. De Da adviseerde mij als ik het geld niet heb dat ik het beestje in moet laten slapen want met deze pijn kan het ook niet verder leven.

Maar dat zal dinsdag duidelijk worden 

Ze hebben de hond terug.

Nu alle br00dfokkers zo aanpakken en ze verdwijnen als sneeuw voor de zon.

Ik zat me groen en geel te ergeren hoe er over de hond gesproken werd.
Een ding .....
Ik weet hoe de wet erover staat maar ik blijft het verschrikkelijk vinden. Edit: ja ook in België hebben we enkele Nederlandse tv zenders

Pfff. Die man, ja we willen niet dat die terug kan want smoes, smoes, smoes.

Ik ben blij dat de hond terug is.

Ik snap die mensen ook wel dat ze niet de organisatie om hulp vroegen. Ik betwijfel of het asiel hier voor me zou betalen als Nyx iets ernstigs had wat ik niet kon betalen. Het zou trouwens ook niet in me opkomen.

In dit geval ben ik blij dat een hond een ding is voor de wet en een adoptiecontract niet geldig is voor de wet. Terug bij zijn familie en podencovriendje

Ik heb de uitzending niet helemaal gezien, eigenlijk alleen het laatste stukje en ben best blij met de uitspraak.
Laat alle mensen met zieke pups van br**dfokkers het zelfde doen en mogen winnen zodat er geen brood meer op de plank is.

Ik ben zeker ook blij dat de hond terug is waar die hoort.
Maar met een ding ben ik het wel eens.
Wat nu als er íets is met de hond?
Hoe gaan ze dan alle kosten betalen?
De rest van de argumenten die genoemd werden was ik het overigens niet mee eens.

Dit zou wel een kleine doorbraak kunnen zijn
Om de broodfok langzaam maar zeker uit te roeien.

Maar is de uitspraak rechtsgeldig van zo een tv programma?