Mag dit?

Ik zit net even op marktplaats te snuffelen en kom ineens een afbeelding van mijn reu tegen.

De vrouw/ of man maakt er een soort van sieraden mee, maar ik heb geen toestemming gegeven dat ze deze foto mag gebruiken.

Als wij tegen mensen zeggen dat ze een foto mogen kopiëren is dit altijd voor eigen gebruik, maar niet om op iets te maken en dan te verkopen als zijn de eigendom van die persoon.

Ze vraagt voor zo'n ding 7.95 zonder verzendkosten. Daarvoor moet je nog eens 1,25 betalen.

Nu vraag ik me af, wat moet ik hier mee. Leuk dat ze mijn reu gebruikt, maar daar ben ik niet van gediend. Daarnaast wil ik dat men vraagt of ze iets mogen gebruiken voordat ze het doen en wil ik altijd dat de bronvermelding erbij staat.

Hierbij de 2 foto's waar het om gaat, mijn reu is hond van de kopfoto.

de link

Ik heb een mail gestuurd, want in de advertentie staat dat ze een website heeft, maar die staat niet vermeld.

Als ik weet wie het is kan ik haar persoonlijk een mail sturen.

Verder is het verstandig dat iedereen even kijkt, ze gebruikt namelijk van allerlei foto's van verschillende rassen.

De kopfoto van mijn reu is gewoon te vinden via google, maar wel met de link naar mijn website.

Ik heb al eens gehoord dat je niet zomaar een foto van een persoon mag gebruiken, maar wel van dieren. Al eens gehoord zeg ik, dus je moet het niet meteen voor waarheid aannemen 
Verder weet ik niet of dit zomaar mag. Vind het alleszins niet zomaar kunnen, ongevraagd een foto van iemand gebruiken. Het is wel zo netjes om eerst te vragen of je die foto mag gebruiken, tenzij je de bron van die foto niet kan achterhalen maar dat zou hier geen probleem mogen zijn toch?

Gaat het over deze foto?

Hier ook zo'n verhaal: klik!

Ik weet niet of het mag. Netjes is het niet vind ik. Zou wel zo normaal zijn geweest als ze jou had gevraagd of ze deze foto mocht gebruiken voor haar hobby.

Ik vind het wel een leuk idee trouwens. Weet je wel zeker dat het jouw hond is? Want dat lint kun je volgens mij niet zomaar zelf maken, dus misschien heeft ze dat lint ook wel ergens anders gekocht.

Je kunt haar ook mailen en vragen waar ze dat lint vandaan heeft ofzo.

Het gaat om deze foto, die staat op mijn home page van mijn website en is ook zo te vinden via google.

Ook zie je dat hij gelinkt staat naar mijn website als je kijkt via google.

Maar waar om denk jij dat foto's van dieren wel gebruikt mogen worden, het gaat om de auteursrechten van de foto. niet om het dier zelf.

Op mijn website staat duidelijk vermeld dat er op alles copyright zit.

Ik weet 100% zeker dat de hond waarvan de kopfoto op het lint staat mijn reu is en die is niet zomaar ergens te kopen.

Dit kan je met de juiste middelen zelf maken met een printer.

Hmmm, dat kan inderdaad wel.. Nee, ik herinner me het weer, van dieren mag je wel zomaar een foto maken maar van mensen niet! Dat wat het 

Inderdaad, jij hebt die foto gemaakt dus jij hebt auteursrechten erop.. Dus dan mag dat niet wat deze persoon doet. 

Verder gaat het me er niet om dat het mijn reu is, maar dat ze het verkoop voor 7,95 + 1,25 verzendkosten terwijl ze ongevraagd een foto gebruikt en ik er niets van krijg vind ik ronduit onbeschoft.

Ik was heel traag met mijn bericht. Ik begon te typen toen er nog niks stond, maar zie nu dat er al meer stond toen ik die van mij postte en dat je ook al hebt gemaild.

Ben benieuwd naar het antwoord.

Heb net een mail terug met een link naar haar website.

Ik zal het ff hier thuis overleggen en kijken wat we ermee gaan doen.

Dit mag niet. Foto's zijn eigendom van degene die de foto heeft gemaakt, tenzij jij de foto gekocht hebt. Foto's mogen niet voor commericele doeleinden gebruikt worden, mits je toestemming hebt van de eigenaar. Dus nee, lukraak foto's van google gebruiken mag niet.

Echt toeval dat je haar vond overigens!

Volgens mij mag het niet.

http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/25264/

De gratis stock foto's mogen wel gebruikt worden, hier zijn speciale websites voor. Maar meeste stockfoto's moeten ook betaald worden.

Ik typ echt nooit duitse pinscher bij marktplaats in, maar ik dacht joh doe eens gek en ja hoor ik vind weer iets. 

Mijn eigen reu op een lintje te koop en een een of andere ........

Die dus met mijn foto geld probeert te verdienen.

Ik heb net een mail van de terug met haar website, maar weet niet of ik hem hier mag plaatsen, dus als men de site wil zien of hun eigen hond gebruikt wordt door deze vrouw stuur me dan een PB.

De snelste manier om ze er af te krijgen is gewoon een rekening sturen voor het gebruik van de foto. Dan wordt hij waarschijnlijk er direct afgehaald.

Oh, btw. lintjes kan je zelf laten bedrukken, dus het kan heel goed dat ze het wel zelf gemaakt heeft. En anders heeft iemand anders je foto "gepikt". Het is altijd een lastig iets, maar foto's zijn gewoon eigendom van mensen. Je mag het niet zomaar gebruiken. Helaas weten weinig mensen dat.

Als je de foto genomen hebt, heb je auteursrecht. Daar gaat het probleem ook om met die selfie van die aap die het fototoestel van een fotograaf gebruikt had. Daar zegt men van dat het auteursrecht ligt bij de aap, niet bij de eigenaar van de apparatuur.

Ik denk dat het stuk wat ik rood gemaakt heb bij jou van toepassing is.

Bron: http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/22086/

"«Het auteursrecht is het uit­sluitend recht van de maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld.»

In eerste instantie komt het auteursrecht op zo’n werk toe aan de maker van het werk, en wel vanaf het moment dat hij het werk gemaakt heeft. Het recht ontstaat vanzelf, er zijn geen formaliteiten nodig om auteursrecht te krijgen. Je hoeft je auteursrecht dus nergens aan te vragen of te registreren. Als iemand thuis achter zijn bureau een tekening maakt, heeft hij daar dus automatisch het auteursrecht op. Ook op een werk dat nog niet helemaal af is berust auteursrecht, als het tenminste voldoende origineel is."

"Wie auteursrecht heeft op een werk beschikt over twee exclusieve rechten: het alleenrecht om het beschermde werk openbaar te maken en het alleenrecht om het te verveelvoudigen. Openbaar maken is bijvoorbeeld het plaatsen van een foto op een website. Verveelvoudigen is bijvoorbeeld het kopiëren van een boek. Dat betekent dus dat ieder ander dan de auteursrechthebbende toestemming van rechthebbenden nodig heeft om het werk te gaan openbaar maken en/of verveelvoudigen. Ook het maken van bewerkingen of vertalingen valt hieronder. Daarvoor is - in beginsel - steeds de voorafgaande toestemming van de auteursrechthebbende nodig. Die heeft immers als enige de auteursrechtelijke zeggenschap over het werk."

een mail sturen dat het jouw hond is qwa foto en dat je graag wilt dat ze de foto verwijdert, een beetje mens zal hem verwijderen.

ook Bamse staat op internet, zie ik dat iemand de foto gebruikt, stuur ik een mail, en krijg ik netjes een excuus terug met verwijdering, blijf vriendelijk dan zal ze deze foto van jouw reu echt verwijderen.

Veronique nog een tip voor je, je kan copieren uitsluiten van je fotoos, veel newfoundlander fokkers hebben deze regeling ingesteld, zodat je geen foto kan copieren,

Heb je ergens op je website staan dat je foto's niet gebruikt mogen worden?

Wat Willemijn zegt heb ik weleens meegemaakt ja, dat een foto niet te kopieren is.

Volgens mij is dat niet zo ingewikkeld en zo bespaar je dit soort gedoe.

We hebben de foto's juist zo staan dat men ze wel kan kopiëren, maar we krijgen dan altijd netjes een mail of ze de foto voor eigen gebruik mogen hebben.

Juist om aan te geven dat het de vader van hun hond is. Dat is allemaal prima en heb ik ook geen moeite mee.

Waar ik moeite mee heb is dat ze 7,95 + 1,25 verzendkosten vraagt voor het geheel en dus geld verdiend met de foto van mijn reu.

Op onze site staat niet voor niets copyright vermeld. Deze foto staat verder nog op HP, maar dat is net een andere foto en dat is ook niet degene die ze gebruikt heeft. Het is de foto van onze home pagina. 

Hugo

Verder zal ze een heel rolletje gemaakt hebben van deze om zo door te kunnen gaan tot ze op zijn, ze zal niet steeds een stukje maken, dat kost te veel tijd en geld lijkt mij.

Bij een drukker kan je dit gewoon laten doen.

Vanavond zullen we er eens rustig voor gaan zitten.

Er wordt nu een mail gestuurd door mijn partner.

Wat bizar zeg dat je dit zo tegenkomt! Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen! Wat willen jullie zelf? Dat ze de foto helemaal niet meer gebruikt of dat ze jullie betaald voor de foto of een percentage van haar opbrengsten betaald? Veel mensen hebben er geen erg in dat op veel foto's op google copyright rust. Maarja als je ergens geld mee gaat verdienen zou je dit toch wel moeten uitzoeken lijkt me...

Nou ja, ze verdient geld met haar sleutelhangers (?), waarvan de foto van jouw reu een onderdeel is.

Maakt voor het idee niet uit, maar ze heeft zelf ook werk verricht en kosten gemaakt.

Ik denk wel, als ze het lint heeft laten bedrukken, ze er nog heel veel van heeft....

Ze hoeft het ook niet weg te gooien, maar we hebben nu een mail gestuurd met de vraag of ze contact met ons opneemt en dat wat ze doet niet mag.

@Maryse, het lijkt me toch dat als je iets gebruikt van internet om zelf te verkopen dat je onderzoek doet waar de foto vandaan komt en even het fatsoen op brengt om die persoon te mailen of bellen.

Als je het op google intypt en die foto bekijkt staat er zelfs bij dat hij op onze site staat en op onze site staat copyright.

Daarbij als je dit soort dingen doet, moet je snappen dat je er moeilijkheden mee krijgt als je dit zo doet. 

Ze is snel blijkbaar.. de advertentie is er al af.

Ja ze zegt dat ze ze zelf maakt en het alleen hobbymatig doet.

Nu stuurde ze een foto van een andere Duitse pinscher die ze gaat gebruiken.

Ik heb haar dus maar even verteld dat ook dat niet mag en die foto weer van iemand anders is en niet voor verkoop doeleinde gebruikt mag worden.

Ik heb gezegd dat ze van ons een foto mag kopen om die te gebruiken.

Dat is netjes opgelost. Ik voelde de bui al hangen. Ik ben ooit een paar maanden bezig geweest met iemand die een foto van mijn paard had gebruikt op een fake te koop aangeboden website  kreeg ineens de vraag waarom ik hem weg deed.. uhh?!

Zoals al gezegd is mag je niet zomaar foto's van andere mensen gebruiken je zit dan met auteur rechten. Daarom is het altijd verstandig om een watermerk ergens in je foto te bewerken en zelfs met dar ben je soms niet beschermt...ze halen ze gewoon weg...

Ik heb het ook al een paar keer meegemaakt dat mensen zelfs met watermerk mijn digitale tekeningen gebruikt voor eigen doeleindes.  Ik heb deze mensen een mail gestuurd en gelukkig met een beetje druk van andere mede artisten werden ze weggehaald of niet meer gebruikt. Ik heb er nooit problemen mee als ze dingen willen gebruiken maar vragen is wel zo netjes en soms zeg ik nee omdat het opdracht werk is en dat mogen andere mensen niet gebruiken dit is voor de opdrachtgever bedoelt.

Maar ze mogen niet zomaar foto's gebruiken nee....alleen de auteurrechter zelf mag dit. Ik hoop dat ze responce geven op de mail.

Wil.je mij die site eens in pb sturen? Ben wel benieuwd