Bravecto, wie heeft hier ervaringen mee? 
Hun doel is, genezen en niet pups te vergiftigen.
Een zware belediging, voor al die miljoenen, die hun leven te danken hebben aan MSD.
Momenteel, 800 mensen overleden door cholera! Is dat wat je wilt?
http://www.nu.nl/buitenland/4693272/noodtoestand-in-sanaa-uitgeroepen-uitbraak-cholera.html
"
Het was sarcastisch bedoeld. 
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit onderwerp staat op slot, je kunt niet reageren op deze vraag !
Volgens mij is je computer niet ingeent (of juist wel) want hij doet een beetje gek 
" Niet ingeënt anders was ie dood
Het is al erg genoeg als je medicijnen moet gaan inzetten omdat je hond iets mankeert.
"
Beweer ik dat ergens?
Het is erg als je hond ziek is.
Juist fijn dat je medicijnen kan inzetten om hem te genezen.
De farmaceuten zijn dagelijks bezig om nieuwe geneesmiddelen te ontwikkelen.
Mijn buurvrouw is momenteel kaal door de chemo's
Joh? Was het sarcastisch bedoeld? 
Ik vond het al een vreemde reactie van jou ;-)
"Bravecto gehad?
Pfffff, op de bravecto facebookgroep hebben ze weer een artikel gevonden. Hier wordt nogal onthutst op gereageerd. Best jammer dat niemand naar de datum kijkt wanneer dit artikel online is gekomen. (9 februari 2015! Bijna 2,5 jaar geleden....)
De Amerikaanse Bravecto pagina is gestart in augustus 2015 en de Nederlandse ongeveer 13 maanden geleden. Dus ver nadat het artikel online geplaatst is en voordat er meldingen zijn gekomen over Bravecto. Jammer weer....
ze zien wat en BAM.....kijk eens....nu dit weer....
https://www.cliniciansbrief.com/top-5-reasons-your-clients-need-bravecto
ik zie niets raars staan in die link, eigenlijk
maar goed, gewoon niet teveel op fb kijken hahaha. scheelt een hoop irritatie!
maar goed, gewoon niet teveel op fb kijken hahaha. scheelt een hoop irritatie! "
Er staat ook niks raars in. Dat is de issue. Hoe durven ze zo'n reclamepagina te maken
Na alles wat er aan negativiteit in de media is geweest. Maar dat is het nu juist. Dit artikel was er veel eerder dan de negatieve verhalen die in de media zijn gekomen. Constant allerlei "slechte" stukken plaatsen over MSD, geldwolven zijn het!!
Nergens zie ik dat MSD wel degelijk ongeruste baasjes helpt. Wanneer er bij een zieke hond aan Bravecto als oorzaak wordt gedacht bv, op kosten van MSD je hond voor onderzoek naar een zelf gekozen kliniek mag. En wanneer een hond is overleden ze altijd op kosten van MSD autopsie mogen laten uitvoeren. (Ook al is het misschien moeilijk te bewijzen..., maar bij autopsie hoef je niet altijd iets te bewijzen, als er veel andere dingen uitgesloten worden krijg je ook een oorzaak)
Wat ik ook vreemd blijf vinden is dat er alleen vermoedens worden geplaatst. Als ik naar mijn eigen facebookgroepen kijk, dan doen wij als beheer er alles aan om bewijzen te geven. Is er niet direct een bewijs dan is er wel bewijs dat iets anders uitgesloten is en kom je ook tot conclusies. (Geen Bravecto, maar chronische ziekte bij vrouwen, waar heel veel onzin over te vinden is en ook die onzin het vaakst wordt verteld, geschreven in de media) Waarom doet het beheer van die Bravecto pagina dit niet? Krijg ik vast nu een reactie dat dit geld kost ;-) Nou, gezien het aantal leden welke eenzelfde mening hebben, zou geld niet een punt moeten zijn. Als ieder lid €1,-€2,- stort kom je al een heel eind.
Maar goed, ik denk dat dit zo nog wel even doorgaat als ik naar de vorige Facebookgroepen, andere social media over andere middelen en brokkenmerken kijk. Gewoon zoveel mogelijk neerplempen zonder te controleren!! Dat maakt nl alles enorm geloofwaardig. Net als ze al vanaf het begin van deze pagina's steeds dezelfde ervaringen plaatsen, maar dan net in een iets andere context. En.......je mag als lid geen positieve ervaringen plaatsen Whahahaha.....dat vind ik nog wel het meest trieste.
ik vraag me af hoe je met een autopsie zou kunnen bewijzen dat de doodsoorzaak de bravecto was.
Wat ik ervan snap is dat het gif het zenuwstelsel (wat verantwoordelijk is voor het aansturen van alle lichaamsfuncties) aantast
Wat als een zenuwstelsel al aangetast was door bepaalde factoren (en dat kan zo enorm veel zijn) en er komt bravecto bij dan zou dat dus net teveel kunnen zijn waardoor het mis gaat.
Alles is niet altijd zwart wit, vaak is een combinatie van faktoren de oorzaak dat het mis gaat.
Wat ik ervan snap is dat het gif het zenuwstelsel (wat verantwoordelijk is voor het aansturen van alle lichaamsfuncties)
Wat als een zenuwstelsel al aangetast was door bepaalde factoren (en dat kan zo enorm veel zijn) en er komt bravecto bij dan zou dat dus net teveel kunnen zijn waardoor het mis gaat.
Alles is niet altijd zwart wit, vaak is een combinatie van faktoren de oorzaak dat het mis gaat.
"
Ik denk dat je met autopsie een heleboel andere oorzaken kan uitsluiten en dan uiteindelijk alleen Bravecto nog de oorzaak kan zijn. Doen ze ook bij mensen. Is er geen duidelijk oorzaak, dan alle dingen uitsluiten en kijken wat er dan overblijft.
Volgens mij schreef ik dat al?
maar, je kan ook onderzoeken laten doen voordat de hond is overleden. Sommigen gaan pas naar een dierenarts als de hond al twee maanden erg ziek is en hoge koorts heeft en houdt. Ik las bv een verhaal van een dierenarts van een van die mensen die zegt dat hun hond is overleden door Bravecto dat de hond volgens haar (dierenarts) een andere aandoening had en al heel lang ziek was, maar er wel iets tegen gedaan kon worden. Uiteindelijk zijn de baasjes naar haar toegegaan met de mededeling, hond is al ruim twee maanden doodziek. Dit komt door Bravecto. Afijn, hond aan infuus, want er zat al geen beweging meer in en de volgende dag overleden. Je kan ook eerder gaan en dan laten uitzoeken wat de hond heeft. Zoals ik zei, op kosten van MSD.
Ik zou dat echt niet kunnen. Twee maanden naar een doodzieke hond kijken en niks doen.
Volgens mij schreef ik dat al?
maar, je kan ook onderzoeken laten doen voordat de hond is overleden. Sommigen gaan pas naar een dierenarts als de hond al twee maanden erg ziek is en hoge koorts heeft en houdt. Ik las bv een verhaal van een dierenarts van een van die mensen die zegt dat hun hond is overleden door Bravecto dat de hond volgens haar (dierenarts) een andere aandoening had en al heel lang ziek was, maar er wel iets tegen gedaan kon worden. Uiteindelijk zijn de baasjes naar haar toegegaan met de mededeling, hond is al ruim twee maanden doodziek. Dit komt door Bravecto. Afijn, hond aan infuus, want er zat al geen beweging meer in en de volgende dag overleden. Je kan ook eerder gaan en dan laten uitzoeken wat de hond heeft. Zoals ik zei, op kosten van MSD.
Ik zou dat echt niet kunnen. Twee maanden naar een doodzieke hond kijken en niks doen. "
Dat is denk ik juist het probleem, hoe kan je alle andere oorzaken uitsluiten, wie zegt dat elke hond die bravecto krijgt in perfecte gezondheid verkeerd en er geen bijkomende dingen zijn die icm met de bravecto voor problemen zorgen, dat kan ook iets heel simpels zijn zoals veel rotzooi in het drinkwater waar hij overgevoelig voor is. Net langs heel veel uitlaatgassen gelopen waardoor teveel gif binnengekomen is, tekorten aan mineralen en vitamines, etc.
Ik ben er bijna wel zeker van dat uit de autopsies niets gaat komen, simpelweg omdat je nooit kan bewijzen dat bravecto de doodsoorzaak was of dat er misschien een andere factor of meerdere faktoren meegespeeld heeft/hebben.
Een zieke hond bravecto geven is in mijn ogen absurd, dat kon dan misschien wel niet de oorzaak zijn dat de hond zo ziek werd, maar misschien wel net de druppel waardoor het mis ging.
Ik snap overigens ook niet dat je een zieke hond twee maanden laat lijden.
Dat lijkt mij eerlijk gezegd vrijwel onmogelijk. Je kan met autopsie aandoeningen, ziektes en ziekteverloop opsporen. Of je een middel direct aan een doodsoorzaak kan koppelen is echter een heel ander verhaal. Dan moet je ten eerste bestanddelen in dat middel direct aan symptomen kunnen koppelen en dan moet je ook nog geheel en volledig elke ander effect op symptomen en ziekteverloop kunnen uitsluiten.
Dat kan als een patient een langdurig klinisch traject heeft doorlopen maar zomaar out of the blue uit een enkele autopsie, zonder referentiekader, dat allemaal vaststellen lijkt mij echt uitgesloten.
Een hele korte zoektocht op internet versterkt dat vermoeden overigens. Er zijn secties verricht op honden waarvan de eigenaren zeggen dat ze aan Bravecto zijn overleden. Hieruit is vooralsnog geen resultaat gekomen waarbij het middel als doodsoorzaak is aan te wijzen. Ook de KNMvD geeft dat aan.
Of Bravecto dan onschuldig is of niet... geen idee. Ik geef het niet en kende het ook niet tot ik er eerder dit jaar iets over zag bij de dierenarts. Ik denk alleen dat je geen wonderen moet verwachten van sectieonderzoek op dieren waarvan nauwelijks een medische voorgeschiedenis bekend is.
Dat kan als een patient een langdurig klinisch traject heeft doorlopen maar zomaar out of the blue uit een enkele autopsie, zonder referentiekader, dat allemaal vaststellen lijkt mij echt uitgesloten.
Een hele korte zoektocht op internet versterkt dat vermoeden overigens. Er zijn secties verricht op honden waarvan de eigenaren zeggen dat ze aan Bravecto zijn overleden. Hieruit is vooralsnog geen resultaat gekomen waarbij het middel als doodsoorzaak is aan te wijzen. Ook de KNMvD geeft dat aan.
Of Bravecto dan onschuldig is of niet... geen idee. Ik geef het niet en kende het ook niet tot ik er eerder dit jaar iets over zag bij de dierenarts. Ik denk alleen dat je geen wonderen moet verwachten van sectieonderzoek op dieren waarvan nauwelijks een medische voorgeschiedenis bekend is. "
Ik snap m Frank, en ik begrijp en weet dat het lastig is om dmv autopsie te bewijzen dat de hond is overleden nav bravecto. Ik vraag me nu wel af hoe ze dan bij autopsies op mensen erachter komen dat deze overleden zijn door Vioxx of diclofenac (of andere nsaid) enz.
Overigens geef ik ook geen Bravecto. Niet om de hype, maar omdat het een pil is, Willem kan allergisch reageren en een pil heb ik er dan nog niet zo maar uit. Maar ik behandel beide honden wel chemisch tegen teken. Natuurlijk geef ik liever niks,( ik geef ook liever geen medicijnen, toch ben ik blij dat ze er zijn anders zouden er nog veel meer honden "zo maar" dood gaan) maar de keuze tussen een behandeling of een tekenziekte......dan kies ik toch heel graag voor een behandeling
Ik begrijp zeker ook wat Dobry zegt.
Het is inderdaad niet zwart/wit. Dat zeg ik al vanaf het begin.
Vreemd is wel dat ze dan zo zeker weten dat de honden zijn overleden door Bravecto. Als het zo lastig is te bewijzen dat Bravecto wel eens de doodsoorzaak kan zijn vind ik het vrij apart dat zelfs zonder onderzoeken en/of autopsie men er vanuit gaat dat de baas van de hond gelijk heeft. Heeeeel apart 
overigens gaat het op de Facebookpagina's al lang niet meer specifiek over Bravecto. Bijna alle wormkuren, antivlo en antiteek middelen komen aan bod met dode honden. (En geloof me...iedere hond die "zo maar" dood gaat vind ik vreselijk...) Nog even en de brokmerken komen weer voorbij...
Waar het mij ook om gaat is dat je op die pagina's dus absoluut geen positieve ervaringen mag plaatsen met anti teek, anti vlo middelen. Als je het dan hebt over "kopinhetzandsteken" Het zijn nog altijd meer dan 30 miljoen honden die nergens last van hebben. (Dan nog vind ik iedere overleden hond vreselijk.....wanneer daadwerkelijk een antiteek of antivlo middel de oorzaak is)
Ja, en nog even en je bent een slechte baas als je je hond laat inenten, of beschermd tegen vlooien en teken. Je hebt niet het beste voor je hond over als je hem brok voert.
Weet je dat elke dierenarts het alleen maar om het geld doet? Als je van je hond houdt ga je er niet mee naar de dierenarts. Bij ziekte helpt alleen dit recept: rauw voeren, reinigingskuur zodat alle giftige inentingen en vlooiendruppels teniet worden gedaan en de gewrichten laten rechtzetten of kraken of hoe dat heet. "Ik heb zoveel honden ervan zien opknappen" lees ik zo vaak.
Terwijl in de praktijk, de honden die opknappen, vaak ook een medische behandeling (pijnstilling, antibiotica,...) krijgen voor hun aandoening en mede daardoor opknappen. Tevens heb ik in de praktijk genoeg honden gezien die helemaal niet opknapten, maar baasjes kregen een verandering in perspectief en zagen de goede momenten als uitvergroot, omdat ze nu zélf iets in de hand hadden.
Ik ben er niet blij mee, van die forums en fb paginas waar mensen elkaar waarheden aanpraten.
Man, door sommigen word je ondertussen bijna als onverantwoord gezien als je je hond een keer per jaar een dentastix geeft.
Je loopt in mijn ogen dan echt een beetje de realiteit voorbij. Het moet allemaal wel leuk blijven he.
Maar goed, als je je zelf (en iedereen op internet die het maar wil lezen) vertelt hoe geweldiggoed je het allerbeste voor je hond over hebt, en je daarmee lekkerder slaapt....whatever works. Uiteindelijk heb je zelf die hond gekocht voor jezelf, en als je op die manier een goed gevoel krijgt.
Doe mij maar aub bescherming tegen parasieten en ziektes. Ook voor het grotere beeld, aangezien er steeds meer van dat soort ziektes in NL voorkomen. Ik heb blije honden, daarmee slaap ik goed genoeg.
Het is alleen zo, zo jammer dat zoveel mensen alles wat ze op internet lezen voor lief nemen. Meningen, hypotheses ontstaan uit google zoekwerk en de behoefte om iets te doen, iets te betekenen. Zodra het door iemand wordt gezegd die veel aanhang heeft vanuit een forum of likes of andere schapengedoe, als je maar hard genoeg schreeuwt en je hebt een hoopje mensen achter je aan, krijg je vanzelf een "Zie je wel!"
Wupsel ik ga je geen plusje geven,benne geen schaap
,ik heb zelf altijd een sterke eigen mening maar ik ben het helemaal met je eens
Hahaha, gelukkig bepalen likes of plusjes of duimpjes niet mijn geluk.
Ik word blijer van een kwispel of een glimlach.
(Jeetje wat klink ik oud zo met mijn noggeendertig jaar hahaha)
Weet je dat elke dierenarts het alleen maar om het geld doet? Als je van je hond houdt ga je er niet mee naar de dierenarts. Bij ziekte helpt alleen dit recept: rauw voeren, reinigingskuur zodat alle giftige inentingen en vlooiendruppels teniet worden gedaan en de gewrichten laten rechtzetten of kraken of hoe dat heet. "Ik heb zoveel honden ervan zien opknappen" lees ik zo vaak.
Terwijl in de praktijk, de honden die opknappen, vaak ook een medische behandeling (pijnstilling, antibiotica,...) krijgen voor hun aandoening en mede daardoor opknappen. Tevens heb ik in de praktijk genoeg honden gezien die helemaal niet opknapten, maar baasjes kregen een verandering in perspectief en zagen de goede momenten als uitvergroot, omdat ze nu zélf iets in de hand hadden.
Ik ben er niet blij mee, van die forums en fb paginas waar mensen elkaar waarheden aanpraten.
Man, door sommigen word je ondertussen bijna als onverantwoord gezien als je je hond een keer per jaar een dentastix geeft.
Je loopt in mijn ogen dan echt een beetje de realiteit voorbij. Het moet allemaal wel leuk blijven he.
Maar goed, als je je zelf (en iedereen op internet die het maar wil lezen) vertelt hoe geweldiggoed je het allerbeste voor je hond over hebt, en je daarmee lekkerder slaapt....whatever works. Uiteindelijk heb je zelf die hond gekocht voor jezelf, en als je op die manier een goed gevoel krijgt.
Doe mij maar aub bescherming tegen parasieten en ziektes. Ook voor het grotere beeld, aangezien er steeds meer van dat soort ziektes in NL voorkomen. Ik heb blije honden, daarmee slaap ik goed genoeg.
Het is alleen zo, zo jammer dat zoveel mensen alles wat ze op internet lezen voor lief nemen. Meningen, hypotheses ontstaan uit google zoekwerk en de behoefte om iets te doen, iets te betekenen. Zodra het door iemand wordt gezegd die veel aanhang heeft vanuit een forum of likes of andere schapengedoe, als je maar hard genoeg schreeuwt en je hebt een hoopje mensen achter je aan, krijg je vanzelf een "Zie je wel!" "
Wat fijn dat er nog anderen zijn die het met mij eens zijn
Overigens is dat wel wat ik hier te horen heb gekregen. Ik mishandel mijn honden omdat ik brokken geef. Nu wordt Willem gelijk ziek als hij kvv krijgt, maar dat maakt niet uit ;-)
vreemde dierenartsen hebben veel Hpers he... dat ze alleen geld willen verdienen. Mijn dierenarts wil graag gezonde honden zien. Dus zieke honden beter maken en proberen te voorkomen dat ze ernstig ziek worden.
over geld verdienen gesproken.....
Hieronder een stuk over voedingssupplementen etc...
1*. Het gebruik van alternatieve behandelingen, voedingssupplementen en plantenextracten is uitgegroeid tot een big-business industrie zonder regulering noch kontrole. In de VS werden door de Dietary Supplement Health and Education Act van 1994 deze voedingssupplementen noch als geneesmiddelen noch als voeding aanzien. Vandaar dat de producenten niet moeten aantonen dat voedingssupplementen effectief zijn, en ook niet dat ze veilig zijn. Het gebruik van deze voedingssupplementen is veel groter dan doorgaans vermoed. (Een voorbeeld: Volgens recente overzichten, zou 40% van de amerikaanse vrouwen dergelijke therapie gebruiken goed voor een geschatte kostprijs van 12 tot 22 miljard dollar per jaar.)
2* Een ernstig probleem Voedingssupplementen zijn uitgegroeid tot een ernstig probleem, omdat ze aan elke vorm van kontrole ontsnappen. Ze zijn vrij verkrijgbaar, worden doorgaans cash betaald, er is geen bewijs van effectiviteit of veiligheid, worden doorgaans niet gemeld aan de behandelende artsen en worden niet gekontroleerd door volksgezondheid. Bovendien zijn deze planten-extracten erg wisselend in kwaliteit en samenstelling. Volgens Consumer Reports is de hoeveelheid actief product tussen 5 en 140% van de aangegeven hoeveelheid. De hoeveelheid actief product wisselt met de extractie, en met de plantensoort, met het weer en het jaar van oogsten net zoals de kwaliteit van wijn wisselt met het jaar en de druivensoort. Dit gebrek aan kontrole is duidelijk wanneer men de strenge regels van de geneesmiddelencommissie vergelijkt voor medicamenten en voor voedingssupplementen. Vooraleer bv hormonen mogen verkocht bij de apotheker duurt het doorgaans 10 jaar, om na de initiale toxiciteitsproeven de klinische trials uit te voeren die aantonen dat deze produkten effectief en niet schadelijk zijn. Wederom een voorbeeld: Voor ‘basisprodukten’ als hormonen na de menopause en voor orale kontraceptie, betekent dit grondige studies bij duizende vrouwen gedurende 3 tot 5 jaar) Voor voedingssupplementen dient men enkel aan te tonen dat er geen toxiciteit is, dwz de initiale toxiciteitsproeven voor medicamenten. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de informatie vooral langs de pers (tijdschriften, kranten etc) verspreid wordt en niet langs de wetenschappelijke pers. (Bron. Oa prof UZ Leuven)
Wat mij dan verbaasd is dat over supplementen etc nooit vragen gesteld worden, nooit een doodsoorzaak aan verweten wordt, het bij ieder mens en hond aangeraden wordt, soms met vermelding baat het niet het schaadt ook niet.... het kan wel degelijk schadelijk zijn.
Ook een goede bijdrage wbt. voedingssupplementen.
Ik ben van mening dat een mens of dier die goed eet geen enkel supplement nodig heeft.
Na operatie e.d is er speciale voeding te verkrijgen om aan te sterken.
En wat mij ook opvalt dat er soms mensen zijn die hun honden bijna ziek kijken.....
Ik denk dat die hondenverzekeringen daar ook een rol in spelen,er wordt makkelijker naar een da gestapt,geroepen dat je naar een specialist moet.
Ik denk wel eens,zonde van die hond,al die stress,al die onderzoeken.
En dan heb ik niet over honden die skeletklachten hebben maar meer over honden die even wat vage klachten hebben en op het eind van het liedje niks mankeren.
Ik denk wel eens,die zijn ook helemaal van het paadje af maar dat zal wel te wijten zijn aan mijn nuchterheid.
Sommigen zullen mij dan ook veel te hard vinden maar het welzijn van mijn dier staat ook volop en ik probeer hem zo min mogelijk naar een da te slepen want dat betekent angst en stress.
Wat ik ervan snap is dat het gif het zenuwstelsel (wat verantwoordelijk is voor het aansturen van alle lichaamsfuncties) aantast
Wat als een zenuwstelsel al aangetast was door bepaalde factoren (en dat kan zo enorm veel zijn) en er komt bravecto bij dan zou dat dus net teveel kunnen zijn waardoor het mis gaat.
Alles is niet altijd zwart wit, vaak is een combinatie van faktoren de oorzaak dat het mis gaat.
"
Als er een doodsoorzaak gevonden wordt die duidelijk niets met bravecto te maken heeft. Zoals bv een hemangiosarcoom of chronisch hartfalen.
Thanx Wendy. Dat is dus wat ik bedoelde.
Andere dingen uitsluiten.
Net las ik een stukje van iemands hond die twee uur na toediening van Bravecto doodziek was geworden en daarna overleden. Toevallig deze keer wel autopsie laten doen. Hieruit kwam dat de hond een broze lever had flink gekrompen, een massa bij het hart. Maar....wel vermelding op de Bravecto pagina waar staat dat de hond door bravecto is overleden..... het kan best dat de hond beide dingen al langer had en Bravecto de druppel was misschien? Maar in zo'n korte tijd na toediening een gekrompen broze lever en een massa bij het hart lijkt mij niet kunnen. Als ik logisch nadenk.
De beagle die destijds in het nieuws kwam, of eigenlijk de baas hiervan nadat de beagle is overleden, en deze baas wilde bewijzen dat het door Bravecto kwam. Hier heeft de dierenarts van die beagle het medisch dossier vrijgegeven. (Of dit netjes is kan over gediscussieerd worden, maar de dierenarts wilde vast haar naam beschermen) Zoals ik het begrijp kan deze Beagle niet door Bravecto overleden zijn, of kan niet.... dat zou erg ver gezocht zijn als je naar verdere medische geschiedenis kijkt. (Ik ben er niet bij geweest, dit is wat online gezegd wordt. En ja....als het online staat zal het wel waar zijn toch? )
Ik ben van mening dat een mens of dier die goed eet geen enkel supplement nodig heeft.
Na operatie e.d is er speciale voeding te verkrijgen om aan te sterken.
En wat mij ook opvalt dat er soms mensen zijn die hun honden bijna ziek kijken.....
Ik denk dat die hondenverzekeringen daar ook een rol in spelen,er wordt makkelijker naar een da gestapt,geroepen dat je naar een specialist moet.
Ik denk wel eens,zonde van die hond,al die stress,al die onderzoeken.
En dan heb ik niet over honden die skeletklachten hebben maar meer over honden die even wat vage klachten hebben en op het eind van het liedje niks mankeren.
Ik denk wel eens,die zijn ook helemaal van het paadje af maar dat zal wel te wijten zijn aan mijn nuchterheid.
Sommigen zullen mij dan ook veel te hard vinden maar het welzijn van mijn dier staat ook volop en ik probeer hem zo min mogelijk naar een da te slepen want dat betekent angst en stress.
"
Ach, ik ben dan ook weer niet anti alternatief.
Het probleem is, je moet wel weten wat je doet. Omega 3 bijvoorbeeld kan echt helpen. Net zoals een aantal supplementen in specifieke situaties. Maar, je moet wel echt weten wat je doet. Lukraak iets geven omdat een hond op een forum erdoor ging glanzen, dat kan problemen geven. Vooral als je hond al medicatie gebruikt bijvoorbeeld.
Ik kaap deze uitspraak even. Dus niet op jou gericht maar gewoon omdat het past in een punt waarvan ik vind dat het de moeite waard is om te maken.
Ik denk dat je sowieso pragmatisch moet zijn als het om gezondheid gaat. Iets werkt of het werkt niet. Of het dan "alternatief" of "chemisch" of weet ik veel wat is doet er in mijn ogen niet toe. Het werkt of het werkt niet. Punt uit.
Als je je hond (of kind of wat dan ook) een gedegen, bewezen en goed werkende medische behandeling ontzegt omdat het niet in een persoonlijke filosofie of wereldbeeld past ben je, in mijn ogen, een volslagen idioot.
Ik denk dat je sowieso pragmatisch moet zijn als het om gezondheid gaat. Iets werkt of het werkt niet. Of het dan "alternatief" of "chemisch" of weet ik veel wat is doet er in mijn ogen niet toe. Het werkt of het werkt niet. Punt uit.
Als je je hond (of kind of wat dan ook) een gedegen, bewezen en goed werkende medische behandeling ontzegt omdat het niet in een persoonlijke filosofie of wereldbeeld past ben je, in mijn ogen, een volslagen idioot. "
Zeker weten, dat ben ik met je eens. Het is dan veel gebaseerd op "gevoel" (het groene spulletje of rauwe dieet wat wordt aangeraden op de website door iemand die op een voetstuk is geplaatst in de hondenwereld, geeft een goed gevoel, beter dan een pil waar je hier en daar enge verhalen van hoort).
Maar daarmee wil ik niet zeggen dat alles wat buiten het reguliere valt, fout is.
Ik heb hier bijvoorbeeld geweldige resultaten gezien met groene os maagcompositum, waar de hond nierkwalen kreeg van de reguliere medicatie en een eigenlijk chronische maagaandoening zo in remissie ging. Echter, ik heb daarvoor wel overleg gehad met mijn dierenarts + elk bestanddeel opgezocht en ook evt interacties doorgenomen. Zo ook een hond die met hoge dosering omega 3 een stuk beter liep dan enkel op nsaids. Maar wederom: in overleg en weten wat je doet. Zo is er met zo een ogenschijnlijk onschuldige toevoeging als omega 3 heus iets om op te letten (nl in dit geval extra kans op bloedingen samen met nsaids).
Als het gaat om bestrijding van parasieten, zijn ook de alternatieve mogelijkheden niet allemaal zo onschuldig. Er zijn vast olieen of therapieen die wat helpen hoor. Maar dingen als je hond insmeren met kokosolie dat helpt toch niet. Dan besef je niet wat een teek of vlo kan aanrichten, wil je dat je hond aan doen?
Het enige wat je ermee bereikt is een glimmende vette hond. Is het gewn geurloze kokosolie, dan zal je hond waarschijnlijk wel nog lol er aan beleven, aangezien ze het vaak wel lekker vinden.
Niets mis met kokosolie trouwens, ik geef af en toe een eetlepel door het voer. Maar doe niet alsof het een magisch schild is dat beestjes tegenhoudt.
En ik heb liever iets dat echt werkt zoals bravecto, aangezien het alternatief (jeuk door vlooien of ziek door teken) velen malen erger is. Deze hetze tegen bravecto loopt een beetje uit de hand. En wie is er de dupe van als mensen niet meer met reguliere bestrijdingsmiddelen gaan behandelen? Ik denk de honden zelf...
dat snap ik, en dat is ook juist mijn punt, volgens mij zegt het dan nog niets over hoe het zonder de bravecto gegaan was.
Als er een bepaalde ziekte gevonden wordt kan je dus volgens mij nooit zeggen dat bravecto hier net de druppel was waardoor de hond overleden is.
En als je geen ziektes vind kan je ook nooit met zekerheid zeggen dat bravecto de hond gedood heeft lijkt me.
wb voedingssupplementen dat zou je in overleg met een arts moeten doen aan de hand van de klachten die er zijn.
Ik zie het zelf simpel gezegd zo: een lichaam heeft bepaalde bouwstoffen nodig om goed te kunnen functioneren.
Krijgt een lichaam op de een of andere manier teveel lichamelijke of geestelijke stress, of teveel toxiden binnen, ontstaat onbalans, en uiteindelijk kunnen tekorten en ziektes ontstaan.
Alleen gaan supplementeren, ervan uitgaande dat je ook de goede supplementen geeft, zal als de oorzaak verder niet aangepakt wordt niet voldoende helpen.
De foute supplementen of supplementen van inferieure kwaliteit zullen natuurlijk meer kwaad dan goed doen, zelfs gevaarlijk kunnen zijn. Ook zou je altijd moeten kijken waar de omhulsels van de capsules uit gemaakt zijn bijv. en wat er nog meer in zit wat je misschien liever niet binnen wil krijgen. Dan heb je misschien een goed supplement, maar gevaarlijk omhulsel.
Supplementen zou je in biokwaliteit moeten nemen vind ik.
Ik ben van mening dat als je iets in wil nemen of voorgeschreven krijgt medicatie of supplementen dat je dat niet klakkeloos doet maar overlegd met je arts, wat de risico's zijn, of als hij of zij dat niet wil of kan, je zelf op onderzoek uitgaat.
Dan kan je gaan afwegen, wat doe ik, krijg ik het middel om te genezen of een symptoom te onderdrukken. Is er misschien een alternatief etc.
Wat als ik nu iets krijg wat het symptoom onderdrukt maar uiteindelijk wel zorgt voor grote gezondheidsrisico's. Het is altijd afwegen wat op dat moment verstandig is.
En dat geldt ook voor je hond vind ik.
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit onderwerp staat op slot, je kunt niet reageren op deze vraag !
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?