Bravecto, wie heeft hier ervaringen mee?

 Dat heb ik steeds al gezegd dus ja dat vraag ik me nog steeds af 

Ik bedoelde meer dat als al die leden er zo van overtuigt is dat de hond ziek is geworden en/of is overleden door Bravecto waarom ze dan de petitie nog niet getekend hebben ;-)

Sam, de golden retriever van een vriendin is 6 jaar ziek geweest, overgeven, diarree, huidproblemen. 6 Jaar lang is Sam bij tig dierenklinieken geweest en nog meer dierenartsen. Ander voer, injecties tegen het overgeven, injecties tegen de jeuk, dure consults, Sam bleef ziek. Elke week of 2 weken zat Sam bij de dierenarts. Totdat hij 2 keer bij een holistisch dierenarts was geweest. Sam is beter! Deze dierenarts maakt honden beter, die bij collega-dierenartsen niet geholpen kunnen worden. Dierenartsen onderdrukken het symptoom, deze man gaat naar de oorzaak. 

Waarom geef je trouwens geen antwoord op vragen?

Ik zou Bravecto sowieso niet geven. Bij het geven van elke 3-4 maanden zijn de risico's nog groter. De Fluralaner (Bravecto) vormt een groot risico bij accumulatie.

citaat

HET GEVAAR VAN ACCUMULATIE (stapelen van gifstoffen bij vaker gebruik, red.)

Interessant in dit verband is een publicatie over avermectinen (http://www.pangermany.org/deu/~news-1220.html ) van Dr. Andreas Becker.

Hij noemde neuro-degeneratieve veranderingen (achteruitgang van de functie van zenuwcellen, red.) in de hersenstam en de kleine hersenen van Beagles in een 53 weken durend onderzoek met avermectine! Schade op de lange termijn kan daarom ook niet worden uitgesloten. En dat geldt zowel voor avermectines (ontwormmiddelen, red.) als isoxazolines (Fluralaner), die beide werken volgens hetzelfde farmaco-kinetische principe.

De verklaringen over de mogelijke bijwerkingen van deze middelen zijn vermoedelijk gebaseerd op korte termijn experimenten, zoals gezegd. Zo wordt wel de acute toxische belasting waargenomen, maar niet de cumulatieve effecten (= ophopend/stapelend effect bij vaker gebruik van het middel bij de hond, red.).

Hierbij geldt de door de Nederlandse toxicoloog Henk Tennekes opnieuw in herinnering geroepen “Regel van Haber”:

HET TOXISCHE EFFECT HANGT AF VAN HET PRODUCT, VAN DE CONCENTRATIE VAN DE STOF EN DE BLOOTSTELLINGSDUUR (wanneer geen eliminatie of afbouw van de werkzame stof plaats vindt).

Dat wil zeggen: wanneer een dodelijke hoeveelheid van zo een gif 365 gram per dag is, treedt de dood eveneens op na één jaar bij een dagelijkse opname van 1 gram.

einde citaat

Bron: http://www.isbravectosafe.com/bravecto-files/504-OPEN-BRIEF-AAN-ALLE-DIERENARTSEN-IN-NEDERLAND-BELGIE-OVER-ANTI-TEKENMIDDELEN.pdf

"  
Waarom geef je trouwens geen antwoord op vragen? "

W&W

 Sorry,welke vragen?

https://www.facebook.com/groups/isbravectoveilig/permalink/1365133166890709/

Ook deze dierenarts weet niet meer wat te doen 

"  Als het zo werkt zoals jij schrijft kan het dus dat al die honden niet door Bravecto ziek zijn geworden of zijn overleden maar dat ze helaas ziek zijn geworden en zijn overleden door een teek. 
 
Ik zeg niet dat het zo is hoor. Maar als ik jou stelling lees zou dat net zo goed de oorzaak geweest kunnen zijn. En waarom geef je het dan als het toch niet helpt? Als teken kunnen bijten voordat deze dood van het dier valt? "

W&W

 Oa deze vraag Ria

 Ik zie dat hij bij de politie heeft gewerkt en zich bezig houdt met fysiotherapie en voeding voor dieren. Maar nergens dat hij een dierenarts is en als zodanig aan het werk is?

Zie ik iets over het hoofd?

wel enorm sneu dat dit arme dier zo ziek is. Mooie hond!

Dit is al eens eerder in dit topic benoemd, en klopt niet. Giftige stoffen worden continu uitgescheiden door ons lichaam, om een stof schadelijk of dodelijk te laten zijn moet je in 1 keer die dosis in nemen. Zo is cacao ook voor mensen giftig, was het zo geweest dat dit op bouwt in het lichaam over tijd dan lag ik nu zeker weten dood op de grond 

Overal wordt bv ook schapenvet verkocht, met knoflook, met zeewier ed. Schapenvet is heel goed voor de huid en de vacht, maar wordt slecht verteerd door de lever en hoopt op. Kan bij regelmatig gebruik levernecrose veroorzaken. Dat is dodelijk. Fokkers, dierenwinkels, ze adviseren het heel vaak. Xylitol zit in heel veel tandverzorgingsproducten en is vergift voor de hond. Dierenartsen adviseren producten met Xylitol. Ook al zou het door het lichaam uitgescheiden worden, waarom zou het baasje het risico nemen? Een hond krijgt levenslang veel vergift binnen. Jaarspuiten, injecties, ontwormingen, antiteken/vlooienmiddelen, Metacam voor pijnen en dat gaat allemaal het lichaam in, door de bloedvaten, naar het hart, hersenen, lever, nieren, blaas en darmen. Het is echt niet zomaar dat honden op latere leeftijd nierfalen, leveraandoeningen en hartproblemen krijgen. 

"  Oa deze vraag Ria "

W&W

 Ik moet zo weg maar vanmiddag beantwoord ik je vraag.

European Medicines Agency vraagt Merck nader onderzoek naar ernstige bijwerkingen

http://dogzine.nl/nl/nieuwsartikelen/european-medicines-agency-vraagt-merck-nader-onderzoek-naar-ernstige-bijwerkingen

Je kunt ook doorslaan hoor. In elk voedsel, pilletje of vloeistof zit wel iets dat niet zo goed is. Maar ja, om nu ieder bestanddeeltje te ontleden op eventuele risico's waarvan de kans minder dan 0,2% is dat het misschien wel eens gevaarlijk zou kunnen zijn... Wat is dan nog veilig? Water kan ook dodelijk zijn als mijn hond teveel drinkt. Moet ik dan de waterbak maar weg doen? 

Het leven is nu eenmaal dodelijk.

Goed op voeding letten en op middelen die een hond levenslang krijgt toegediend, is niet doorslaan, maar bewust "proberen" om te gaan met deze zaken. Romeo krijgt bv vers en hierbij is het ook maar de vraag, hoe bv. de dieren die voor de slacht dienen, behandeld zijn of waarmee ze ingespoten zijn, ook als het vlees "biologisch" is. Dat heb je niet in de hand. Dat is bij onze voeding en medicatie ook zo, maar wat ik kan, doe ik. Romeo krijgt kvv, geen pipetjes met insecticides, hoeft door het vers eigenlijk niet ontwormd te worden en wordt getiterd. Dat is het eigenlijk. 

Echt even kappen nou hoor 

Ja, die video is geweldig  

 En mijn honden eten brok, en krijgen regelmatig anti-parasitaire middelen en ik vaccineer ze ook nog eens 

En toch zijn ze hartstikke gezond. Waarschijnlijk gezonder dan de hond die dat allemaal niet krijgt, en ik hoef me niet de hele tijd druk te maken over allerlei ziektes die ze kunnen oplopen, ook als ze meegaan over de grens

 Oei,oei....schrikken zeg,ik ga het maar zeggen voor een ander het zegt,jij bent geen hond waard

Haha geweldig filmpje

Ik denk dat we ons niet teveel door angst moeten laten leiden, al doen we dat allemaal, de een neemt uit angst voor lyme een gif. Een ander kiest uit angst voor het gif een natuurlijker middel. We bedoelen het allemaal goed.

Wat wel zo is is dat het handig is zowel te weten hoe een middel werkt, als hoe een immuunsysteem in  elkaar steekt. Een goed immuunsysteem zorgt voor minder kans op ziektes.

Gezond voedsel en levensstijl geeft een groter kans op gezondheid dan ongezond voedsel en ongezonde levensstijl, dus is het in mijn ogen ook logisch om zo veel mogelijk voor goed voedsel en een zo aardgerecht mogelijke levensstijl te zorgen.

Helaas zijn er nooit garanties, maar voor mij is dat geen reden om niet toch alles proberen te doen om een zo optimaal mogelijke afweerproberen en dus algehele gezondheid op te bouwen.

Als ik Lola als voorbeeld neem: vier jaar onder slechte omstandigheden in een asiel. Voordat ze bij ons kwam gesteriliseerd,  gechipt, verplichte entingen, ontworming en antiparasietenmiddel. Behoorlijk veel stress voor het lichaam. Daar komt nog bij de stress van de reis, de herplaatsing en wennen aan alles. Was het toevallig dat ze die tumor aan haar poot kreeg of had het vroegere slechte voedsel icm met al die stress,  er misschien mee te maken? 

"  Oa deze vraag Ria "

W&W

Ik lees nergens dat ik beweer dat de zieke/overleden honden de ziekte van Lyme hadden.

Ik bedoelde dat de pil niet voorkomt dat de teek bijt.

Niemand hoeft de verhalen wereldwijd over zieke/overleden honden en katten te geloven maar vraag je eens af wat de eigenaar van de zieke/overleden hond zo,n verhaal oplevert als ze dit allemaal uit hun duim zouden zuigen .Wat hebben zij hiermee te winnen?

Nadat mijn Jessy heel ziek werd na zo,n pil(Comfortis) en vrienden van mij hun GEZONDE hond van 5 jaar oud hebben moeten laten inslapen.Dit omdat hij na het toedienen van Bravecto een aantal vreselijke zware epileptische aanvallen kreeg, kwam ik op de fb site waarvan de link hier al vaak is geplaatst.

Van over de hele wereld komen de genoemde symptomen overeen dat geeft toch te denken?

Mijn Jessy heeft na haar laatste pil meer als een halfjaar het gif in haar lichaampje gehad van een pil die ik elke maand had moeten geven????

Dit kwam ik tegen. Voor wie kijken wil.

"  
Dit kwam ik tegen. Voor wie kijken wil. "

Len@ en Jazz

 Had het al gelezen,ik ga zeker kijken ben benieuwd hoe het benadert wordt.

Onze hond slikt het al 3 jaar....en geen enkel probleem....geen enkele bijwerking en veel fijner dan pipetjes  en/of bandjes

 Er zullen inderdaad genoeg honden zijn die nergens last van hebben.

Als ik ibuprofen slik word ik misselijk mijn partner kan een doosje leeg eten en heeft nergens last van.

En zo zal het met alles zijn,er zullen altijd honden zijn die op het ene beter reageren dan op het andere.

 Dat zeg ik ook niet dat jij dit zegt. Je zegt dat de teek alsnog kan bijten en de hond dan dus besmet kan raken ondanks middelen als Bravecto.

Als dit zo is, dan kunnen de honden die Bravecto hebben gekregen toch ook door een teek gebeten zijn die ze besmet heeft en ze daar erg ziek van geworden zijn? 

Volgens mij kan het nl niet. Dat een teek een hond alsnog kan bijten en dus besmetten. Daarnaast vroeg ik me af dat als je zo over Bravecto denkt, dan heeft het volgens jou geen zin om te geven omdat de teek dus kan bijten en besmetten, waarom je het dan alsnog gegeven hebt.

Het gaat er niet om wat je letterlijk schrijft, maar om de conclusie die getrokken kan worden over hetgeen je zegt. 

Ps. Iets totaal anders. Wat had jou vorige hond ook weer? Degene die je geadopteerd had vanuit Spanje?

Ik moet er steeds aan denken maar komt maar niet in me op wat deze hond ook weer had?

Hoe je over Bravecto, Advantix, Frontline en andere antiteken- vlooienmiddelen met insecticides/landbouwvergift ook denkt: het kan nooit gezond zijn je hond dit te geven. Kan het gezond zijn, dat een pil maandenlang delen insecticides in het lichaam afgeeft en de zenuwen verlamt van vlooien en teken op de huid? Als een hond hieraan sterft is het voor het baasje enorm moeilijk een rechtszaak te beginnen en te winnen, te meer omdat de fabrikant zijn eigen testen zal verdedigen, omdat hij met deze producten miljoenen verdient. Bayer die ook soortgelijke middelen maakt is de grootste insecticides/landbouwvergiften-fabrikant ter wereld, die miljarden hiermee verdient en dan lukt het je echt niet om je recht te halen, met een rechtsbijstandsjurist. Ik zie dat toch telkens voorbijkomen hier op hp : het is niet aangetoond of : ik zie het niet aan mijn hond. Zelfs als van een lever maar een paar % over is, werkt deze nog steeds. Je ziet het pas als het te laat is. 

 Ik ben het echt niet met je eens. Zoals ik al meerdere keren heb gezegd is Bravecto in Amerika ook een probleem. Als je wil aanklagen dan doen ze dat daar direct en juist daar krijgen ze heel vaak gelijk en niet de fabrikanten. Het is geen maffia 

Ja, het is lastig om een arts voor de tuchtraad te krijgen. Een ziekenhuis beschermt zijn artsen. Dan nog komen er jaarlijks artsen voor de tuchtraad. De een wordt geroyeerd, een ander mag alleen nog onder toezicht van collega's opereren, etc etc. Dus lastig ja, onmogelijk nee.

Dat is wat anders dan medicatie waarvan bewezen is dat deze dodelijk kan zijn. Er is al meer uit de handel genomen. Voor mensen en voor dieren. In Nederland zijn de regels voor een registratie voor medicatie erg streng. Daarom kun je sommige middelen wel online kopen in het buitenland en niet in Nederland verkrijgen.

Aangezien ik al 25 jaar veel volg over de medici, mens en dier (voornamelijk mens) volg ik ook als er rechtszaken zijn. Als er ook maar de geringste twijfel bestaat over medicatie wordt het uit de handel genomen. Blijvend! Tot grote frustratie van die mensen die er juist veel baat bij hadden. Bv Vioxx. Drama voor veel patiënten dat dit uit de handel is genomen. 

De schadeclaims die fabrikanten moeten betalen zijn niet mis. Ook niet als ze geld in overvloed hebben. Maar het moet wel bewezen worden. Met aannames doet een jury, rechter niks/weinig

Waarom je dat soort dingen geeft is nu ook al bijna op iedere pagina aan je uitgelegd. Omdat er geen ander middel is wat werkt en er liever dan iets chemisch wordt gegeven dan dat je hond een tekenziekte oploopt. 

Ik ben echt heel benieuwd naar de uitzending van Radar vanavond. Ik neem aan dat als er bewijs is ze een rechtszaak gestart zijn. 

Edit. Er zijn veel vrouwen die de prikpil krijgen of zo'n staafje in de arm. Deze geeft iedere keer eenzelfde hoeveelheid hormonen af. Maandenlang. Zo slecht! En zo zijn er meer medicijnen. De prikpil/staafjes is dan nog niet eens dat je dit perse moet nemen, maar als je ziek bent krijg je ook medicatie die maandenlang kan werken. Het stapelt niet op in je lichaam. Een lichaam ruimt dit nl op. Bij honden ook.

zie quote van Jenny en Molly

Giftige stoffen worden continu uitgescheiden door ons lichaam, om een stof schadelijk of dodelijk te laten zijn moet je in 1 keer die dosis in nemen. Zo is cacao ook voor mensen giftig, was het zo geweest dat dit op bouwt in het lichaam over tijd dan lag ik nu zeker weten dood op de grond

Ik geef altijd advantix maar als dit net zo giftig is als bravecto kan ik dat net zo goed geven...tja dan ga ik toch twijfelen.

Vindt die vlooiendruppels zo smerig in de nek,het vreet zelfs lederen bekleding aan van de bank als je niet uitkijkt.

 Maar ik ga vanavond eerst eens naar radar kijken.

WW, het is echt niet nodig, dat je me vertelt, waarom baasjes deze middelen gebruiken. Ik hoop dan ook, dat je dan ook telkens leest, dat ik absoluut begrijp hoe erg een vlooienplaag is. Absoluut.