asiel hond krijgt puppy's eigenaar moet 1000 euro betalen asiel

http://www.tubantia.nl/regio/enschede/asielhond-krijgt-puppy-s-eigenaar-1-000-euro-boete-1.4208092

Graag jullie mening

waarom castreren ze de honden dan niet in het asiel, als ze niet willen dat er mee gefokt wordt? dan voorkom je dit soort domme dingen!

Terecht. Regels zijn regels. Een ongelukje kan gebeuren maar dan had mevrouw op z'n minst contact op kunnen nemen met het asiel. Die hadden haar dan misschien best kunnen helpen aan goede baasjes voor de pups. 400,- om slechte mensen af te schrikken?? Yeah right...

ze heeft zelf een contract getekend.

en verbaasd zijn omdat een x husky ontsnapt??
misschien kan ze dan weer terug naar het asiel om daar verhaal te halen dat hun haar niet verteld hebben wat een x hus inhoud.

(alsnog vind ik dat je als eigenaar van een hond hoort te weten wat voor ras met welke voor- en nadelen je in huis hebt)


en daarnaast had ze naar een dierenarts kunnen gaan om de pups weg te laten spuiten, oeps nestjes bestaan in mijn optiek dan ook niet.

Stom dat deze mevrouw de hond laat wegglippen. Ik snap dat nooit eigenlijk maar dat terzijde. Maar verder zou ik nergens aan meewerken. Het asiel kan zo veel vinden, mevrouw is eigenaar en bepaald wat er gebeurt. Het asiel kan en mag niet over het graf (adoptie in deze) heen regeren.

overigens is deze mevrouw wel heel naief, of doortrapt maar dat is zo niet te bepalen.

Ik denk dat we uit dat bericht niet alles op kunnen maken. Ik kan me dus geen mening vormen op basis van die tekst.

400 euro per pup voor een oepsnestje is in mijn ogen belachelijk. Dat verhaal wankelt voor mijn gevoel dus. Ik denk dat als je 100 euro per pup vraagt, het al veel is maar genoeg om mensen zonder geld af te schrikken.

Tja moeilijk!

Als het asiel niet wil dat er met honden gefokt wordt had deze de hond moeten laten helpen.

Is de hond wel of niet ontsnapt dus willens en wetens gedekt dat is en blijft een vraagstuk in dit verhaal.

Wellicht tot elkaar komen dat het asiel de pups ter herplaatsing aanbied, ook hiervoor moeten de kopers geld betalen dan een vergoeding naar de eigenaar zodat deze haar hond kan laten helpen en dat dit in de toekomst kan worden voorkomen.

Maar €1000 euro boete dat vind ik best een bedrag.

Moeilijk verhaal!

Wettelijk gezien niet. Mevrouw is eigenaar van de hond en doet niets onwettigs. Elk contract dat regels hierover bevat is onderschikt aan het eigendomsrecht dat een grondwettelijk beginsel is en deel uit maakt van de mensenrechten. Het asiel heeft juridisch gezien geen poot om op te staan.

Laten helpen kost geld...ze kunnen dus volgens mij niet elke hond van een asiel laten steriliseren. Tenminste toch niet in het asiel waar ik altijd ga, ze doen hun best en sommigen worden ook geholpen, maar allemaal...zoveel geld heeft het asiel niet. 

Over dit verhaal kan ik me niet uitlaten, is het echt per ongeluk of niet, sommige mensen luisteren ook helemaal niet en willen persé een nestje, kan me voorstellen dat je als asiel achterdochtig wordt. 1000 Eur is zeker een fiks bedrag....maar ik vind wel dat een asiel mag reageren ! Geadopteerd of niet, er staan duidelijk dingen in het contract waaraan je je te houden hebt. Als je als asiel na adoptie niets meer mag zeggen, zou dat maar erg zijn en vaak absoluut niet ten goede komen van de dieren, want in sommige gevallen is het meer dan nodig en dan heb ik het niet enkel over oeps nestjes. Een goed asiel blijft zich verantwoordelijk voelen, want veel mensen die een hond adopteren blijken later toch niet jedat hoe goed ze zich ook voordeden.  En hier lezen we ook enkel het verhaal van de dame, weten wij veel wat de waarheid is.

400 euro per pup, 4 tot 12 pups in een nest, dus 1600 tot 4800 euro. Ik vind dan die 1000 euro van het asiel niet veel..

Even los van het feit of het asiel het wel of niet mag eisen..

Het is een beetje een 'hij zegt, zij zegt' verhaal dus moeilijk oordelen.

Maar dit stuk (bron: www.tubantia.nl): 

"Voor die mail de deur uit ging, hebben we geprobeerd in gesprek te komen met mevrouw. Maar ze wilde nergens meer van weten. Dan moet je doorpakken”, zegt  Verkerk . „Kijk, als zij 400 euro per pup vraagt, willen wij daar die 1000 euro van hebben. Het contract is bedoeld om te voorkomen dat mensen met hun dieren fokken. Als ze dat dan toch doen, tja....’’


vind ik ook niet echt 'lekker' klinken. Komt een beetje over alsof ze nu het toch gebeurd is er dan ook maar een 'slaatje uit willen slaan'. 

mijn vraag is als je een hond uit het asiel haalt blijft het asiel dan toch een hondenleven eind "verantwoordelijk" ? ik weet het niet hoor ik heb nog nooit een hond uit het asiel gehad

mijn mening is als een loopse hond ontsnapt dan mag je er vanuit gaan dat het in de meeste gevallen die hond drachtig terug komt ik zou dan meteen naar de DA zijn gegaan voor een morningafter pil

Dit klopt volgens mij deels, een contract ie niet rechtsgeldig tenzij het opgesteld en getekend word door en bij een notaris. Maar wanneer er een zaak van gemaakt word kan een contract wel dienen als tastbaar bewijs van een onderlinge overeenkomst, die altijd rechtsgeldig is. Maar dat terzijde.

Ik vind het volledig terecht. De meeste asielen proberen ook zoveel mogelijk te castreren voor plaatsing, voor zover ik weet, maar soms kan dat om verschillende redenen niet. Zo heb ik al eens contracten gezien van asielen waarin mensen verplicht zijn de hond op een bepaalde leeftijd alsnog te laten helpen, eventueel bij de dierenarts die samenwerkt met het asiel enzo.
Ik vind het verhaal van die vrouw aan alle kanten rammelen, ze heeft zich gewoon niet aan de voorwaarden gehouden en dat heeft consequenties. Gezien de 400 euro per pup die ze vroeg, vind ik een 'boete' van 1000 euro niet overdreven hoog ofzo.
Alleen maar goed, hopelijk een les voor vele anderen die met zulke ideeën rondlopen!

Zelfs een mondelinge overeenkomst is rechtsgeldig, dus er hoeft helemaal geen notaris aan te pas te komen.

Dit is wel wat de meeste asielen willen en proberen, en daar teken je ook voor als je een hond uit het asiel haalt.
Helaas zijn de contracten dus inderdaad bij de wet niet geldig als zijnde contract, maar voor zover ik weet wel als bewijs van een overeenkomst tussen twee partijen.

Eens, maar het klopt ook niet met wat die vrouw zegt. Die zegt namelijk dat er in de mail staat dat ze haar hond en de pups aan het asiel moet geven en ook nog 1000 euro boete moet betalen

Maar als mondelinge afspraak geldt, dan zou toch óók de afspraak uit het telefoongesprek (pups worden geplaatst via asiel) moeten gelden?

Het is óf óf. Óf de eis niet te mogen fokken en de daaruit volgende consequenties zijn niet rechtsgeldig, óf ze zijn wel rechtsgeldig en de mondelinge afspraak over de pups dus ook. Het asiel kan niet eenzijdig de mondelinge afspraak opzeggen.

Allebei fout dus, gelijk oversteken, klaar.

Ja klopt Roosje, het is wel heel erg gammel wat en hoe het er staat.

Wilma, van wat ik uit het artikel begrijp krijgt mevrouw die boete nadat het asiel geprobeerd heeft het met haar op te lossen. Zij zegt dat ze akkoord is gegaan met de oplossing van het asiel, maar het asiel geeft aan dat er met haar niet te praten was, en dat ze nergens van wilde weten, en vervolgens heeft ze die boete gekregen..

Zo'n contract is inderdaad niet rechtsgeldig (of maar tot op zekere hoogte). Wie de hond in bezit heeft en de kosten daarvoor betaald, mag er in principe met doen wat hij wil (eigendomsrecht, wat zwaarder weegt dan het contract). Wat wel kan is dat als er een rechtszaak van komt, een rechter anders beslist, maar dat zal alleen gebeuren als er kan aangetoont worden dat de hond specifiek is gekocht als fokdier, wat hier ook niet het geval is. Moest ze nu op 2 jaar tijd 3 of 4 nestjes ermee fokken, dan zou de zaak anders liggen.

Oke nu zou de hond levenslang van het asiel blijven dan moeten ze dus wel de kosten betalen wanneer de hond wat mankeert. Denk alleen dat het asiel dan zegt ....nee nee u heeft de hond GEADOPTEERD.
Vind dit ook maar een dubbel verhaal hoor want de teef had mijn inziens vanuit het asiel al geholpen moeten worden. Hadden ze moeten kijken bij wie plaats je deze kruising? Oww en heeft het asiel ook niets beter te doen dan op de marktplaats speuren naar eventuele honden die van hun zijn geweest en nu een nestje hebben gekregen? 

Gevalletje nieuwe eigenaar: 400Euro voor een pup van x naar x om te voorkomen verkeerde mensen te krijgen. Nou mooi niet dus en ontsnapt nou vind ik ook ernstig want nu kwam ze zwanger thuis maar had ook zo kunnen wezen dat ze nooit meer thuis was gekomen. Nieuwe eigenaar is ook nalatig want na de ontsnapping had ze ook gelijk contact met het asiel op kunnen nemen over hoe het nu verder moet.
Ik  puppies weg geld gebruiken voor sterilisatie en restgeld naar het asiel alhoewel doe maar naar een asiel die echt met de dieren begaan zijn en niet het internet uitpluizen

Wanneer ze toch ontsnapt kan je nog naar het asiel om te overleggen hoe en wat.
Ik krijg grote vraagtekens, zeker als ze voor 400,- op MP worden aangeboden en de moeder blauwe ogen heeft. Dat is toch wel lekker populair.

En dan nog piepen omdat ze 1000,- aan het asiel zou moeten betalen.

Ik dacht dat alle honden en katten in een asiel worden gecastreerd. 
Ontsnapt? En dan 400 euro voor oeps hondjes vragen? Raar verhaal.

.Ik had ook een oepsnest van mijn eigen honden beide kerngezond maar de reu heeft alles op alles gezet om bij Luna te komen die ook nog een loopsheidbroekje plus pyamabroek aan had en hij beide in 2 seconde van haar aftrok nadat hij de deuren ook had geopend. Resultaat de 3 leukste pups ter wereld . Maar Vaders wel een reisje dierenarts voor castratie en ik wist niet toen of Luna uberhaupt zwanger was. Heel blij dat we het hebben meegemaakt maar echt voor 1 x . Heb ook alleen de kosten berekent van het enten ontwormen en chippen

Blijf overigens het dierenasiel ook schuldig vinden deze wisten wat voor hond het was en welke risico's dit met zich mee bracht

 
Spijker op de kop.

Het is een beetje hetzelfde verhaal als fokkers die allerlei eisen inbouwen in het contract van een pup. het gebeurt met de allerbeste bedoelingen en ik juich absoluut toe dat een fokker of asiel zich verantwoordelijk blijft voelen voor een dier, ook nadat deze van eigenaar is veranderd. Ik vind dat echt een bewonderswaardige houding, maar de eigenaar bepaald en daar veranderd een contract niets aan.

Ik denk dat vrijwel iedereen aan beide kanten van dit verhaal en wrange nasmaak overhoudt. Ook deze mevrouw kan ik met m'n pet niet bij.

.tja mannen!

.

.wat moeten we zonder ze.....