Dog Whisperer??

Fijn, ik hoef mijn gelijk ook niet te halen. Ik weet wat ik zie en voel wat ik voel. '

en zo filtert een ieder dat wat belangrijk is voor zijn/haar hond...

ja... er zijn heel veel filmpjes waar cm volgens mensen het fout doen, de tikken etc...
maar zijn er ook filmpjes waar cm t goed doet? ik kan het iedergeval niet vinden...

door die filmpjes wordt er alleen naar de negatieve kant gekeken heb ik t gevoel... 
terwijl cm ook positieve kanten heeft...

moest cm dan weggaan bij de hond? ik heb begrepen dat je dan de hond de ruimte geeft... jij bent de leider, de hond moet 'verliezen' (weet ff geen ander woord)...
wat ik 'geleerd' heb is dat als je de hond de ruimte geeft, dat de hond zich gewonnen voelt...
*of zie ik dat verkeerd (iedergeval bij de dominante)?*

Dan zitten we daarmee in ieder geval op 1 lijn.

In dit geval was de hond helemaal niet dominant, Judith. De hond verdedigde haar eten, 'resource guarding' (verdedigen van een object, in dit geval voer) wordt het genoemd. Dit los je niet op door de hond bij het eten weg te forceren of je aan haar op te dringen. Wat je wilt, is een positieve associatie leggen tussen jouw nabijheid en het voer. Niet een negatieve associatie, zoals hij deed in het filmpje, waardoor de hond in verdediging schiet en je nabijheid nog minder gaat vertrouwen.
Niet dat ik een expert ben... maar zo zie ik het.

ooooooooh 
ja wist wel dat het niet om domi ging, maar met bijten zegmaar... dat je niet moet wegdeinsen en niks doen zegmaar
maar snap t :'D

Ik ken een aantal gedragsdeskundige die vele malen beter zijn dan die mexicaan.
Ik ken een Mexicaan die vele malen beter over komt op tv dan de beste gedragsdeskundige.

Aan een ieder de keus ...of een goed boek, of de tv.

in geval van eten vind ik het een heel ander verhaal, stel je voor dat iemand jou je lievelings eten voorzet en je heel erg honger hebt en het dan wil afpakken... Dan zou je ook behoorlijk pissig zijn toch? Honden hebben 1 regel waar ze heel erg aan gehecht zijn, wat je vind mag je houden (dus wat van mij is is van mij en dat bescherm ik met me leven). Een roedelleider die een goede band heeft met zijn hond kan ten alle tijden bij de hond zijn eten komen. Ik heb me hier nooit bemoeit met hun eten maar kan toch als ik wil/ dat nodig vind het eten weg halen. of hun weg halen bij het eten. (als ze bijvoorbeeld elkaars eten willen jatten of dat van mij ). Dit komt hier simpel door vertrouwen dat ze hebben in mij. De hond in dit filmpje laat alle tekenen zien dat hij moet opzouten laten maar zeggen. De hond voelt zich in t nauw gedreven en wil zijn eten beschermen, maar wil het conflict liefst uit de weg gaan. dit laat ze merken door het grommen, tanden laten zien, de houding die de hond heeft, dit is overigens geen dominantie wat de hond laat zien maar conflictvermijdende signalen (signalen waarmee de hond wil zeggen : Ga weg anders ben ik genoodzaakt te vechten en dit wil ik eigenlijk niet). 

pakken ze hier buiten bijvoorbeeld iets wat ze niet mogen, kan ik het ten alle tijden uit de bek halen zonder dat ze zich in nauw gedreven voelen (tenzij het een hap poep is dat mogen ze houden van me), maar er wordt wel ten alle tijden geruild op iets wat ze wel mogen eten.

wie?

..., maar de grote vraag is of jou Mexicaan ook zulke mooie witte tanden heeft..., want die doen het hem 

landseer..

  wie -eens`t- me?
haha zo`n eens-antwoord vind ik t niet ;p

nehh sorry offtopic

maar ehmm ik snap de reactie niet helemaal van teresa en ina... :}
als iemand dat wil uitleggen xD (als iemand dat wil)

Dit zijn 2 filmpjes waar Cesar niet goed uit de verf komt. Het gaat over Holly en de voerbak. Kijk en huiver http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9ihXq_WwiWM en 1x in slow motion met in het engels erbij uitgelegd wat er fout gaat. http://www.youtube.com/watch?v=RDb-wsQzAeI&feature=youtu.be

Ik ben heel benieuwd naar die aflevering, probeer hem te vinden op You-tube maar kan hem niet vinden. Kan iemand mij helpen?
Ik vond Daddy een fantastische, geweldige hond!

Zie je niet hoe hij de hond forceert, intimideert en maar blijft pushen en over de grens gaan? Hij mist signalen en het gaat mis.

Het is juist dat provocerende claimen wat problemen veroorzaakt. Totaal onnodig. Alles draait om wederzijds vertrouwen. Dit kun je in veel gevallen prima opbouwen, maar niet door dit soort foute provocerende inschattingen te maken.

De baas ... wat is een baas? Iemand die je forceert en intimideert en zeer dreigend overkomt of iemand in wie je kunt vertrouwen omdat je weet dat het goed zit.

staat niet op youtube volgens mij
kan m ook nie op google vinden

Ik zal morgen even voor je zoeken Susan, ik kan me die aflevering nog wel herrineren, als ik hem vind stuur ik je een linkje

Hij doet het super!
Ben het niet altijd eens...
Maar hij weet de meest agressievere honden te corrigeren!
Mag er graag naar kijken.

anderen hebben t al uitgelegd... ik ben ook geen deskundige en weet al die signalen ook niet...

ik heb niets gezegd over dat een baas iemand intimideert of wat..
een baas is iemand die de leiding neemt en de regels en duidelijk geeft...

ik zie cm 1x een tik geven in de nek...
ik ben ook geen engelse, ik ben nederlands, dus misschien dat ik wat over t hoofd heb gezien van de engelse woorden


maar nogmaals 
dit is 1 van de filmpjes met alleen maar negatieve kanten van cesar
ik kan er maar weinig of geen vinden van goeie kanten van cesar... terwijl die er wel zijn

Dat is ook het probleem Judith, juist de "foute " filmpjes worden te pas en te onpas op internet gegooid om te laten zien hoe fout CM wel niet is...
Maar er zijn ook echt hele mooie en ontroerende filmpjes....

 Dat is het misschien juist leuk om je eens echt in te gaan verdiepen in gedrag, signalen en leerprincipes. Er gaat dan een wereld voor je open en kijk je ook met een andere blik naar dit soort filmpjes. Je begrijpt beter wat er gebeurt.

Het gaat niet alleen om de tik, het is de hele manier van de hond provoceren. Zoals je aan de hond ook kunt zien bouwt de hond op deze manier geen vertrouwen op, alleen maar wantrouwen. Dat is nou zo zonde, want het kan echt anders. Veel prettiger voor beide partijen.

Het zegt toch wel wat dat je weinig filpmjes van goede kanten van hem kunt vinden

  nou... ik heb echt ook wel hele leuke dingen gezien: zoals cm die een hond aanmoedigt op een hele leuke wijze, hij skielert met ze, hij speelt met honden
dat heb ik gezien... staat t op youtube? nee, niet gevonden...

  heb je dat stukje gezien dat cm in zo`n speelhouding zit en dan zit te trommelen en dat het hondje helemaal crazy werd, die staart zwiepte er bijna vanaf!

maar ik laat me niet overhalen...

ik vind de manier van cm goed, ik zie wel dat hij liefde heeft voor de honden... en het niet voor het geld doet (wat ik behoorlijk grof vind dat mensen zeggen; hij doet het alleen voor het geld... daar hou ik niet van )

iedereen maakt fouten
cm wordt miss een van de bese gedragstherapeuten genoemd (volgens mij), maar dat betekend niet meteen dat hij geen fouten kan maken..
sommige signalen van honden kunnen heel snel gaan... ik vind het al knap dat hij signalen ziet van de ogen

maar aan het einde van zijn consultaties gaat het met de meeste honden toch net veel beter, ik zie dan opnieuw stabiele en vrolijke honden, of zie ik dat nu elke keer fout?

Het feit dat hij doorgaat ondanks dat de hond lichaamstaal laat zien dat ze daar niet van gediend is zegt NIET dat hij de signalen niet heeft opgepikt. Alleen dat hij daar niet door opgeeft!!

Ieder zijn mening idd, maar ik geloof niet dat hij ooit zover heeft kunnen komen als hij niet echt geniale dingen bereikt heeft.

Er zijn meerdere dingen "mis" met CM:

Je ziet zelden iets over honden zónder problemen. Daardoor leert men weinig over de gemiddelde hond, behalve dat een hond beweging nodig heeft. Maar ook dat laatste geldt voornamelijk voor Amerika, waar veel mensen de hond in de tuin laten en klaar. Doordat men alleen probleemgevallen ziet, denkt men dat die aanpak de standaard aanpak is voor de gemiddelde hond. Maar ga je zelf extreem dominant lopen doen bij een angstige hond, dan kun je het probleem verergeren.

Er zijn vaak andere methodes waarmee hetzelfde resultaat bereikt kan worden, maar dat duurt wat langer. Maar dat zie je dus niet. Het is tv, dus snel resultaat telt.

Hoewel CM tegenwoordig ook andere methodes gebruikt zullen zijn oude afleveringen tot in het oneindige herhaald worden, waardoor mensen verouderde ideeën opdoen.

Vrolijke en stabiele honden? Ik zie het heel vaak niet. Vaak honden die zijn gestopt met gedrag of signalen uit vermijding, wat ik vaak zie is een gedrukte hond. Een pijnlijke correctie of een hond dusdanig intimideren werkt niet positief in op de vertrouwensrelatie. De hond is vaak niet meer 'vrij'. In veel gevallen is het in aanvang bestaande probleemgedrag gestopt, maar belangrijker is voor mij de vraag of de in de hond gelegen emotie en motivatie wel veranderd is. Dit zou in het kader van welzijn van het dier m.i. voorop moeten staan. Voor de mens is het fijn dat de hond genezen lijkt te zijn van het zo problematische gedrag, maar is dat ook werkelijk zo voor de hond?

Een duidelijke uitleg over positieve correcties (wat cm veelvuldig toepast) ;

Met de opkomst van het positieve trainen en de discussie rondom het werk van Cesar Millan, wordt de term correctie vaak gebruikt.

Het levert een heleboel spraakverwarring op. Sommigen denken bij correctie aan straf, anderen aan pijn en voor weer anderen is het onmisbaar binnen opvoeding en training van een hond. Het gebruik van het woord correctie kan leiden tot heftige discussies, waarvan er op dit blog al een aantal voorbeelden te vinden zijn. Daarom is het volgens mij goed om eens goed te kijken naar wat een correctie nu eigenlijk is.


Als je emoties weglaat en een correctie wetenschappelijk bekijkt, dan is een correctie volgens de principes van onder meer Skinner iets dat er voor zorgt dat gedrag van de hond in de toekomst zich minder vaak voordoet.

 Het gedrag van de hond vermindert, stopt of blijft weg. Een (goed uitgevoerde) correctie heeft dus tot gevolg dat bepaalde gedragingen zich minder vaak voor zullen doen.
Als je dus Cesar Millan met zijn voet in de flank van een hond ziet en het gedrag van de hond wordt daarna minder, dan is dat wat Cesar Millan gedaan heeft een correctie.

Daarmee zeg ik niets over of ik dat goed vind of fout, begrijp me niet verkeerd! Klinisch en volgens de theorie van de leerprincipes voldoet die actie aan de definitie van een correctie. Noem het dan ook zo.
Om een voorbeeld uit mijn eigen praktijk te halen (want ja, ik corrigeer ook!). Als mijn Flatcoated-reu Ean niet reageert op mijn verzoek om niet met zijn voorpoot tegen mijn been aan te slaan (omdat hij naar buiten wil), dan corrigeer ik hem met een time out. Ik zorg onmiddellijk na het ongewenste gedrag dat hij een aantal seconden niet in mijn omgeving kan zijn. Zijn gedrag vermindert; een volgende keer gebruikt hij zijn voorpoot niet als hij naar buiten wil of hij reageert op mijn verzoek om daarmee te stoppen.

Een correctie zorgt er dus voor dat gedrag vermindert of stopt. Je kunt op twee verschillende manieren een correctie uitvoeren:
* Iets wegnemen wat de hond prettig vindt (bijvoorbeeld mijn gezelschap in het voorbeeld van Ean en de time out). Dit heet negatieve correctie of straf
.
* Iets vervelends toedienen (bijvoorbeeld een ruk aan een ketting of elektrische stroom). Dit heet positieve correctie of straf.

Negeren, wat door sommige “positieve trainers” nogal eens geadviseerd wordt, is dus ook een correctie!
Je onthoudt de hond namelijk van iets wat hij prettig vindt (aandacht) waardoor zijn gedrag vermindert (als je het in de juiste omstandigheden doet). Opnieuw: dit is geen waarde-oordeel maar het simpel bespreken van feiten en definities.
Zo is de aanraking in de flank zoals Cesar Millan die uitvoert, ook een correctie. Hij dient de hond iets toe wat de hond vervelend vindt, waarop het gedrag van de hond vermindert. Ik denk persoonlijk dat hij de hond op dat moment pijn doet, ik weet dat er heel veel mensen zijn die dat oneens met mij zijn. Dat kan. Maar het blijft een feit dat het een correctie is, aangezien daarna het gedrag van de hond vermindert. Opnieuw: geen waarde-oordeel maar bespreking van feiten en definities. Mijn oordeel komt hierna

Ik vind dat je honden moet opvoeden vanuit het principe dat je je hond moet aanleren wat hij wel mag en moet doen.

Als je vanuit dat uitgangspunt werkt, hoef je je hond maar heel weinig te corrigeren. Bijvoorbeeld; als je niet wilt dat je hond tegen bezoek aanspringt, kun je twee dingen doen. Je kunt hem afleren om te springen (lees, corrigeren) maar je kunt hem ook aanleren dat hij met zijn vier poten op de grond moet blijven. Het resultaat is hetzelfde, de manier waarop anders (en prettiger voor de hond).
Mocht je toch moeten of willen corrigeren, dan heb je dus de keuze uit twee manieren om dat te doen.

 De eerste is door een vervelende prikkel aan te bieden, de tweede is door iets prettigs weg te nemen. Het toedienen van een vervelende prikkel, betekent meestal pijn, angst of schrik (positieve correctie). Wat het, buiten de morele vraag of je je dier pijn wilt doen, lastig maakt is dat een positieve correctie aan een aantal strikte voorwaarden moet voldoen om te werken.
Zo moet de correctie onder meer hard genoeg maar niet te hard en goed getimed zijn. Beide factoren zijn bijna niet te controleren,

zeker niet als een correctie uitgevoerd wordt door een gefrustreerde of boze eigenaar. Het weghalen van iets prettigs moet ook aan voorwaarden voldoen om goed te werken. Maar; daarbij loop je niet het risico dat je je hond pijn, schrik of angst toebrengt.
Samengevat kun je zeggen dat er in het algemeen nog steeds met correcties gewerkt wordt binnen hondentraining.

Gelukkig zijn positieve correcties, dus correcties waarbij er iets onprettigs wordt toegediend waardoor het gedrag van de hond minder wordt, steeds minder voorkomend. Het zijn vaak fysieke straffen, waarbij de hond pijn heeft, schrikt of bang wordt. Met kennis van de leertheorie zijn die correcties in 99% van de gevallen onnodig en kan het ook anders. Ik vind dat we het onze honden verplicht zijn om ons daar in te verdiepen, zodat we ze grenzen kunnen stellen zonder het vertrouwen dat ze in ons stellen te schaden.
Meer weten over dit onderwerp? Lees dan Honden Sneller Laten Leren van Pamela Reid.

Dit artikel is geschreven door Monique Bladder, holistisch gedragstherapeut. Vragen? Mail naar [email protected] . Schrijf je in voor de nieuwsbrief van TeamDier.

http://www.moniquebladder.nl/een-correctie-is-dat-nu-echt-zo-verkeerd/

Hij geeft daardoor niet op idd maar hij gaat maar door met de conflicthouding. Je kunt ook conflictvermijdende signalen laten zien en daardoor het conflict zachter maken. En dit geeft niet aan dat je opgeeft maar juist de ouder/leider die kalm blijft zodat het niet gaat escaleren. Nu geeft Cesar niet op en dit uit zich in een aanval op hem.

Dat is heel lief van je.
Even helemaal los van C.M heb ik altijd met liefde en bewondering naar deze grote beer van een hond gekeken. Ik was dan ook tot tranen toe bewogen toen ik vernam dat hij al lang niet meer leeft.
Dat moet een enorm verlies zijn geweest!
Ik kon wel een filmpje vinden van een man die met spuitbussen op een doek een geweldig portret van Daddy maakte, echt wonderschoon en super ontroerend.