Inteeltpercentage acceptabel?
HondenForum
> Archief
> Inteeltpercentage acceptabel?
" Waaruit volgt dat de mens al ruim vijfduizend jaar bewust rashonden fokt. "
en in die 5000 jaar zijn vele rassen gegaan en gekomen.
Maar nu er media is is het ineens allemaal fout en slecht.....
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit komt doordat het onderwerp niet meer recent is en in het hondenforum archief terecht ik gekomen.
Als je over "Inteeltpercentage acceptabel?" wilt praten in het hondenforum dan kun je het beste een nieuw onderwerp aanmaken
"
Mooi, dan weet je dus hoe groot het belang van de wetenschap is om in het geval van inteelt juist te kunnen handelen. Dan weet je dus ook wat gen mutatie eigenlijk is. Nu de hamvraag aan jou: Wordt er in de hondenfokkerij op grote schaal wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de honden om schadelijke combinaties te voorkomen? En dat antwoord kennen we allebei wel.
Edit: www.gencouns.nl is een aardig startpunt voor mensen die meer willen lezen hierover.
Als jij zegt dat je expert bent geloof ik je zo. Ik heb als een zijspoor uit mijn werk wat kennis van het effect dat genetische mutatie kan en lees alles wat los en vast zit over honden. Maar dat jij je over die kennis kan bogen is één ding, de meesten (99.9% van de rest?) kunnen dat niet. En daar zit gewoon een risico veel rassen. "
Ik noem he helemaal geen expert hoor, dat ben ik ook ver van. al helemaal niet door het fokken zelf te doen, ik fok immens kleinschalig, maar volg wel vele andere fokkers/honden uiteraard.
Genetische mutatie kan inderdaad, komt ook voor.
Kwestie van dan te kunnen selecteren en elimineren...
dat de rest dat niet kan, maakt daarom inteelt/lijnteelt niet slecht. dat maakt hun handelen slecht, maar het concept niet.
" en in die 5000 jaar zijn vele rassen gegaan en gekomen. Maar nu er media is is het ineens allemaal fout en slecht..... "
Een meer kortzichtige opmerking dan deze ben ik nog niet eerder tegengekomen. En dat nog wel door iemand die zich fokker noemt. Als dit het niveau is van fokkers dan is het wel duidelijk waar de problemen bij de rassen vandaan komen.
" en in die 5000 jaar zijn vele rassen gegaan en gekomen.Maar nu er media is is het ineens allemaal fout en slecht..... "
Nee, het is 4800 jaar goed gegaan, totdat een stel dwazen in de golf van nationalisme die Europa in Napoleons tijd overspoelde op het idee kwam dat er nationale rassen bestonden die echter door inferieure butenlandse vermenging niet meer van zuiver bloed waren en alleen via het systeem van het gesloten stamboek weer raszuiver konden worden. Toevallig bezaten de bedenkers van deze rassen zelf de laatste raszuivere exemplaren ervan. Behalve jsrenlange ruzies over wiens hond de ware was, heeft ons dat met de heel beperkte genetische variatie van de huidige rassen opgezadeld.
"
Een meer kortzichtige opmerking dan deze ben ik nog niet eerder tegengekomen. En dat nog wel door iemand die zich fokker noemt. Als dit het niveau is van fokkers dan is het wel duidelijk waar de problemen bij de rassen vandaan komen. "
Ik vind dit helemaal niet kortzichtig,
het is gewoon de realiteit.
Er zijn inderdaad al veel rassen gekomen, en veel rassen gegaan.
En de media interesseert zich enkel in de negatieve dingen die gebeuren,
niet in de positieve dingen.
Positieve dingen geen immers geen "kijkcijfers".
En ik hoor Cabasja hier echt niets voor of tegen inteelt zeggen.
Ze stelt enkel vast.
Nu maar weer OT..
En ik blijf bij mijn eerdere mening dat bewust kiezen voor een smalle genenpoel in je fokbeleid vragen om moeilijkheden is. Gewoon even 'Jan met het boerenverstand'-verklaring: er zijn altijd afwijkingen waar je NIET op kunt testen. Of afwijkingen die pas op latere leeftijd tot uiting komen. En er kunnen afwijkingen opspelen die op het moment niet/weinig voorkomen in het ras. En goh, wat lijken je honden en gefokte pups dan allemaal 'lekker' veel op mekaar..
-- reactie gewijzigd door het moderator team op 13 maart om 14:41 --
" zoals sommige gelovigen wel eens lijken te denken.
Nu maar weer OT..
En ik blijf bij mijn eerdere mening dat bewust kiezen voor een smalle genenpoel in je fokbeleid vragen om moeilijkheden is. Gewoon even 'Jan met het boerenverstand'-verklaring: er zijn altijd afwijkingen waar je NIET op kunt testen. Of afwijkingen die pas op latere leeftijd tot uiting komen. En er kunnen afwijkingen opspelen die op het moment niet/weinig voorkomen in het ras. En goh, wat lijken je honden en gefokte pups dan allemaal 'lekker' veel op mekaar.. "
Moet op alles getest worden?
Bij mijn ras is er niets van testen verplicht. Er komen ook bitter weinig erfelijke aandoeningen voor, het is en blijft nog steeds één van de gezondste rassen die er is.
Zelfs (door??) al die inteeltcombinaties.
Bitter weinig medische help-topics over mijn ras hoor..
Mijn hond lijkt ferm op de hond waarop hij is teruggefokt. (en wees gerust, niet van uiterlijk
) Die hond is ondertussen al 15 jaar en leeft nog steeds.
Evenals 100den van zijn nakomelingen...
"
Ik noem he helemaal geen expert hoor, dat ben ik ook ver van. al helemaal niet door het fokken zelf te doen, ik fok immens kleinschalig, maar volg wel vele andere fokkers/honden uiteraard.
Genetische mutatie kan inderdaad, komt ook voor.
Kwestie van dan te kunnen selecteren en elimineren...
dat de rest dat niet kan, maakt daarom inteelt/lijnteelt niet slecht. dat maakt hun handelen slecht, maar het concept niet.
"
Daar kan ik me op zich wel in vinden. Probleem is echter dat er talloze fokkers zijn die er de ballen verstand van hebben maar toch gewoon doorfokken met honden die erg dicht bij elkaar zitten. Ik wilde ook alleen aanstippen dat je (onder andere) door inteelt wel het potentiele gevaar loopt dat je genetische pool erg klein wordt, met name bij vrij zeldzame rassen.
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit komt doordat het onderwerp niet meer recent is en in het hondenforum archief terecht ik gekomen.
Als je over "Inteeltpercentage acceptabel?" wilt praten in het hondenforum dan kun je het beste een nieuw onderwerp aanmaken