Cesar milan,waarom wel of niet goed?

On topic.

Als je je als hondenliefhebber breder gaat oriënteren dan alleen maar de TV aan te zetten en CM te kijken dan kom je erachter dat er veel meer manieren zijn om met honden om te gaan. En in mijn ogen veel betere. Wat ik niet goed vind aan CM is dat hij totaal niet naar de lichaamstaal van honden kijkt. Ik vind een hond op de grond leggen en hem tegen de grond aandrukken niet calm en submissive bijvoorbeeld. Ook de term dominant wordt mijns inziens veel te vaak gebruikt. Totaal onnodig.

Vele bijtincidenten kunnen voorkomen worden als mensen zich eens wat meer in de kalmerende signalen van een hond zouden verdiepen. Helaas leert CM je hier niets over.

Idd

Ik denk dat CM een heel primair gebied van ons menszijn aanspreekt. Namelijk dat stuk dat via Geweld naar Macht streeft...dat stuk dat via Geweld naar Veiligheid streeft, en het stuk dat via Geweld naar Zekerheid streeft.

Behalve dat het twijfelachtig is of dit werkt op lange termijn, is het ook de vraag in hoeverre wij dat zouden moeten willen voor onszelf...deze houding. Ik lees van mensen dat CM met laatste kans honden werkt...en dat hij zo snel resultaat heeft. Maar als je diezelfde hond naar Turid Rugaas brengt, of andere experts die niet fysiek werken, dan krijg je ook die resultaten. Misschien minder snel, maar wel met de hondse waardigheid intact, alsmede onze eigenlijk menselijkheid.

Dat is denk ik het verschil. Wanneer je de hond als eigendom ziet, als ding, object...dan krijg je inderdaad de verhaaltjes van CM, en dan klinken die ook nog logisch. Maar op het moment dat je de hond als levend wezen gaat benaderen dan moet het duidelijk zijn dat dit nooit de juiste weg kan zijn.

Ik geloof dan ook niet zo zeer meer in het meer wegen naar Rome verhaaltje. Voor mij zijn sommige dingen onherroepelijk fout, en CM zijn denkwijze hoort voor daar voor mij bij.

Nee, ik zit met mijn topic in mijn hoofd en daar wijken we ook af

Ja dat mocht, alleen heb ik dus 2 topics openstaan en dacht dat mijn topic wel heel erg aan het afwijken was.

weet je wat ik zo jammer vind....

dat er hier vaak zo'n veroordelende sfeer hangt,.....

iedereen wil het beter weten dan de ander, iedereen wil laten zien hoe veel ervaring men heeft en hoe "dom" de ander is....keuzes worden meteen afgekraakt, oordelen als" jij zit fout".

mensen mensen.....laat elkaar in elkaars waarde....iedereen doet wel eens iets verkeerd, volgens mij is dit menselijk en zijn we er om elkaar te helpen....met elkaar van mening te wisselen, maar zonder oordeel..... de sfeer is hier soms ronduit arrogant....

ik lees graag over allerlei hondengeneuzel maar ik word af en toe echt moe van de wijsneuzen hier allemaal.....
tuurlijk is het fijn als je ervaring hebt, maar maakt dat je heilig, maakt dat dat je alles beter weet....

wij hebben nu 8 maanden een hond, geen ervaring , maar mss heb ik wel een gave , en voel ik het beter aan dan wie ook, zeg niet dat het zo is , maar zou kunnen toch....???
ik wil alleen maar zeggen, blijf een beetje bij jezelf en zet jezelf niet zo boven de ander, alleen omdat je mss net iets meer weet,

respect is iets wat je moet verdienen, en met kennis kun je dat niet afdwingen...
wilde ik toch even kwijt

heb je helemaal gelijk in Isabel

Honden zijn gewoon geen mensen, de manier waarop wij mensen honden soms benaderen lokt gewoon een aanval uit, omdat dit door de ogen van de hond gewoon asociaal gedrag is, mensen die bijv. met wolven/ hybriden werken weten donders goed dat je dit soort dieren niet zomaar even kan benaderen, je moet je gehele houding aanpassen aan het dier want anders krijg je een correctie zo simpel is het. Honden staan nog helemaal niet zover bij de wolf vandaan, in de evolutie, dat kan je ook zien wanneer je huishonden en wolven in het wild observeert, heel veel gedrag en lichaamstaal komt gewoon exact overeen, en daar komt bij dat honden en wolven nog steeds gewoon met elkaar kunnen communiceren, en levende wezens kunnen voort brengen.

Dus dat een hond soms iemand bijt is niet altijd de schuld van de mens maar ook niet van de hond, kinderen weten al helemaal weinig van honden af, wat wel en niet kan enz. wij kunnen niet maar continu de kinderen in de gaten houden, dus als er dan een keer iets mis gaat, vind ik het niet altijd belangrijk wie er schuldig is. Wij mensen zullen ons moeten aanpassen aan de hond, aan het dier, het dier volgt gewoon zijn natuur en weet niet beter, heeft geen benul van goed en kwaad. Onze omgang met dieren is op voorhand al vaak verkeerd( en dit is in de meeste gevallen onbewust, een gebrek aan kennis), vaak is er al een communicatiestoornis en dit leidt vaak tot probleem gedrag. Wij zouden hier elkaar helemaal niet van moeten beschuldigen, het zijn goede leer momenten, hoe erg de schade ook kan zijn….

ik denk , denk dus,
Dat mensen soms hun hond en zijn gehoorzaamheid zien als de weerspiegeling van hun eigen kunnen.
Als hij niet luistert, heb ik gefaald, ben ik een slechte hondenbegeleider. Dan denken "de mensen" die kan niets met haar of zijn hond... en om dat te vermijden zijn we soms tot veel instaat helaas, als hij maar luistert!
Terwijl het daar in eerste instantie toch niet om draait om het perfect luisteren of aan het plaatje voldoen.
Jezelf eens in de plaats van de hond stellen vind ik een goeie oefening. Ze zijn compleet van ons afhankelijk: of ze eten krijgen, wanneer ze eten, wat ze eten, waar ze slapen, je kan zo eindeloos doorgaan en daarbij verwachten we nog dat we commando's mogen geven tot in der eeuwigheid amen. Hebben we een slaaf in huis?
Soms zijn we gewoon keislecht bezig.
In gun mijn hond zoveel mogelijk vrijheid. Punt

@ isabel ik denk dat het echt is hoe jij en sommige andere dat zelf zien.
Ik voel en vind dat totaal niet namelijk.
Probleem is dat veel mensen zich met dingen bemoeien waar ze geen verstand van hebben of zich aangesproken voelen zonder enkele reden.
Het is en blijft internet en je ziet niet de persoon erachter en hoe die iets bedoelt.
Als iets niet in je straatje past en je weet er geen antwoord op reageer dan niet.
Niet persoonlijk naar jou toe bedoelt trouwens

Ontopic.

Ben het eens met degene die zei dat je van elke opvoedkundige wel tips kan overnemen en uitvoeren en je goed moet filteren wat je wil.
Ik ben persoonlijk TEGEN fysiek handelen hoe dan ook.
Als ik zie dat een kleine hond dezelfde opvoeding krijgt (de bekende tik/schop/aanraking) als een grote hond dan vind ik dat je niet spoort.
Dezelfde handeling kan voor een kleine hond heel anders uitpakken dan bij een grote hond en dus dien je deze anders te benaderen.
Wat niet wil zeggen dat ik het goed vind als je dit bij een grote hond doet want je hoort geen enkele hond een trap ofzo te geven.
CM heeft goede dingen maar ook zoveel slechte dingen netzoals bijv martin gaus en andere bekende figuren.

even mail uit,

Ligt er net aan hoe je leest of opvat. Denk dat niemand hier er een wedstrijd van wilt maken, enkel wilt laten zien hoe het ook kan.

Zodra het aankomt op fysieke correcties a la CM worden bepaalde mensen, waaronder ik, erg fel. In feite ben je namelijk gewoon je hond aan het mishandelen en ik zie niet in waarom ik dat van een ander moet respecteren. Dat doe ik dan ook gewoon niet. Jammer dat het gemist wordt dan.

Hallo allemaal,ik ben de topic starter.
Ik heb een paar minuten geleden het moderator team een bericht gestuurd met het verzoek dit topic te sluiten.
Ik wil iedereen bedanken voor het (netjes) reageren.
Helaas zijn hier ook veel ruzies uitgevochten en dat was niet de bedoeling.
Het 'eerst nadenken voordat je wat zegt' kunnen we hier beter veranderen in 'eerst nadenken voordat je wat typt'.

Toch allemaal bedankt!

groetjes Femke en 'n pootje van Spike

Op verzoek van de Topic Starter is dit topic gesloten.

j&t .Tegenwoordig mag je de hond alleen nog maar aanraken om te knuffelen, slecht gedrag moet genegeerd worden en positief gedrag moet beloond worden, CM is ook wel eens fysiek vandaar dat veel mensen het niets vinden. Ik ben het ook niet met alles eens wat hij doet maar kijk er wel naar als ik tijd heb, en als je zijn programma's ziet zie je een CM die best wel is van de positieve opvoeding alleen zijn honden vaak zover verpest door mensen(met overigens wel de beste bedoelingen, en dus vaak onbewust en door gebrek aan kennis)dat je niet al het slechte gedrag meer kan negeren. Maar als bepaald gedrag gewoon genegeerd kan worden zal ook CM dit doen. als je de boeken leest krijg je ook een veel positiever beeld van hem dan wat de media(of tenminste internet) laat zien. Als je echt een slecht beeld wilt hebben van de realiteit moet je CM in tikken op Google.

Als je naar CM gaat kijken moet je één ding niet vergeten de honden die veelal op tv komen zijn al behoorlijk ver heen, en dus is de aanpak hier ook na. De dingen die je kan onthouden zijn de dingen die hij doet/verteld als zijn de preventieve handelingen dus om te voorkomen dat dit gedrag zich kan überhaupt openbaren.


Totaal mee eens.Zou het niet beter kunnen verwoorden.
Vooral de eerste zin.
Dat laat goed zien hoeveel menselijke emotie er soms wel niet gebruikt word op een hond.En dat is 7 van de 10 x niet in voordeel van de hond.
Het lijkt er ook op dat het tegenwoordig niet meer gaat om hoe de hond zich voelt of alles ervaart maar dat het om de mens zijn/haar eigen gevoel gaat.