Dominantie theorie achterhaald - wat zijn jouw ervaringen?

De dominantie theorie
Een gangbare theorie die hardnekkig aangehouden wordt. De gangbare interpretatie van hondengedrag is gebaseerd op de dominantietheorie, die weer ontstaan is door onderzoeken die in de jaren ‘60/’70 zijn gedaan. Deze theorie gaat ervan uit dat de hond erop gericht is om de leiding te nemen of dit zal gaan doen als hij geen of onduidelijke leiding krijgt. Dit doet hij dan door dominant gedrag te vertonen.

Je leert dan ook op de hondenschool dat je er actief voor moet zorgen dat jouw hond ranglaag blijft. Om dit te bereiken moet je de rangorderegels toepassen als, als eerste door een deur, als eerste eten, initiatieven nemen en op initiatieven van de hond mag je niet ingaan, de hond niet voorop laten lopen of de richting laten bepalen etc. Ook moet je je hond corrigeren wanneer hij niet gehoorzaamt, omdat jij je ranghogere positie continue moet bevestigen. Ook ik heb deze adviezen jarenlang aan cursisten gegeven, omdat ik dit in mijn opleidingen zo geleerd had. Er zijn zelfs nog hondentrainers en gedragstherapeuten die adviezen als in nekvel pakken en op de rug duwen geven. Veel van deze adviezen zijn zinloos en sommige leiden zelfs tot stress, onzekerheid, angst, agressie en depressie.

Anderhalf jaar geleden kwam ik in contact met de nieuwe inzichten die naar aanleiding van nieuwe onderzoeken tot stand kwam. En ja het heeft bij mij ook even geduurd voordat ik mijn overtuigingen over de dominantie-theorie overboord kon zetten, want je ziet toch dominant gedrag. Maar toen ik er meer en meer over leerde, ging ik hondengedrag anders interpreteren. In dit artikel kun je lezen wat de nieuwe inzichten zijn en wat het positieve effect is op de omgang met onze hond.

Dominantietheorie – waar komt dit eigenlijk vandaan?
De theorie dat de rangorde bepaald wordt door middel van dominantie is gebaseerd op onderzoeken die in de jaren ‘60/’70 gedaan zijn. Dhr. L.David Mech heeft deze bevindingen toentertijd gepubliceerd in een boek, waarvan er inmiddels 110.000 exemplaren over de hele wereld zijn verkocht. Men dacht toen dat groepen wolven tegen de winter bijeenkwamen om gezamenlijk te kunnen jagen en zo de kans op overleving groter zou worden. Er zou dan één wolf de leider zijn en dit door middel dominant gedrag bevestigen en in stand houden.

Om sociaal gedrag onder wolven te observeren hebben ze toentertijd verschillende wolven in gevangenschap bij elkaar gezet. Dit betekent in eerste instantie, geen normale leefsituatie, waardoor er veel stress was, iets wat in die tijd nog niet bekend was. Tevens waren deze roedels door de mens samengesteld en vormden ze dus geen natuurlijk roedel. Gedrag dat hier te zien was bestond uit veel agressie en overheersing (dominantie), logisch, kijk maar eens wat er gebeurt wanneer je een groep mensen die elkaar niet kennen in een gesloten ruimte gedurende langere periode laat verblijven (BigBrother). Men verklaarde dit gedrag zo dat een wolf zich door dominant gedrag opwierp tot leider van de groep, hieruit is de term “alphawolf” ontstaan. Dit is rechtlijnig toegepast op het gedrag van honden. Dit is gemeengoed geworden en wordt tot op de dag van vandaag nog steeds toegepast.

In het filmpje op de weblog van Angelique vertelt Dr. L. David Mech(wildlife research biologist) hier zelf over.
http://www.kangani.blogspot.com/

Theorie op basis van oude kennis met helaas negatieve gevolgen voor het welzijn van onze hond. Je kunt je voorstellen als je dit weet dat de manier waarop wij (veelal) met onze hond omgaan voor veel stress bij de hond zorgt. Dan denk ik bv. aan het corrigeren van gedrag, omdat hij niet luistert. Zeker wanneer je dit fysiek doet (het in de nekvel pakken en op de rug leggen) is voor een hond zeer bedreigend. Wanneer een hond gromt doet hij dat omdat hij zich bedreigd voelt, wanneer hiervoor gecorrigeerd wordt omdat dit dominant zou zijn zal de hond zijn gedrag onderdrukken en zich nog ellendiger voelen. Of wanneer je niet ingaat op initiatieven van de hond, hierdoor zal de hond leren dat zijn initiatieven geen resultaat of zelfs negatief resultaat hebben en zal geen initiatief meer tonen, hoe schadelijk is dit voor zijn zelfvertrouwen en voor zijn levengeluk.

Dominant gedrag heeft niet als doel de leiding over te nemen. Een hond die dominant gedrag vertoont probeert op die manier controle te krijgen over de situatie. Hij heeft dit gedrag ontwikkeld (aangeleerd) om zichzelf zo te redden of hij heeft geleerd hiermee te krijgen wat hij wil. In het volgende artikel hier meer over. Een hond die agressie vertoont is niet zondermeer dominant, hij ondervindt stress en kan de situatie niet op een andere manier oplossen. Ik ben ervan overtuigt dat deze hond zich te allen tijde ongelukkig voelt.

Nieuwe inzichten dringen maar langzaam door. Na het in 1970 gepubliceerde boek heeft Dr. L. David Mech gedurende 20 zomers wolvenroedels in de vrije natuur geobserveerd. Hij heeft al in 1999 officieel bekendgemaakt dat de tot dan toe wetenschappelijke informatie "foutief" was (foutief staat tussen aanhalingstekens, omdat wetenschap een kwestie is van voortschrijdend inzicht). Hij heeft vanaf die tijd al vele nieuwe onderzoeken gepubliceerd. Helaas duurt het vaak jaren voordat nieuwe inzichten in de maatschappij zijn doorgedrongen. Uit deze onderzoeken komt naar voren dat een roedel een familie is. Dit betekent dat er een ouderpaar is met hun nakomelingen.

Ouderpaar in plaats van alphapaar geeft nieuwe kijk op de omgang met onze hond. Dit ouderpaar zorgt voor veiligheid en bescherming. Het ouderpaar heeft een natuurlijke (vanzelfsprekende)(bege)leidende rol, dit hoeven ze niet af te dwingen door dominant gedrag. Sterker nog een roedel wolven is over het algemeen zeer vredig en conflictvermijdend en leven samen in harmonie.
In de omgang met onze hond heeft dit zeer positieve consequenties. Wanneer we het gedrag van onze honden niet meer onderdrukken uit angst voor een dominante hond die de leiding overneemt zal er een veel fijnere relatie ontstaan. Probleemgedrag komt juist vaak voort uit de adviezen die gegeven worden vanuit de dominantie-theorie.

Dr. Rachel Casey, professor huisdierengedrag en welzijn aan de universiteit van Bristol stelt:
De algemene opvatting dat elke hond gedreven wordt door een of andere aangeboren wens om mensen en andere honden te controleren en domineren, is ronduit belachelijk. Deze aanname onderschat op grove wijze de complexe communicatie- en leermogelijkheden van honden. Bovendien leidt dit tot het gebruik van gehoorzaamheidsmethodes die welzijn beloven, maar in feite probleemgedrag veroorzaken.

Een relatie gebaseerd op vertrouwen en respect, geeft voor mens en dier meer voldoening. In de cursus How2Talk2Dogs leer je op deze natuurlijke manier met jouw hond om te gaan.

NB. Dit artikel is geschreven door Angelique van Kuijk, waarbij haar dank uitgaat naar degene waarbij ze deze nieuwe inzichten heeft opgedaan. Waaronder Jana Kalenda en Annemiek van Daalen van Dogs&People, Turid Rugaas, Sheila Harper, David Mech, C. Sonderman, Wolfsite.

Mijn visie sluit helemaal aan bij bovenstaand schrijven. Ik denk dat de dominantietheorie een doembeeld is voor veel mensen en mede daardoor veel problemen en onduidelijkheden veroorzaakt in de (vertrouwens)relatie.

Ik denk dat het heel belangrijk is om je te realiseren dat een basis van veiligheid en vertrouwen meer de juiste ingang biedt dan een basis van wantrouwen (oei, mijn hond probeert mij van mijn troon te stoten). Honden hebben net als kinderen duidelijke begrenzing nodig en ruimte om binnen die begrenzing zichzelf in een basisveiligheid te ontwikkelen.

Veel voorkomend misverstand is dat we met de nieuwe inzichten van de hond een grenzenloos 'geval' maken. Ik denk juist dat het tegenovergestelde het geval is omdat onze dominatietheorie voor de hond heel onbegrijpbaar is en hij dus voor veilige en stabiele leiding zich minder op ons kan verlaten in goed vertrouwen.

Helemaal mee eens, dominantie is voor mij een betekenisloos woord in de hondenwereld.

Het woord betekend letterlijk overheersen, en dat is helemaal niet van toepassing op honden.

Ook ben ik van mening dat honden mensen toch niet zien als soortgenoten, dus kan jij nooit een alpha hond worden.

Goed Kaat dat je zo'n stuk plaatst,dat is echt wel nog steeds nodig vandaag de dag.

Ik ben het er mee eens,dat het niet nodig is je hond te onderdrukken ,omdat hij anders boven je komt te staan.

Je hond wordt net zo instabiel als dat jij met hem/haar omgaat.

Gewoon je hond normale grenzen geven,zoals bijv je hond even aanlijnen als ze het te bont maakt,zodat er rust in dat hoofd komt.

En het fijne vind ik wel dat die man David Mech het nu toegeeft dat het om foutiëve informatie gaat,en dat een bij elkaar geraapt wolven roedeltje in gevangenschap niet hetzelfde gedrag vertoond als een roedel in het wild,die voornamelijk uit familie bestaat,die die wolven ook zelf hebben samen gesteld.

Wat het nu wel aantoond,is dat als je hond bijterig is en "ouderwets dominant"gedrag vertoond,je hond dus niet lekker in zijn vel zit,gefrustreerd is,er te veel van de baas wordt geeïst van de hond,dat hij te weinig rust krijgt,je een angstige of onzekere hond hebt.



Daarom ben ik zó blij met HP,zij kiezen ervoor alleen positieve opvoeding te handhaven.En waarom ook niet,want het werkt.Het is niet nodig om met veel machtsvertoon je hond te kleineren,als je hetzelfde en meer kan bereiken met een kaasje en veel geduld

Mensen willen alles maar snel,en vergeten vaak dat een hond een levenslang opvoeden betekend.

Ik vraag me ook altijd af, waarom mensen de drang hebben om wolven en honden te vergelijken.
Het zijn 2 verschillende diersoorten, net als katten en leeuwen, die vergelijk je toch ook niet, of apen en mensen..

Kijk naar een soort op zichzelf, en niet naar de ene kijken en de zelfde prencipes gebruiken op de andere..

Helemaal mee eens dat een hond wel leiding nodig heeft, maar dat kan op een andere manier dan de hond willen overheersen. Als je je als een ouder opstelt bouw je veel meer vertrouwen op.

Je kunt je ook afvragen hoe je zelf zou reageren op iemand die je wil overheersen zonder dat je zelf enige inbreng hebt of dat er gekeken wordt naar jouw persoonlijkheid. Of op je ouders die gewoon grenzen stellen, maar wel op een liefdevolle manier. In het eerste geval word je als mens toch ook opstandig en voel je je onbegrepen?

Ik vind het vooral zo schokkend dat deze dominantie theorie zo hardnekkig is, terwijl het tegennatuurlijk is voor de hond en (chronische) stress veroorzaakt.

Idd hardnekkig,maar dat boek is ook heel veel verkocht en die David Mech schijnt zelfs te willen dat het boek uit de handel wordt gehaald,maar de uitgever doet het niet ,omdat het nog steeds zo goed verkoopt.
Dit heb ik vernomen van Nelis Verhoeven.

Interessant artikel, ik ga dit topic volgen omdat ik voorheen alleen bekend was met het "ouderwets" opvoeden en door HP ik bekend ben geworden met positief opvoeden.

Al heb ik wel een vraag. Snuffelen/spelen met andere honden gaat goed tot de andere hond (meestal reu) ineens zijn met zijn staart omhoog en met zijn kop over Bink heen gaat zegmaar of als Bink ligt en de andere hond gaat over hem heen staan met een rechte staart, dit is toch wel dominatie? Want als de andere hond dit doet moet ik snel zijn anders vliegt Bink er meteen in. Of haal ik nu twee dingen door elkaar, dominantie onder honden onderling en dominantie wat betreft opvoeden.

Eens met het artikel, niet eens met Soraya..
Sorry, maar niet alle honden doen iets omdat ze dan wat te eten krijgen. Er zijn genoeg honden die je veel meer plezier doet met een liefdevolle aai en bemoedigende woorden.
Het is wel een beetje offtopic, maar het valt mij op dat er op HP steeds vaker wordt geopperd om de hond geen/minder eten te geven om maar z'n aandacht te kunnen krijgen met een stukje kaas (vooral geen brokjes, want dat is slecht voor de hond...)
Ik vind dat eerlijk gezegd ook niet diervriendelijk! En volgens mij sluit dit helemaal niet aan bij het positief opvoeden. Je leert je hond op deze manier alleen kunstjes, hij doet het dan omdat je hem wat lekkers geeft en niet omdat hij graag naar je luistert, en dat is echt wel een essentieel verschil.

Hoe honden onder elkaar zijn heeft ook te maken met de opvoeding en vertrouwen. Ook bij de andere hond!!!
Reutjes vertonen dit gedrag vaak uit onzekerheid of omdat er niet voldoende vertrouwensband is met de baas. Als een hond jou vertrouwt als ouder, dan zou hij vertrouwen hebben dat jij het wel oplost, dan hoeft hij niet op te letten.

Als een hond over Bink heenhangt kan het zijn dat hij probeert je hond rustig te maken, om het spelen even te stoppen om evenwicht te creëren. Waarom Bink dan uithaalt durf ik niet te zeggen, maar het kan ook te maken hebben met jouw stress reactie. Jij staat op scherp van 'oh jee, straks gaat het mis!' en dat voelt hij en de andere hond.

Ook wel of niet aangelijnd kan hiermee te maken hebben en of de andere hond aangelijnd is of niet. En zelfs hoe strak de riem wordt gehouden. Als het haakje omhoog staat, staat er spanning op de lijn en ook dat voelt een hond.

Ergens gaat het verkeerd tussen die 2 honden.Ik vind het kop leggen en omlaag proberen te duwen wel wat overheersend.Als mijn hond dat zo zou doen,dan zou ik de hond aanlijnen en rust geven,want zo'n hond is overfanatiek en oogt ook meestal alsof hij nooit buitenkomt zo druk.Je hond kan op zo'n moment alleen nog maar ruzie krijgen denk ik.Zeker als de andere hond ook wat moe is.Daarom is het belangrijk goed te kijken naar je hond,wat hij aankan,en of hij wel genoeg slaapt.Ik heb bij mijn hond al het verschil gezien in gedrag(rustiger)als ik minder met haar doe,en zoveel deed ik niet naar mijn idee.

Het dominant van nu betekend niet meer dan,goed leiding kunnen geven en kunnen aanvaarden.Dus handelen in harmonie,zodat er geen ruzie kan ontstaan.

Je leert je hond op deze manier alleen kunstjes, hij doet het dan omdat je hem wat lekkers geeft en niet omdat hij graag naar je luistert, en dat is echt wel een essentieel verschil.

Hier ben ik het wel mee eens, dat zie ik namelijk heel erg aan Kaily, zodra ik eten bij me heb, kan ze alleen nog maar naar me zak kijken en bedelen.
Als ik niets bij me heb dan luisterd ze een stuk beter, gewoon door te belonen met stem en klopjes.

Maar ik weet wel dat door eten je veel gedaan kunt krijgen, alleen ligt het aan de manier waarop je het doet.
Veel agressieve honden kun je heel goed trainen met alleen eten.
Of een speeltje, natuurlijk.

Ik nam het voorbeeld van het kaasje,gewoon om te zeggen dat dit meer op kan leveren dan je hond alleen maar de baas te willen zijn.(in het kader van het topic dat gaat over dominantie en dat vaak wordt gekoppeld aan een hardere opvoeding)

Je kan idd je hond ook belonen met een bal of een aai of een blije stem.

Overegens vind ik de poot opleggen en de kop in de nek leggen onsociaal gedrag, dit zie je vaak bij honden die verder ook niet goed communiceren.
Ze lopen meteen op je hond af, en beginnen te "domineren", ze weten niet meer hoe ze moeten praten.

Ook ik zou deze honden meteen scheiden, want op een gevecht kan je wachten, zeker als jou hond niet zomaar over zich heen laat lopen.

Ik kan eerlijk gezegd niet zeggen dat ik ervaring heb met de oude theorieën. Toen ik in 1998 Chico kreeg wilde ik naar de hondenschool, maar die waren toen allemaal buiten de stad. Zonder auto was daar niet te komen. Dus heb ik het zelf gedaan. Verder dan "EH!" roepen en op een hond aflopen heb ik niet nodig gehad.

Ik denk wel dat zwakke bazen die een hond hebben die wat meer duidelijkheid nodig heeft, die honden wel leiding nodig hebben. Of noem het sturing. Duidelijkheid. Wat dat betreft had de grondslag van de theorie

Deze theorie gaat ervan uit dat de hond erop gericht is om de leiding te nemen of dit zal gaan doen als hij geen of onduidelijke leiding krijgt.

in ieder geval die helft goed.

Kees, ik ben het in zoverre met Soraya eens dat voerbeloning wel een positieve trigger kan zijn om bepaald gedrag aan te leren, samen met een vriendelijk 'goed zo' van de baas. Maar daarna kan je dat afbouwen. Eerst elke keer belonen, dan interval belonen, dan heel af en toe belonen en uiteindelijk is alleen een 'goed zo' voldoende.

De hond minder eten geven vind ik niet kunnen. Wel kan je zijn voer moment uitstellen tot na je training, zodat hij in de training wat meer trek heeft en beter reageert op de voerbeloning. maar alleen in het eerste stadium.

Wat betreft dat hij alleen iets doet omdat je hem wat lekkers geeft en niet omdat hij graag naar je luistert, heeft te maken met het moment van belonen! Als jij een voertje voor zijn neus houdt en dan 'zit' zegt of hem beloont nadat hij iets voor je doet zonder dat hij een beloning heeft gezien of geroken is een wezenlijk verschil!
En dus afbouwen daarna.
Niet elke hond leert in het begin goed op alleen stembeloning.

Inderdaad Gerdine, het is soms ook best handig

Ontopic: Mooie voortschrijdende theorie! Wij kunnen het sowieso al niet weerstaan als Daisy met een speeltje heel vrolijk komt aanrennen, lees nu hier dat dat dus helemaal niet erg is!

Ik loop alleen in gebieden waar er aanlijnplicht is (losloop is hier niet om de hoek), dus ze staan zo wie zo aan de lijn. Bink gaat altijd plat op de buik liggen bij de eerste kennismaking en als de hond dichterbij is gaan ze snuffelen en/of aan de lijn spelen, niks aan de hand geen hele strakke lijn pas het moment dat de ander het gedrag toont wat ik net noem schiet Bink er in, ook als het daarvoor goed ging.

En dat snap ik niet, want gister was er bijvoorbeeld een tekkel die naar hem blafte en uithaalde en Bink deed niks terug en ging liggen, het zelfde met een witte herder, die beet een paar keer naar Bink toen hij haar balletje wou pakken, maar hij deed niks terug en nam afstand, dit alles gewoon aan de lijn. Alleen als een hond het gedrag toont wat ik noemde, dan vliegt Bink hem aan.

In prencipe is het zeker niet erg om eens in te gaan op het speelverzoek van je hond, alleen moet je het de hond niet aanleren dat hij steeds maar mag komen met zijn speeltje wanneer je hond er zin in heeft.
Niet omdat je hond dan opeens de baas is, maar wel omdat je dan steeds een nat speeltje tegen je aan gedrukt krijgt

Zullen we het onderwerp van Bink anders even in een nieuw topic verder bespreken?

ben het met kees eens, en maar deels eens met het artikel, en dat is trouwens ook maar een mening, geen vasstaand nieuw inzicht wat dan opeens de waarheid zou moeten zijn, ook raar, want het is maar 1 van de theorieen.

mijn hond werkt nooit voor snoepjes of kaasjes, je leert ze alleen maar een kunstje en sterker nog, eigenlijk vind ik dat je gehoorzaam wordt aan je eigen hond, die gaat zitten en "eist" zn snoepje op (en dat zie ik heel vaak gebeuren) en dat snoepje wordt worstje, kaasje en sterker nog, het wordt voor de hond zn neus gehouden, ipv als een beloning achteraf.

dat honden geen dominnatie cq rangorde's hebben, ben ik het ook mee oneens, kijk maar eens in je eigen roedel, en dat gaat lang niet altijd zachtzinnig, nooit kwaadaardig, nooit uit op beschadigen (als het goed is) maar of er gecorrigeerd wordt.

en soms is het wel degelijk kwaadaardig, zeker als het om territorium gaat.

ik geef strak leiding aan mijn hond, maar mooit met fysieke correcties, hoewel ik een GL gebruik om mijn kracht wat groter te maken, belonen pas geheel achteraf met een krabbeltje op de kop of een vriendelijk woord, ik "onderdruk" niks, de hond heeft zoveel vrijheid als ik hem binnen MIJN grenzen geef, en sinds we dat strak doen hebben we een andere hond, die graag luistert, en zo juist meer vrijheid krijgt als ervoor.

en ja, hij kan een flink standje krijgen (kort maar krachtig en niet fysiek) als hij willens en wetens een regel overtreedt, wat trouwens ook duidelijk zichtbaar is aan zijn houding,w ant dan krijgen we de spreekwoordelijke vinger van hem (een staart in zn oren dus en een boze blik)

gaan we niet zo met hem om, neemt hij wel degelijk de leiding en gaat hij ons corrigeren en ook de wereld om hem heen, of je "leiders" onder de hond hebt, tuurlijk wel, de 1 vele malen meer als de ander.

wat mensen verwarren is dat dominantie geljik staat aan agressie of onderdrukken en vernederen, maar dat is voor mij niet aan de orde.

ik denk wel dat eea enorm scheelt welke hond je voor je hebt, en hoe hard en sterk het karakter is.

maar dit zal wel weer "vloeken in de kerk zijn " hier op HP, maar het is MIJN mening

Kaat, ik was het ook slechts gedeeltelijk oneens met Soraya. Ik liet me iets teveel leiden door het vaak lezen van adviezen om kaasjes mee te nemen en dan ook het liefst geen eten meer te geven om er maar voor te zorgen dat de hond aandacht heeft. En dat zijn dan vaak de mensen die het hardst schoppen tegen het zo nu en dan corrigeren van de hond; dan vind ik dus dat het geen eten geven om aandacht te krijgen misschien wel dieronvriendelijker dan af en toe corrigeren (wat in mijn opinie wezenlijk anders is dan straffen).

Maar inderdaad, wat Gerdine net ook zei en jij nu ook, ben ik het wel mee eens. Om aan te leren is het geschikt, en het moment van belonen is absoluut belangrijk.
Kortom, volgens mij zitten we wat dat betreft wel op 1 lijn. Ik was wellicht iets te fel op de kaasjes

@Gorby: Ik kan me grotendeels aansluiten bij jouw mening

Sorry Kaat dat ik je topic overnam. Ik haalde twee soorten dominantie door elkaar, opvoeding en het gedrag van honden onderling. Ik zal vanaf nu alleen meelezen

Leuk en interssant stukje !!
Voor een groot deel ben ik het ermee eens maar sommige gedragingen kan ik eigenlijk alleen maar toewijzen aan de dominatie-theorie. Het plassen over andere hondjes (dit heeft onze teef gedaan) en het plassen tegen de benen van een mens (dit heeft onze reu gedaan, hij tilde zijn poot op om gewoonweg te plassen tegen de benen van iemand die hij toch al geregeld had gezien).
Daarnaast vind ik sommige uitvoeringen van rangorde regels niet verkeerd zoals het als eerste door de deur gaan, niet op de bank tenzij je word uitgenodigd. Ik ben bang dat als we zulke regels niet hadden ingevoerd dat het hek van de dam zou zijn
Ik kijk niet meer specifiek naar 1 bepaalde theorie maar ik kijk eerder naar mijn hondjes en handel daar dan na, dit werkt beter dan welke theorie dan ook

En dat is natuurlijk het beste Monique!
Want net als mensen is geen enkele hond hetzelfde, en dus hebben ze ook niet allemaal dezelfde aanpak nodig.

ik zie het verschil niet tussen honden onderling en mens naar hond, ik denk dat wij als mensen beter een forse poging kunnen doen de hond vanuit zijn hond zijn te benaderen, te begrijpen en op te voeden, dan van de hond te verwachten dat hij onze mensen redenatie's volgen kan.

dat laatste gaat in mijn ogen en naar mijn mening !! nl niet lukken, en helaas is het vermenselijken van honden, hun gedrag en het opvoeden van honden naar menselijke maatstaven, voor mij de reden waarom het zo vaak fout gaat, zeker met de honden die sterk in karakter staan en wel degelijk regelmatig uitproberen hoe stevig de baas nog staat in zijn leidinggeven.

rust, respect en vertrouwen, zijn bij ons de basiswoorden, en dan geheel vanuit de hond geredeneerd.

Ik vind zeker niet dat je aan het vloeken bent

En ik ben van mening dat het zeker ligt aan je hond, en ook zeker aan de baas.
De ene baas/hond combi heeft wel roedel regels nodig, en de andere niet.
Ik vind dan ook dat er niet maar 1 methode is die werkt. Zo gebruik ik verschillende methodes door elkaar.

En bij Gorby werkt deze methode heel goed, en kaily ging er bijna aan onderdoor.
En natuurlijk heb ik ook regels en duidelijkheid, alleen niet de standaard regeltjes die altijd geroepen worden.

ik denk ook dat sommige mensen zich te sterk vastklampen aan 1 methode en alles daaruit gebruiken. In plaats daarvan kan je beter, het beste uit elke methode halen en dat combineren. En gewoon goed kijken naar wat voor jou en je hond werkt.

Hier een mooi voorbeeld, Rocky zal het aan zijn reet roesten hoeveel snoepjes ik bij me heb, al sta ik daar met een halve koe te zwaaien, hij komt er niet voor. Wel komt hij naar een duidelijke strenge HIER! dan komt hij meteen aangelopen.
Terwijl kaily al naast em staat als ik me hand in me zak doe(bij wijze van) maar bij een duidelijke, strenge hier, kruipt zij over de grond.

monique,

Ik vind plassen over andere honden of mensen geen dominante handeling..
Bij mij valt dat onder stress.